善意取得制度內(nèi)容
一、綜述
當(dāng)前隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷完善，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，
不動(dòng)產(chǎn)商品交易在更加廣泛的領(lǐng)域和空間中頻繁進(jìn)行。從事商品交易的當(dāng)事人很難知道對(duì)方是否對(duì)其占有的物品擁有所有權(quán)，也很難進(jìn)行查證。況且在商機(jī)萬(wàn)變的信息時(shí)代，在一般情況下，要求當(dāng)事人對(duì)每一個(gè)交易對(duì)象的權(quán)利是否屬實(shí)加以查證，不太現(xiàn)實(shí)。如果受讓人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)，而在交易完成后因出讓人的無(wú)權(quán)處分而使交易無(wú)效使其善意第三人退還所得的財(cái)產(chǎn)，這不僅要推翻已形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系還使當(dāng)事人在交易中心存疑慮，從而造成當(dāng)事人交易的不安全，法律為了避免這些不安全因素的干擾規(guī)定了善意取得制度。雖然我國(guó)現(xiàn)行的民事基本法——《民法通則》尚未確認(rèn)善意取得制度，但是在我國(guó)司法實(shí)踐中，卻承認(rèn)善意購(gòu)買(mǎi)者可以取得對(duì)其購(gòu)買(mǎi)的、依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第89條指出：“第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。”
二、制度概述
(一)善意取得的概念
善意取得
規(guī)則是指無(wú)權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的占有人，在不法將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，就可以依法取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以后，原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人(占有人)賠償損失。
(二)關(guān)于善意取得制度的價(jià)值基礎(chǔ)
善意取得制度，是近代大陸法系與英美法系民法中的一項(xiàng)重要法律制度。它是均衡所有權(quán)人和善意受讓人利益的一項(xiàng)制度，首先它在一定程度上維護(hù)所有權(quán)人的利益，保證所有權(quán)安全。其次它側(cè)重維護(hù)善意受讓人的利益，促進(jìn)交易安全。當(dāng)所有權(quán)人與善意受讓人發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)側(cè)重保護(hù)善意受讓人。這樣有利于維護(hù)交易的安全，還有利于鼓勵(lì)交易。這種情況下，對(duì)所有權(quán)人利益的限制，我們可以認(rèn)為是對(duì)所有權(quán)人在托付別人保管自己財(cái)產(chǎn)或管理自己財(cái)產(chǎn)時(shí)不盡注意義務(wù)，而使他承擔(dān)相應(yīng)不利后果的責(zé)任。
(三)關(guān)于善意取得制度的理論基礎(chǔ)
關(guān)于善意取得存在的理論基礎(chǔ)，多數(shù)學(xué)者提出了不同的看法，大致有以下幾種觀(guān)點(diǎn)：(1)取得時(shí)效說(shuō)。時(shí)效制度，以時(shí)間及時(shí)間之經(jīng)過(guò)為其構(gòu)成要件，而善意取得制度則與時(shí)間及時(shí)間之經(jīng)過(guò)沒(méi)有聯(lián)系，所以，時(shí)效制度與善意取得制度是兩種各自獨(dú)立的制度。(2)權(quán)利外形說(shuō)。占有人應(yīng)推定其為法律上的所有者，故受讓人有信賴(lài)之基礎(chǔ)。(3)法律賦權(quán)說(shuō)。善意取得是由于法律賦予占有人處分他人所有權(quán)的權(quán)能。(4)占有效力說(shuō)。善意取得系由于受讓人受讓占有后，占有之效力使然。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為善意取得制度的理論基礎(chǔ)是法律上承認(rèn)占有公信力的邏輯結(jié)果，即贊成權(quán)利外形說(shuō)。[2]
三、贓物研究
關(guān)于贓物是否適用善意取得的研究
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的不斷擴(kuò)大和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行。在刑事案件中，犯罪嫌疑人常常將犯罪所得贓物以低于市場(chǎng)交易價(jià)格出賣(mài)，許多與案件無(wú)關(guān)的第三人在不知道的情況下購(gòu)買(mǎi)或接受該物品，這就形成了 “贓物的善意取得”。 在刑事司法實(shí)踐中，當(dāng)公安機(jī)關(guān)追查案件中贓物的下落和去向時(shí)，常常也會(huì)遇到贓物已被犯罪嫌疑人通過(guò)民事流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓給不知情的第三人合法占有的情形。
所謂贓物，應(yīng)包括經(jīng)由走私、盜竊等方式取得之物。
(一)司法實(shí)踐中關(guān)于贓物不適用善意取得制度的規(guī)定
我國(guó)司法實(shí)踐中，承認(rèn)善意購(gòu)買(mǎi)者可以取得對(duì)其購(gòu)買(mǎi)的、依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第89條指出：“第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。”但是，根據(jù)我國(guó)法律和司法實(shí)踐，對(duì)于贓物、遺失物等不適用于善意取得。我國(guó)法律嚴(yán)格禁止銷(xiāo)售和購(gòu)買(mǎi)贓物，即使買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)贓物時(shí)出于善意，也不能取得對(duì)該物的所有權(quán)。根據(jù)《民法通則》第79條的規(guī)定，所有人不明的埋藏物、隱藏物、遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)歸國(guó)家所有或歸還失主，也不適用善意取得制度。[1]所以如果所有人因?yàn)楸槐I、遺失等原因而喪失對(duì)其財(cái)產(chǎn)的占有以后，不問(wèn)財(cái)產(chǎn)幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，所有人都有權(quán)請(qǐng)求最后占有人返還。如果最后占有人是善意的，也支付了一定的金額。所有人在取回該物時(shí)，應(yīng)該償還占有人的損失。因?yàn)檎加腥嗽诒９茉撐飼r(shí)付出了一定的代價(jià)，而且最后占有人往往在占有該物時(shí)出于善意并非惡意。如果不對(duì)善意占有人的利益加以保護(hù)反而使其正當(dāng)?shù)睦媸艿綋p害，必然會(huì)造成不良后果。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，如果受讓人是無(wú)償取得某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，則不論其取得財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意還是惡意，所有人都有權(quán)要求受讓人返還原物。
(二)關(guān)于否定贓物適用善意取得的概述
善意取得我國(guó)理論界對(duì)贓物是否適用善意取得制度，有以下幾種不同意見(jiàn)。第一種觀(guān)點(diǎn)采用否定說(shuō)，認(rèn)為贓物不適用于善意取得制度;另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，贓物仍是自由流通物與其他市場(chǎng)交易的商品沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)適用善意取得制度。[2]本文采取第一種觀(guān)點(diǎn)既否定說(shuō)，因?yàn)楸Ｗo(hù)所有權(quán)人的利益與保護(hù)交易安全同屬于民事立法中應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則，一方面，如果不對(duì)所有權(quán)人的利益進(jìn)行保護(hù)，正常的交易就不可能順利進(jìn)行。因此，在交易安全和所有權(quán)人利益的保護(hù)中，相比之下后者具有在先性。另一方面，對(duì)所有權(quán)人的利益加以保護(hù)，已經(jīng)成為當(dāng)代司法實(shí)踐中的一種趨勢(shì)。對(duì)于贓物能否適用善意取得制度的問(wèn)題，第二種肯定說(shuō)的理由目的是要保護(hù)交易安全以維持正常的市場(chǎng)交易。但應(yīng)當(dāng)注意的是：首先，在正常的市場(chǎng)交易情況下所有權(quán)人對(duì)自己的合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易是基于自己意志而為之的行為，而贓物作為非基于所有權(quán)人的意志而喪失對(duì)其占有的物，根本就不具備所有權(quán)人要處分該物的意思表示，若仍適用動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度對(duì)于所有權(quán)人過(guò)于苛刻，并且與我國(guó)的物權(quán)法相沖突。其次，贓物作為交易的標(biāo)的物，在交易的.總量中畢竟只占很小的比例，否定贓物適用于動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度，根本不會(huì)影響到正常的市場(chǎng)交易。最后，否定贓物適用于動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度，還可以收到反制各種銷(xiāo)贓行為的功效。當(dāng)今我國(guó)正在嚴(yán)打的歷史階段如果對(duì)于盜竊物適用善意取得勢(shì)將為不法分子打開(kāi)一道綠燈。例如：甲從乙處盜竊一把自行車(chē)，賣(mài)給自行車(chē)寄賣(mài)店，寄賣(mài)店再轉(zhuǎn)手賣(mài)給丙。假如贓物適用于善意取得制度，丙出于善意在支付低于市場(chǎng)價(jià)金的同時(shí)即獲得了對(duì)該贓物所有權(quán)，乙便無(wú)權(quán)向丙要求返還占有物(自行車(chē))。甲為此獲得了不法財(cái)產(chǎn)，丙也同樣在低于市場(chǎng)價(jià)格的情況下購(gòu)買(mǎi)了同樣的商品。這樣等于間接性的鼓勵(lì)了甲從事盜竊活動(dòng)，而丙在獲得贓物所有權(quán)的同時(shí)也為甲解決了銷(xiāo)售方面的問(wèn)題，因而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看只有保證原所有人乙的權(quán)利才能從根本上杜絕這種現(xiàn)象。所以我國(guó)司法實(shí)踐歷來(lái)就采納否定說(shuō)，實(shí)踐證明這種作法對(duì)保護(hù)原所有人的正當(dāng)利益，維護(hù)社會(huì)的正常秩序是十分必要的，未來(lái)立法應(yīng)堅(jiān)持這一作法。
四、不動(dòng)產(chǎn)研究
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》施行前我國(guó)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)是否適用善意取得沒(méi)有明確規(guī)定。然而隨著我國(guó)法制的健全和完善，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》已由中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議于2007年3月16日通過(guò)，自2007年10月1日起施行。其中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)善意取得已有明確規(guī)定：
《物權(quán)法》第一百零六條 無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：
(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;
(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;
(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。
當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。
由此可見(jiàn)善意取得不僅適用于動(dòng)產(chǎn)，同時(shí)也適用于不動(dòng)產(chǎn)。
【善意取得制度內(nèi)容】相關(guān)文章：
論善意取得制度11-04
試析我國(guó)善意取得制度的完善08-30
論贓物的善意取得制度適用問(wèn)題11-05
論述善意取得的客體11-01
論票據(jù)善意取得和民法上物的善意取得之關(guān)系10-30
淺談善意取得制度中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題08-12