審判委員會討論案件是否執(zhí)行回避制度
對于人民法院審判委員會討論案件是否執(zhí)行回避制度，司法實踐中有兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，不應(yīng)執(zhí)行回避制度。理由是：我國民事訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人提出回避申請的期間為案件開始審理時至法庭辯論終結(jié)前，換言之，法庭辯論終結(jié)后，當(dāng)事人就喪失了申請回避的權(quán)利。另一種意見認(rèn)為，應(yīng)執(zhí)行回避制度。理由是：審判委員會討論案件，不能排除委員與所討論的案件有利害關(guān)系或其他關(guān)系，可能影響案件的公正審理，故應(yīng)執(zhí)行回避制度。請問哪一種意見正確？
根據(jù)我國有關(guān)訴訟法的規(guī)定，人民法院審理案件的基本審判組織是合議庭，依法適用簡易程序的民事案件由審判員獨任審理；對于審理案件的審判人員，有法定實行回避情形的，必須回避。根據(jù)人民法院組織法的規(guī)定，審判委員會的職責(zé)之一是討論重大、疑難、復(fù)雜案件，對于審判委員會的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。審判委員會討論案件，實行民主集中制原則，審判委員會委員作為審判人員，在討論有關(guān)案件時，同樣適用法律規(guī)定的回避制度。至于案件是否經(jīng)由審判委員會討論決定，當(dāng)事人并不知曉，故只存在審判委員會委員主動提出回避的情況，不會有當(dāng)事人申請審判委員會委員回避的情形。
理。
關(guān)于審判監(jiān)督程序，通知指出：第一，對民事訴訟法施行前已生效的法律文件，當(dāng)事人申請再審的期限，一律從1991年4月9日起起算。第二，民事訴訟法施行前，上級人民法院認(rèn)為原判決、裁定有錯誤，已發(fā)函要求下級人民法院查處的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)查處結(jié)案，并報告查處結(jié)果；已經(jīng)立案再審的，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行再審。但對解除婚姻關(guān)系案件的再審應(yīng)當(dāng)終結(jié)。第三，對當(dāng)事人已經(jīng)提出的.申訴，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其按民事訴訟法規(guī)定的申請再審處理。第四，在民事訴訟法施行后，人民檢察院對生效的判決、裁定依法向人民法院抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行再審。
通知還指出，自民事訴訟法施行之日起，人民法院制作的法建書（包括尚在打印的）不再引用民事訴訟法（試行）規(guī)定，在最高人民法院對代理訴訟的律師查閱案件有關(guān)材料的范圍和辦法作出規(guī)定前，暫可按原有規(guī)定辦理。
【審判委員會討論案件是否執(zhí)行回避制度】相關(guān)文章：
論刑事回避制度11-11
民事執(zhí)行救濟(jì)制度淺析10-11
main 主函數(shù)執(zhí)行完畢后，是否可能會再執(zhí)行一段代碼12-27