- 相關(guān)推薦
淺談法院調(diào)解制度功能
**年的歷史長(zhǎng)河中不斷的發(fā)展和變遷著。被國(guó)外稱之為“東方經(jīng)驗(yàn)”，成為我國(guó)民事訴訟的表征。在近幾年的民事審判制度改革的浪潮中，這一古老的制度再一次成為關(guān)注的熱點(diǎn)。
調(diào)解制度的功能
在現(xiàn)代社會(huì)中，糾紛的解決機(jī)制呈多樣化的趨勢(shì)。理性的當(dāng)事人可以根據(jù)不同的偏好選擇不同的糾紛解決機(jī)制，以保障個(gè)人的權(quán)利和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。調(diào)解是指由第三者主持，對(duì)發(fā)生糾紛的當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育，進(jìn)行調(diào)停，排解疏導(dǎo)，促使當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議而解決糾紛的一種活動(dòng)。我國(guó)的調(diào)解制度主要有訴訟內(nèi)調(diào)解和訴訟外調(diào)解兩大類。訴訟外調(diào)解主要包括人民調(diào)解，行政調(diào)解，仲裁調(diào)解。訴訟內(nèi)調(diào)解只有法院調(diào)解。法院調(diào)解，是指在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人通過(guò)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事?tīng)?zhēng)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。法院調(diào)解制度表現(xiàn)為公權(quán)力和私權(quán)力的有機(jī)結(jié)合方式：一方面，法官作為中立的第三人介入調(diào)解過(guò)程，使的調(diào)解協(xié)議具有一定的強(qiáng)制力；另一方面，調(diào)解協(xié)議的產(chǎn)生又是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，使的調(diào)解協(xié)議樂(lè)為雙方當(dāng)事人所接受。因此，同審判相比，調(diào)解具有其獨(dú)特的司法救濟(jì)價(jià)值。
以調(diào)解為主的處理民事訴訟，能及時(shí)化解矛盾，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有積極的作用。但由于我國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，以及對(duì)法制的相對(duì)忽視，法院調(diào)解制度不可避免地打上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義的特點(diǎn)。當(dāng)前，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，法制觀念的深入人心，法院調(diào)解制度在實(shí)踐中日益暴露出它的局限性和諸多弊端，嚴(yán)重地阻礙了其作用的發(fā)揮。
一個(gè)制度的確立，即民事訴訟程序的制定，應(yīng)體現(xiàn)其根本的價(jià)值，調(diào)解制度作為“類司法制度”也不例外。所謂價(jià)值在哲學(xué)上是一種關(guān)系的范疇，即客體對(duì)主體需要的滿足。調(diào)解程序價(jià)值既為參與調(diào)解的主體的內(nèi)在需要所給予的滿足與實(shí)現(xiàn)。程序價(jià)值包括兩個(gè)方面：一為內(nèi)在價(jià)值，即程序本身所具有的價(jià)值——公正，效率和自由等。其最主要者為公正與效率。二為外在價(jià)值，通過(guò)程序的運(yùn)作導(dǎo)致的實(shí)體公正，秩序等具體形態(tài)。因此，調(diào)解程序的重構(gòu)首先在根本上體現(xiàn)其內(nèi)在價(jià)值，即公正與效益。只有體現(xiàn)了內(nèi)在價(jià)值的程序，才能在司法運(yùn)作中帶來(lái)實(shí)體的公正，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序穩(wěn)定的外在價(jià)值。
法律從誕生之日起，便與正義建立了密切的聯(lián)系，正義是法律所追求的永恒的目標(biāo)。盡管如博登海默所說(shuō)正義就象“普洛透斯的臉”令人難以捉摸，但是，在司法運(yùn)作中還是有其實(shí)現(xiàn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。羅爾斯認(rèn)為正義的實(shí)現(xiàn)有如下兩個(gè)原則：
�。�1）平等原則，既程序?qū)γ恳粋�(gè)人的適用應(yīng)沒(méi)有差別。當(dāng)事人之間的合意在很大程度上是在相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上形成的，而對(duì)妥協(xié)協(xié)議的公正性的內(nèi)心確信，主要以當(dāng)事人各方地位平等為前提，當(dāng)事人雙方自由的提出自己的意見(jiàn)，保障其訴訟上的利益。法官在調(diào)解時(shí)對(duì)于雙方的基本權(quán)利是不容侵犯的，法官作為中立人應(yīng)給予雙方當(dāng)事人以平等的機(jī)會(huì)提起訴訟中的權(quán)利。
（2）差別原則，既程序在平等的基礎(chǔ)上，可以使不利的一方獲得最大的利益。這就是說(shuō)允許法官差別對(duì)待當(dāng)事人雙方，但這種差別要對(duì)訴訟中不利的一方。這里不利的一方是指法律知識(shí)的欠缺嚴(yán)重，而導(dǎo)致在訴訟中個(gè)人的合法利益無(wú)法得以保障。因?yàn)�，在現(xiàn)實(shí)中各方勢(shì)均力敵的情形并不多見(jiàn)，所以通過(guò)程序的規(guī)定保障當(dāng)事人的對(duì)等性安排是十分必要的。
調(diào)解程序是由第三人來(lái)主持，通過(guò)斡旋解決糾紛的程序。而由第三者處理案件這一事實(shí)本身就必然包含著判斷契機(jī)，因而學(xué)理上關(guān)注的重點(diǎn)首先應(yīng)（�。┊�(dāng)是如何適當(dāng)?shù)胤乐鬼б�。因此作為調(diào)解程序中法官的職權(quán)應(yīng)該受到一定的規(guī)制，使其只能充當(dāng)中立的第三方，以保障當(dāng)事人合意的純度。如果當(dāng)事人或利害關(guān)系人從各自所擁有的手段確認(rèn)調(diào)解法官提出的某個(gè)妥協(xié)點(diǎn)是能夠得到的最佳效果，這樣糾紛的解決即可獲得。法官的中立是這個(gè)妥協(xié)點(diǎn)能夠被當(dāng)事人雙方合理接受的前提，也是保障程序正義的前提。從程序正義的角度，調(diào)解制度中應(yīng)包括以下四個(gè)要素：
�。�1）平等。一個(gè)公平的調(diào)解程序要求每個(gè)當(dāng)事人都應(yīng)得到平等的對(duì)待。平等決不是程序的一個(gè)簡(jiǎn)單的或直接的屬性，它可以成為一個(gè)嚴(yán)格的要求。
（2）準(zhǔn)確。公正的調(diào)解程序應(yīng)能夠保障當(dāng)事人雙方了解爭(zhēng)議所涉及的實(shí)體法律的信息，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的合意。
（3）公開(kāi)。調(diào)解程序的運(yùn)行狀態(tài)應(yīng)該是在當(dāng)事人對(duì)席的情況下進(jìn)行，并且其運(yùn)行的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人雙方是透明的。
�。�4）尊嚴(yán)。在調(diào)解程序中不應(yīng)使當(dāng)事人的一方或雙方以一種有損尊嚴(yán)的方式進(jìn)行協(xié)商。
從現(xiàn)代世界民事訴訟制度的發(fā)展趨勢(shì)看，為克服訴訟遲延、法律職業(yè)工作者人數(shù)跟不上實(shí)際需要、訴訟費(fèi)昂貴等弊端，和解或調(diào)解作為解決民事糾紛的機(jī)制，無(wú)論在大陸法系還是普通法系、無(wú)論在西方國(guó)家還是東方國(guó)家、無(wú)論在立法層面還是司法層面，都受到前所未有的重視，對(duì)和解或調(diào)解制度的完善也處于不斷成熟之中。據(jù)了解，有“訴訟王國(guó)”之稱的美國(guó)，95％的民事案件經(jīng)過(guò)和解在法院內(nèi)附設(shè)的強(qiáng)制仲裁或調(diào)解等所謂代替訴訟解決糾紛程序得到解決，只有不到5％的案件才進(jìn)入法庭審理階段；日本通過(guò)調(diào)停解決的案件占總數(shù)的53％到54％，訴訟中經(jīng)和解解決的案件達(dá)35％；德國(guó)的和解率最低，其案件總數(shù)的75％是通過(guò)判決解決的。雖然各國(guó)的和解、調(diào)解缺席并非完全相同，但通過(guò)協(xié)商解決糾紛、降低當(dāng)事人訴訟成本和減輕法院案件過(guò)多的負(fù)擔(dān)是各國(guó)法律設(shè)立調(diào)解制度的本意所在。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天，我國(guó)的民事權(quán)益之爭(zhēng)日趨復(fù)雜化、多樣化，以調(diào)解的方式妥善處理各類糾紛案件，對(duì)于化解社會(huì)矛盾、快速調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，預(yù)防和減少訴訟，增強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有判決結(jié)案方式所不可替代的優(yōu)越性。因此，在深入法院改革的過(guò)程中，我們?nèi)詰?yīng)提倡多做調(diào)解工作，以調(diào)解的方式解決各類民事糾紛，同時(shí)注重對(duì)調(diào)解機(jī)制的改革與完善，而不是對(duì)其弱化或忽視。
【淺談法院調(diào)解制度功能】相關(guān)文章：
我國(guó)法院調(diào)解制度之法學(xué)思考06-01
制度的功能06-06
淺談歷史中美與美育的功能論文03-29
淺談校園文化的育人功能03-25