支付寶新規(guī)2016
支付寶新規(guī)已經(jīng)出臺(tái)了。下面YJBYS小編為大家精心搜集了一篇關(guān)于“支付寶新規(guī)”的詳細(xì)內(nèi)容，歡迎大家參考借鑒，希望可以幫助到大家!
9月30日，中國(guó)人民銀行發(fā)布《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)支付結(jié)算管理防范電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪有關(guān)事項(xiàng)的通知》(又稱“261號(hào)文”)，關(guān)于防止電信詐騙出臺(tái)了一系列的政策，其中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)支付的條文網(wǎng)絡(luò)中引起了不小的反應(yīng)：自12月1日起，支付機(jī)構(gòu)在開立支付賬戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)簽訂協(xié)議約定賬戶與賬戶、銀行之間日累計(jì)轉(zhuǎn)賬限額和筆數(shù)，超出限額和筆數(shù)的，不得再辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。
相當(dāng)部分輿論認(rèn)為此為央行限制網(wǎng)絡(luò)支付之舉，但在鐵哥看來，此言論和觀點(diǎn)仍是將網(wǎng)絡(luò)支付處于“絕對(duì)弱勢(shì)”地位，認(rèn)為政府出臺(tái)的所有政策均是對(duì)其迫害，并有意保護(hù)傳統(tǒng)銀行業(yè)的發(fā)展。這著實(shí)有點(diǎn)“迫害妄想癥了”。
央行出手本為防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙
此次“261號(hào)文”從名稱到出發(fā)點(diǎn)均是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)電信詐騙而來，自從徐玉玉事件之后，網(wǎng)絡(luò)電信詐騙各個(gè)鏈條都在反思其中漏洞，如網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全、電信實(shí)名制等等，而身為整個(gè)詐騙鏈條的最關(guān)鍵亦是最后環(huán)節(jié)，金融業(yè)一直詐騙團(tuán)伙銷贓的主要通道而存在。
因此，整個(gè)文件中，限制賬戶轉(zhuǎn)賬限額和筆數(shù)僅是此次金融業(yè)防范網(wǎng)絡(luò)電信詐騙的一種手段，此外還有：
1.推進(jìn)個(gè)人分級(jí)賬戶;
2. 明確銀行和支付機(jī)構(gòu)可以拒絕可疑開戶;
3. 建立聯(lián)系電話號(hào)碼與身份證件號(hào)碼的對(duì)應(yīng)關(guān)系;
4. 個(gè)人ATM轉(zhuǎn)賬調(diào)整為資金在24小時(shí)后到賬等等。
此外，不僅是對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付的筆數(shù)和限額有限制，對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)仍有相同制約： 自2016年12月1日起，銀行在為存款人開通非柜面轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與存款人簽訂協(xié)議，約定非柜面渠道向非同名銀行賬戶和支付賬戶轉(zhuǎn)賬的日累計(jì)限額、筆數(shù)和年累計(jì)限額等，超出限額和筆數(shù)的，應(yīng)當(dāng)?shù)姐y行柜面辦理。
如用“迫害論”來解讀，央行此舉明顯是限制傳統(tǒng)銀行業(yè)的轉(zhuǎn)賬自由性，是影響銀行客戶的“用戶體驗(yàn)”的，既然輿論認(rèn)為限制網(wǎng)絡(luò)支付是為保護(hù)銀行業(yè)，那么此處又限制是何道理呢?
事實(shí)是，一部分詐騙分子確實(shí)已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)支付進(jìn)行洗錢以及分贓工作，百度中多有相關(guān)新聞帖子，鐵哥整理基本可歸為以下幾類：
通過電商方式進(jìn)行洗錢，此前微信取消三級(jí)分銷，一面為打擊無制度約束的微商從業(yè)者，同時(shí)也是部分利用分銷進(jìn)行洗錢的詐騙團(tuán)伙的嚴(yán)打;
多子賬戶管理，進(jìn)行分贓。
網(wǎng)絡(luò)支付的便捷性和快速性如被詐騙團(tuán)伙所利用，將洗錢快速化，嚴(yán)重增加了警方的案件偵破難度。
從此方面看，對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付進(jìn)行約束管理對(duì)防范網(wǎng)絡(luò)電信詐騙是有必要的，從動(dòng)機(jī)角度看，并不存在“蓄意打壓”。
對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付真有打擊嗎?
既然“261號(hào)文件”真有限制網(wǎng)絡(luò)支付筆數(shù)和限額的.規(guī)定，那么在規(guī)范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙之余是否會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付造成“誤傷”嗎?
鐵哥仍然認(rèn)為此乃妖魔化了“限制”一詞。
從條文規(guī)定來看，央行并未規(guī)定支付的額度和筆數(shù)，而是“ 支付機(jī)構(gòu)在開立支付賬戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)簽訂協(xié)議約定賬戶與賬戶、銀行之間日累計(jì)轉(zhuǎn)賬限額和筆數(shù)”，即限制的額度為支付機(jī)構(gòu)與支付平臺(tái)協(xié)議約定筆數(shù) ，此中是明顯有彈性空間的。換言之， 支付平臺(tái)應(yīng)該根據(jù)自身大數(shù)據(jù)和風(fēng)控管理能力，對(duì)筆數(shù)和限額進(jìn)行指導(dǎo)，并作為協(xié)議參考 。在“261號(hào)文”中的“賬號(hào)分級(jí)”，實(shí)為支付機(jī)構(gòu)要根據(jù)賬號(hào)分級(jí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，意味著支付機(jī)構(gòu)在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)電信詐騙中承擔(dān)更多的責(zé)任。
除網(wǎng)絡(luò)支付外，央行對(duì)銀行轉(zhuǎn)賬亦有類似規(guī)定：?jiǎn)挝�、個(gè)人銀行賬戶非柜面轉(zhuǎn)賬單日累計(jì)金額分別超過100萬元、30萬元的，銀行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行大額交易提醒，單位、個(gè)人確認(rèn)后方可轉(zhuǎn)賬。
據(jù)此，我們也基本得知 央行對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付的主要限制條件：1.大額交易;2.高頻次轉(zhuǎn)賬。 此也為洗錢的主要特征。
因此，在鐵哥看來，此次限制條件對(duì)一般支付用戶幾乎未有任何影響，而對(duì)于將網(wǎng)絡(luò)支付作為主要支付工具的機(jī)構(gòu)或個(gè)人而言，如果拿出以往的轉(zhuǎn)賬證明與支付機(jī)構(gòu)協(xié)議限額標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該并非難事。
當(dāng)然仍有輿論認(rèn)為限制網(wǎng)絡(luò)支付，但對(duì)柜臺(tái)支付未有任何約束有將用戶引入銀行業(yè)的嫌疑，但此理論基本忽略了三個(gè)事實(shí)：
1.前往柜臺(tái)是為了核實(shí)信息;
2.正常的金融秩序是不應(yīng)該被規(guī)范詐騙而矯枉過正的;
3. 只為異常支付，大多支付是不受此約束的。
因此， “261號(hào)文”其前提仍是“對(duì)異常支付”的監(jiān)管，對(duì)于絕大多數(shù)處于正常金融秩序的用戶而言基本未有任何影響。
傳統(tǒng)銀行業(yè)果真能獲利嗎?
輿論既然認(rèn)為限制網(wǎng)絡(luò)支付是為了“偏袒”銀行業(yè)，那么，銀行業(yè)果真能在此次“261號(hào)文”中獲利嗎，答案顯然是否定的。
為推動(dòng)個(gè)人賬號(hào)分類管理，“261號(hào)文規(guī)定”：銀行對(duì)本銀行行內(nèi)異地存取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)，收取異地手續(xù)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)自本通知發(fā)布之日起三個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)免費(fèi)。這無疑砍掉了銀行業(yè)的一筆收入。如若是偏袒，斷不可出此條文。
在9月30日的，中國(guó)人民銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人就《關(guān)于加強(qiáng)支付結(jié)算管理 防范電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪有關(guān)事項(xiàng)的通知》答記者問中，央行將免費(fèi)的理由歸為：鑒于個(gè)人在一家銀行只能開立一個(gè)Ⅰ類戶，為方便個(gè)人異地生產(chǎn)生活需要。換言之，個(gè)人賬號(hào)分級(jí)管理催生了免費(fèi)，而個(gè)人賬號(hào)分級(jí)的目的是打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙。
就此不難發(fā)現(xiàn)，央行在打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙方面并未對(duì)銀行“放水”。
此外，銀行賬戶支付超額度和筆數(shù)的，要前往柜臺(tái)支付，以核實(shí)信息。此更加重了銀行業(yè)柜員的工作強(qiáng)度，并不受一線員工所歡迎。
而通過ATM轉(zhuǎn)賬24小時(shí)到賬，則是對(duì)銀行的轉(zhuǎn)賬效率進(jìn)行約束，并以此降低詐騙危害。通過徐玉玉事件以及此前媒體披露的詐騙手段來看，詐騙團(tuán)伙多會(huì)引導(dǎo)受害者前往ATM轉(zhuǎn)賬，一方面可提高效率，而更為重要是可避開銀行柜臺(tái)的監(jiān)管，提高詐騙成功率。ATM轉(zhuǎn)賬24小時(shí)到賬固然可以降低危害，但卻是以犧牲銀行業(yè)的效率為代價(jià)。
事實(shí)證明，“261號(hào)文”并非有意針對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付，網(wǎng)絡(luò)支付和支持者們也大可不必將自己包裝成“小白菜”形象，網(wǎng)絡(luò)支付已發(fā)展如此規(guī)模，理應(yīng)有行業(yè)自信心了。
【支付寶新規(guī)2016】相關(guān)文章：
銀行理財(cái)監(jiān)管新規(guī)201609-02
南京公積金提取新規(guī)201606-24
2016年北京住房公積金新規(guī)10-04
2016北京超生二胎新規(guī)08-18
社保新規(guī)解析12-19
青島養(yǎng)老保險(xiǎn)新規(guī)2016：轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)年限累計(jì)09-30
淘寶開店認(rèn)證新規(guī)08-20