全國(guó)法院審判監(jiān)督工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)發(fā)言稿

　　在日常生活和工作中，發(fā)言稿與我們的生活息息相關(guān)，好的發(fā)言稿可以引導(dǎo)聽(tīng)眾，使聽(tīng)眾能更好地理解演講的內(nèi)容。相信寫(xiě)發(fā)言稿是一個(gè)讓許多人都頭痛的問(wèn)題，以下是小編整理的全國(guó)法院審判監(jiān)督工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)發(fā)言稿，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　比年來(lái)，我院強(qiáng)化審訊監(jiān)督和案件質(zhì)量辦理的工作前后被上級(jí)法院總結(jié)、推行后，促使我們更剛強(qiáng)地認(rèn)識(shí)到，案件質(zhì)量是法院審訊工作、步隊(duì)構(gòu)筑和辦理程度的綜合反應(yīng)，也促使我們根據(jù)審訊工作的內(nèi)涵規(guī)律，在美滿案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的根本上，竭力構(gòu)建“強(qiáng)審監(jiān)”的模樣，并增進(jìn)案件質(zhì)量辦理和法官步隊(duì)辦理機(jī)制的連續(xù)美滿，獲得了必定結(jié)果。

　　我院的案件質(zhì)量評(píng)查起步于1998年，歷經(jīng)三個(gè)階段。即初創(chuàng)階段（1998年到1999年），自行訂定評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，臨時(shí)建立評(píng)查小組，對(duì)審結(jié)案件進(jìn)行抽查，重點(diǎn)是評(píng)查再審改判和省院發(fā)還重審案件；摸索階段（1999年到2000年），評(píng)查工作定位為賠委辦的一項(xiàng)本能機(jī)能，有了相對(duì)鞏固的機(jī)會(huì)商人員，采取最高法院訂定的案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，仍用抽查方法；美滿階段（20xx年以來(lái)），評(píng)查工作定位為審訊監(jiān)督的本能機(jī)能，使之更符合司標(biāo)準(zhǔn)律，在建立專門評(píng)查小組，評(píng)查人員專業(yè)化的根本上于本年正式建立了法律質(zhì)量考評(píng)辦，并將法律質(zhì)量考評(píng)辦作為院里的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)定編6人，專司評(píng)查職責(zé)，分類訂定案件質(zhì)量評(píng)查（含加分和扣分）標(biāo)準(zhǔn)，使之更加科學(xué)、典范，將掃數(shù)各種案件納入評(píng)查范疇，周全反應(yīng)法律工作程度。兌現(xiàn)了由抽查式評(píng)查向軌制化評(píng)查轉(zhuǎn)換，從而標(biāo)記取我院初步建立結(jié)案件質(zhì)量評(píng)查長(zhǎng)效機(jī)制。

　　為了周全闡揚(yáng)案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的效能，我們又將其與四個(gè)方面工作聯(lián)合。至此，我院的案件質(zhì)量評(píng)查工作，既是一項(xiàng)相對(duì)自力的綜合辦理工作，又兌現(xiàn)與其他相干工作的良性互動(dòng)。

　　1、與審訊監(jiān)禁工作聯(lián)合，強(qiáng)化審監(jiān)本能機(jī)能

　　20xx年，我院將案件質(zhì)量評(píng)查工作定位為審訊監(jiān)督的本能機(jī)能，兌現(xiàn)了評(píng)查與監(jiān)督二者的直接聯(lián)合。在積聚了工作經(jīng)驗(yàn)的根本上，自20xx年起，案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)構(gòu)雖與審監(jiān)庭相剝離，但經(jīng)過(guò)議定三個(gè)方面的工作跟尾，使二者的本能機(jī)能仍有機(jī)地聯(lián)合起來(lái)。

　　一是對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)覺(jué)存在緊張質(zhì)量題目的案件，確需開(kāi)動(dòng)再審程序改判的，由評(píng)查組提交審委會(huì)評(píng)論辯論決議再審，從而兌現(xiàn)了由被動(dòng)糾錯(cuò)向自動(dòng)糾錯(cuò)置換。20xx年，評(píng)查組在評(píng)查中發(fā)覺(jué)2件存在質(zhì)量題目的案件，即及時(shí)提請(qǐng)審委會(huì)探討決議再審。

　　二是在再審以及二審中，對(duì)改判和發(fā)還重審案件中存在的凸起的題目，或帶廣泛性的題目，及時(shí)向案件質(zhì)量評(píng)查組反饋，由評(píng)查組聯(lián)合評(píng)查中發(fā)覺(jué)的質(zhì)量題目，及時(shí)發(fā)出案件質(zhì)量環(huán)境分析傳達(dá)，或由主管院長(zhǎng)果然講評(píng)。對(duì)付基層法院案件質(zhì)量題目，則由主管院長(zhǎng)帶隊(duì)到基層法院劈面教導(dǎo)。從而，既增加了再審、二審糾錯(cuò)的說(shuō)服力，又加強(qiáng)了審訊工作監(jiān)督教導(dǎo)，兌現(xiàn)了由純真糾錯(cuò)向糾錯(cuò)防錯(cuò)置換。

　　三是再審中發(fā)覺(jué)的案件質(zhì)量瑕疵題目，不好壞改判不可的，由審監(jiān)庭協(xié)同原審裁判庭及有關(guān)方面采納妥帖辦法予以補(bǔ)救，做好當(dāng)事人做作，不容易再審改判。并由案件質(zhì)量評(píng)查組按法則究查質(zhì)量瑕疵責(zé)任。如許既禁止了隨便改判，感化既判力，又使原審法官汲取教訓(xùn)，防備雷同題目產(chǎn)生。在此根本上，我們連續(xù)點(diǎn)竄美滿再審備案和改判標(biāo)準(zhǔn)，從而兌現(xiàn)了由有錯(cuò)必糾、無(wú)窮糾錯(cuò)到依法糾錯(cuò)、有限糾錯(cuò)置換。

　　案件質(zhì)量評(píng)查與審訊監(jiān)督的聯(lián)合，強(qiáng)化了審監(jiān)本能機(jī)能，進(jìn)步了審監(jiān)質(zhì)量。而經(jīng)過(guò)議定近幾年周全評(píng)查，強(qiáng)化監(jiān)禁工作，我院審結(jié)的案件20xx年到20xx年當(dāng)事人申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽拿黠@裁減，別離為58件、36件、20件，別離占總結(jié)案數(shù)的比例為3.42%、2.47%、1.22%，而20xx年，我院僅年底積存的再審案件就達(dá)57件；且再審結(jié)案后當(dāng)事人服判息訴異國(guó)再申訴的。從而完全扭轉(zhuǎn)過(guò)去審監(jiān)工作忙于應(yīng)付申訴復(fù)查，疲于奔命，事倍而功半的場(chǎng)面。

　　2、與案件質(zhì)量責(zé)任究查聯(lián)合，強(qiáng)化審訊質(zhì)量辦理

　　我院案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的根本模式是：以進(jìn)步案件質(zhì)量為目標(biāo)，以糾防聯(lián)合、標(biāo)本兼治為伎倆，以查錯(cuò)、糾錯(cuò)、評(píng)錯(cuò)、罰錯(cuò)四位一體為內(nèi)容。是以，責(zé)任究查是案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的緊張關(guān)鍵，也是兌現(xiàn)糾防聯(lián)合的緊張伎倆。我院的案件質(zhì)量責(zé)任究查也經(jīng)歷了責(zé)任究查式樣、責(zé)任懲罰伎倆由大略性向多元化轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。經(jīng)過(guò)議定連續(xù)美滿，已具有以下特點(diǎn)：

　　一是表現(xiàn)了罰當(dāng)其責(zé)、責(zé)任法定的原則。我院最初的案件質(zhì)量責(zé)任究查，是大略的錯(cuò)案責(zé)任究查，僅限于因再審、二審改判和發(fā)還重審且合議庭及審委會(huì)成員確有差錯(cuò)的案件（且對(duì)何為錯(cuò)案異國(guó)界定），而對(duì)付案件質(zhì)量瑕疵責(zé)任根本上未究查，其范疇很窄。責(zé)任懲罰伎倆是大略的經(jīng)濟(jì)懲罰，且由審委會(huì)根據(jù)錯(cuò)案程度臨時(shí)探討決議懲罰金額，其典范性、束厄狹隘性不強(qiáng)。經(jīng)過(guò)議定幾年的點(diǎn)竄美滿，我院訂定了《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任究查方法》，使責(zé)任究查的式樣和伎倆更加公道。如今的責(zé)任究查式樣分三個(gè)層次，且與責(zé)任相適應(yīng)，法則了懲罰伎倆。第一個(gè)層次是違法審訊責(zé)任究查。根據(jù)最高法院《關(guān)于違法審訊責(zé)任究查方法》法則，懲罰伎倆是按該《方法》法則，賜與黨政紀(jì)處罰，同時(shí)，根據(jù)我院《廉政剛正法律嘉獎(jiǎng)基金軌制》，扣罰響應(yīng)比例的嘉獎(jiǎng)基金，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰，也便是履行雙罰制。第2、第三個(gè)層次別離為同等格案件質(zhì)量責(zé)任和案件瑕疵質(zhì)量責(zé)任究查兩種式樣。由本院《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任究查方法》法則，懲罰伎倆是經(jīng)濟(jì)懲罰，履行單罰制。此中，同等格案件是指經(jīng)評(píng)查后量化評(píng)分低于60分的案件；案件質(zhì)量瑕疵，則是指?jìng)�(gè)案中存在的單個(gè)質(zhì)量題目。經(jīng)過(guò)議定對(duì)案件質(zhì)量責(zé)任究查式樣的層次化和究查伎倆的多樣化，從而使案件質(zhì)量責(zé)任究查更科學(xué)公道。

　　二是表現(xiàn)了嘉獎(jiǎng)和懲罰、懲罰和教誨相聯(lián)合的原則。案件質(zhì)量責(zé)任究查是一種懲罰式樣，是一種束厄狹隘和負(fù)鼓勵(lì)，能給辦案質(zhì)量差的。法官以震動(dòng)，但很難富裕闡揚(yáng)對(duì)辦案質(zhì)量高的法官正鼓勵(lì)，也就難以變動(dòng)絕大大都法官的進(jìn)步辦案質(zhì)量的自動(dòng)性。為了補(bǔ)充這一不敷，我院在崗?fù)つ繕?biāo)責(zé)任制中，明了了對(duì)優(yōu)秀、精良及合格案件的嘉獎(jiǎng)方法，從而兌現(xiàn)了獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。同時(shí)，對(duì)受懲罰者也不是一罰了之，而是有針對(duì)性地加強(qiáng)案件質(zhì)量責(zé)盡情識(shí)教誨。如展開(kāi)漫談評(píng)論辯論、責(zé)令受懲罰者書(shū)面查驗(yàn)責(zé)任、傳達(dá)、講評(píng)等式樣。

　　三是法則了嚴(yán)厲的懲罰程序。凡應(yīng)究查案件質(zhì)量責(zé)任的，由案件質(zhì)量評(píng)查小組發(fā)起初步定見(jiàn)，報(bào)審委會(huì)探討決議，且受懲罰者可以申請(qǐng)復(fù)議，從程序上保險(xiǎn)責(zé)任究查的精確性。

　　經(jīng)過(guò)議定建立和美滿案件質(zhì)量責(zé)任究查機(jī)制，增進(jìn)了法官的案件質(zhì)量責(zé)盡情識(shí)和法院審訊辦理程度的周全進(jìn)步，從而大幅度進(jìn)步結(jié)案件質(zhì)量，加強(qiáng)了審訊公信力，低落了申訴率。20xx年、20xx年，我院一審案件被省院龐大改判和發(fā)還重審的案件僅占上訴總案件數(shù)的8.3%、5.1%，與上年比別離下降5個(gè)、3個(gè)百分點(diǎn)；案件質(zhì)量評(píng)查后精良率為91.1%、95%，與上年比別離進(jìn)步9個(gè)、4個(gè)百分點(diǎn)；裁判見(jiàn)效的案件，再審改判的別離為19件、5件。

　　3、與廉政監(jiān)督聯(lián)合，強(qiáng)化廉政構(gòu)筑

　　案件質(zhì)量不可是表現(xiàn)法律程度的晴雨表，同時(shí)也能從必定側(cè)面反應(yīng)法官的廉政狀況。20xx年，為了加強(qiáng)案件質(zhì)量評(píng)查的勢(shì)力巨子性，加強(qiáng)廉政監(jiān)督，我院曾將案件質(zhì)量評(píng)查組掛靠紀(jì)檢監(jiān)察部分，與紀(jì)檢監(jiān)察工作直接聯(lián)合。本年，案評(píng)組雖作為一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)從紀(jì)檢監(jiān)察部分平分散出來(lái)，但工作和本能機(jī)能上，仍然保存密切關(guān)聯(lián)。詳細(xì)表如今：

　　一是加強(qiáng)廉政教誨。針對(duì)評(píng)查發(fā)覺(jué)的案件質(zhì)量題目，特別是同等格案件，存在瑕疵題目的案件，對(duì)有關(guān)責(zé)任人由紀(jì)檢、監(jiān)察部分進(jìn)行誡勉講話或警示教誨，對(duì)案件質(zhì)量題目較多、較緊張的法官，采納調(diào)離審訊崗?fù)さ臉?gòu)造辦法。

　　二是加強(qiáng)廉政監(jiān)督。從案件質(zhì)量評(píng)查中，自動(dòng)發(fā)覺(jué)或匯集法官違法違紀(jì)的線索，加強(qiáng)廉政監(jiān)督的自動(dòng)性。20xx年以來(lái)，我院針對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)覺(jué)的題目，自動(dòng)向有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行回訪或發(fā)收羅定見(jiàn)函312件（次）。同時(shí)，聯(lián)合案件質(zhì)量評(píng)查，我院踐諾了廉政法律跟蹤監(jiān)督卡軌制，該卡由備案庭備案時(shí)填寫(xiě)并隨案流轉(zhuǎn)，案件審結(jié)后，由當(dāng)事人填寫(xiě)主審法官及合議庭其他成員辦案中耿介、剛正環(huán)境，并隨檔冊(cè)移送案件質(zhì)量評(píng)組。案評(píng)組對(duì)案件評(píng)查后，填上評(píng)查結(jié)論，再將監(jiān)督卡送紀(jì)檢監(jiān)察部分存檔。如有反應(yīng)法官辦案中存在違法違紀(jì)題目的，由紀(jì)檢監(jiān)察部分當(dāng)真查處。

　　三是加強(qiáng)廉政束厄狹隘。針對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)覺(jué)的帶廣泛性、苗頭性、偏向性的題目，由紀(jì)檢監(jiān)察部分進(jìn)行深切查看探討，發(fā)起對(duì)策，在此根本上，協(xié)同有關(guān)部分探討訂定典范性文件，加強(qiáng)束厄狹隘，防備雷同題目產(chǎn)生。如案件質(zhì)量評(píng)查中發(fā)覺(jué)二審、再審改判中，因?yàn)榉ü倮�用解放裁量�?quán)不典范，認(rèn)識(shí)上有差別導(dǎo)致改判的比例較大，且這類改判一審和原審法官不平，有損裁判的既判力，我院即由一名副院長(zhǎng)牽頭，民一庭、民二庭參加，在查看探討的根本上，訂定了《關(guān)于審理民事案件利用解放裁量權(quán)應(yīng)注意的多少題目（試行）》。

　　因?yàn)榧訌?qiáng)法律的廉政監(jiān)督和防備，從而增進(jìn)了我院的廉政構(gòu)筑。如20xx年以來(lái)，我院就《法官法》法則的“十三種不得有的行動(dòng)”，前后4次構(gòu)造人員到基層法院地點(diǎn)地的賓館、餐館等場(chǎng)合進(jìn)行突擊暗訪，除第一次發(fā)覺(jué)3人中餐接納當(dāng)事人請(qǐng)吃外，再異國(guó)發(fā)覺(jué)犯禁行動(dòng)；20xx年，全市法院除中院自動(dòng)暗查發(fā)覺(jué)3人違背審訊規(guī)律受處特別（另在暗查中還發(fā)覺(jué)3人違背了其他規(guī)律賜與了處罰），僅1人因被舉報(bào)經(jīng)查實(shí)遭到規(guī)律處罰，受規(guī)律處罰的人數(shù)較上年下降63%；中院構(gòu)造從20xx年以來(lái)，兌現(xiàn)了“零處罰”。

　　4、與法官考核、考評(píng)聯(lián)合，強(qiáng)化法官步隊(duì)辦理

　　案件質(zhì)量是衡量法官工作本領(lǐng)和程度的緊張客觀標(biāo)準(zhǔn)，是以，我院在建立和美滿案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制進(jìn)程中，始終把加強(qiáng)對(duì)法官工功課績(jī)的考核、考評(píng)作為評(píng)查的一項(xiàng)緊張本能機(jī)能。我們緊張經(jīng)過(guò)議定踐諾三項(xiàng)軌制來(lái)兌現(xiàn)這一目標(biāo)。

　　一是案件質(zhì)量臺(tái)帳軌制。由法律質(zhì)量考評(píng)辦（過(guò)去的案件質(zhì)量評(píng)查組），對(duì)各交易庭和法官個(gè)人，建立了細(xì)致的案件質(zhì)量臺(tái)帳，別離記錄其結(jié)案數(shù)、改判和發(fā)還重審案件數(shù)、受案件質(zhì)量責(zé)任究查以及履行審訊期限等環(huán)境，對(duì)法官個(gè)人審結(jié)的每件案件經(jīng)評(píng)查后的得分環(huán)境也進(jìn)行了掛號(hào)。案件質(zhì)量臺(tái)帳按月、季、年度別離進(jìn)行累計(jì)，并傳達(dá)到全院。從而既為法官考核、考評(píng)供給了客觀根據(jù)和量化根據(jù)，又對(duì)全院法官和其他工作人員對(duì)法官本領(lǐng)的評(píng)價(jià)闡揚(yáng)精確的導(dǎo)向效用。

　　二是法官檔案軌制。我院為法官專門建立了三個(gè)方面的檔案，即廉政檔案、教誨培訓(xùn)檔案、政績(jī)檔案。此中，政績(jī)檔案，緊張是按季度掛號(hào)法官結(jié)束案件審訊的數(shù)量和質(zhì)量環(huán)境，同時(shí)，將法官年度的案件質(zhì)量臺(tái)帳一并歸檔。

　　三是法官晉職升級(jí)、評(píng)先評(píng)優(yōu)與案件質(zhì)量掛鉤軌制。我院在每一年的法官考核、考評(píng)以及每次的法官晉職、升級(jí)中，均將其案件質(zhì)量作為一項(xiàng)緊張的根據(jù)，并履行“一票反對(duì)制”，即產(chǎn)生違法審訊，或辦理一件同等格案件，或遭到兩次以上案件質(zhì)量責(zé)任究查的，同等撤除評(píng)先、評(píng)優(yōu)、晉職、升級(jí)資格。

　　因?yàn)殛U揚(yáng)結(jié)案件質(zhì)量評(píng)查在法官考評(píng)考核中的效用，從而加強(qiáng)了法官辦理，增進(jìn)了法官步隊(duì)本質(zhì)的進(jìn)步。2002年以來(lái)，中院構(gòu)造法官經(jīng)過(guò)議定參加在職學(xué)歷教誨，獲得法律本科以上學(xué)歷達(dá)26人，使具有法律本科以上學(xué)歷的人員到達(dá)84人，占法官人數(shù)的75.5%。另有11人、32人別離正在參加法律碩士探討生、本科學(xué)歷教誨。近幾年來(lái)，我院在中層干部競(jìng)爭(zhēng)上崗和法官晉職、升級(jí)中，均經(jīng)過(guò)議定了民主測(cè)評(píng)程序，而每次民主測(cè)評(píng)，均能根本兌現(xiàn)黨組意圖和干警意圖的同等，這在很大程度上也得益于案件質(zhì)量評(píng)查為對(duì)每個(gè)法官的評(píng)價(jià)，從工作本領(lǐng)和交易方面，供給了使黨組和干警能夠聯(lián)合思維認(rèn)識(shí)的客觀根本。也恰是因?yàn)槲以杭訌?qiáng)了對(duì)法官的事跡考核，在干部提拔中，堅(jiān)定以政績(jī)論好漢，從而完全杜絕了用人上的各種不正之風(fēng)。

【全國(guó)法院審判監(jiān)督工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)發(fā)言稿】相關(guān)文章：

淺談審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)05-21

我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)05-18

對(duì)民事審判監(jiān)督程序改革之我見(jiàn)05-23

淺析審判監(jiān)督程序中“新的證據(jù)”06-01

班主任工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)總結(jié)11-14

我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的審理與裁判結(jié)果05-18

小學(xué)班主任的工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)總結(jié)范文05-26

金川學(xué)校班主任工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)總結(jié)11-14

談民事訴訟中的審判監(jiān)督程序05-31

淺談民事訴訟中的審判監(jiān)督程序05-17