學(xué)習(xí)文學(xué)理論的心得體會

　　這一學(xué)期有關(guān)文學(xué)理論的學(xué)習(xí)，似乎是在為我更好地理解文學(xué)而開路，指引我更明了地辨析和鑒賞文學(xué)作品、更清晰地梳理和了解文學(xué)的發(fā)展歷程，這無疑是教人明智的。但這一切又確切地建立在老師的趣味性與通俗化的講解之上，畢竟以前文學(xué)理論是不為我們熟知，也不易研究明白的。下面我將談?wù)勎覐奈膶W(xué)理論和老師身上所學(xué)到的一些知識。

　　首先是艾布拉姆斯有關(guān)文學(xué)活動構(gòu)成的四個要素：世界、作者、作品、讀者。以世界為立論基礎(chǔ)，就衍生出了模仿論與表現(xiàn)論。模仿論強調(diào)對客觀世界的逼真的模仿，秦兆陽在《現(xiàn)實主義廣闊的道路》中就說過文學(xué)應(yīng)嚴格地忠于現(xiàn)實，藝術(shù)地真實地反映現(xiàn)實，并反轉(zhuǎn)過來影響現(xiàn)實。法國新小說派要求客觀記錄外在世界，不介入任何主觀色彩，也體現(xiàn)了模仿論，但這類小說情節(jié)簡單，人物沒有個性。茅盾《子夜》里描寫的紙醉金迷的生活，明爭暗斗的算計以及民族工業(yè)在夾縫里艱難的生存都是在模仿當(dāng)時處于半殖民地、半封建的都市化上海的生活，而且茅盾也是最信奉現(xiàn)實主義，有洞察現(xiàn)實的獨特視角的，但在大筆墨描寫都市商業(yè)的發(fā)展歷程時則未免有些過于現(xiàn)實化，而不能凸顯作家的創(chuàng)造性，而遭人垢病了。

　　表現(xiàn)論更強調(diào)文學(xué)作品是作者主觀世界的真誠表現(xiàn)，郁達夫是一個較為典型的代表，他在《沉淪》中著重描寫了一個日本留學(xué)生的孤獨、性苦悶以及痛恨國家懦弱的事，文中有著濃重的哀怨以及悲哀的感情色彩，而這與郁達夫忠實于自己內(nèi)心的要求是一致的。郭沫若在他的《女神》中也傾注了強烈的抒情色彩，尤其是他的《天狗》篇顯示了一個狂亂飛奔，激情燃燒的自我，回復(fù)了自己的意識。他們都是傾向于浪漫主義的，但忽視客觀世界與文學(xué)的關(guān)系，不注重遵循文學(xué)的客觀規(guī)律，則有時難免流于無病呻吟。像巴金則被人批評激情過剩，理性不足，技巧不足，梁實秋作品則被人批評為情感泛濫，沒有節(jié)制，純粹宣泄。

　　以文本為立論基礎(chǔ)，則有了文本論。莫言的探索小說有對溫文爾雅的文化的叛逆，他的《透明的紅蘿卜》有生存的困頓、痛苦的宣泄、苦難的掙扎、人性的扭曲，他的《紅高粱》里邊毫不掩飾對不合倫理的情愛以及對土匪抗日的贊美，作品里從不是溫和柔順的，而是顛覆傳統(tǒng)，贊揚原始的生命的活力的，但在他的現(xiàn)實生活里他卻中規(guī)中矩，沉默寡言的，不敢觸碰不道德，也不敢觸碰法律的，這是文本論中強調(diào)的作品中的思想感情不等同于作家的'主觀世界。馬原將小說完全視為語言的游戲，強調(diào)寫本身，而不重視思想內(nèi)容也是文本論中的一個體現(xiàn)，但這種小說強行將兀自獨立的片段組合在一起，沒有情感和情緒的聯(lián)系，也沒有什么關(guān)于善的倫理的判斷以及人文關(guān)懷在里邊，并不能給人真正的愉悅的審美感受，實際上沒有多大的價值。

　　以讀者為立論基礎(chǔ)，有兩種理論，一是傳統(tǒng)的實用論，讀者處于被動地位，二是現(xiàn)代讀者體驗論，強調(diào)讀者的創(chuàng)造性。錢鐘書的《圍城》在結(jié)尾處其實也留下了空白點，我們知道方鴻漸與孫柔嘉的婚姻生活已成了爭執(zhí)不休，隔閡不斷，索然無味的枷鎖，但究竟兩者是以離婚或是更慘烈的方式結(jié)尾，方鴻漸在這孤島的生活里又將怎樣，仍然留待讀者想象和解決，這都是需要讀者積極主動的。

　　接著我要談?wù)勅绾畏直嫖膶W(xué)上的善與惡。談及這個，我覺得首先需要解決的問題是將文學(xué)與現(xiàn)實生活的善與惡各自區(qū)分開來。桑德爾曾講過在現(xiàn)實中判斷善惡主要有兩個標(biāo)準(zhǔn)：道義論（為道德而道德）、功利論（為追求幸福而講道德）。前者的代表人物是康德，他說過出于善良意志的一切行為都是為善而善，他主張將人當(dāng)做目的而非工具。后者又稱目的論，邊沁和密爾是其代表人物，兩人實際上都認為善要增進最多數(shù)人的最大利益。

　　事實上，我認為，讀者在文學(xué)中判斷善惡時也在一定程度上遵循了這兩種倫理判斷的標(biāo)準(zhǔn)，但文學(xué)是虛構(gòu)的，不但融進了作者的個人判斷與強烈的思想感情，讀者在閱讀時進行再創(chuàng)造的過程中也會受到作者的影響，同時還有著自己或許更為獨特的見解，那么在這些現(xiàn)實與文學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)則又大不同了。在古希臘信仰巴庫斯的宗教里，無不體現(xiàn)著狂野與血腥，他們兇狠地捕殺動物以獻祭，在古代中國道法自然的社會以及現(xiàn)代有著法律約束的社會，這自然是不道德的，不善的，但在我們讀到歡快獻祭的詩時，恐怕也只會沉浸在這狂野的快感中而無暇顧及這對與不對了。

　　而文學(xué)上在涉及中間人物時，讀者對其善惡評判的標(biāo)準(zhǔn)有很大區(qū)別。對柳青《創(chuàng)業(yè)史》里邊的梁三老漢，有讀者認為他有著傳統(tǒng)小農(nóng)的狹隘、落后、自私，是惡的；有讀者認為他繼承了中華民族的傳統(tǒng)美德，善良樸實可愛，是善的；也有讀者認為他有兩面，既是善的又是惡的。不過事實上，這都體現(xiàn)了人們對高尚品格的贊揚以及對低劣性的貶斥。但對張愛玲《金鎖記》里的曹七巧，人們則是厭惡大于同情，她被迫嫁給雙腿癱瘓的病秧子和勇敢的追求愛情的確讓人同情，但她的猙獰異化以及對后代的迫害則讓人徹底地拋棄了她，這樣的判斷其實不但單與她的低劣有關(guān)，更離不開讀者強烈的感情判斷。

　　對同一個人，在不同的作品中，讀者的判斷都截然不同，如曹操。在《三國演義》中曹操無疑是個偽君子，真小人，但在《觀滄海》里曹操在讀者的眼里又成了一個有遠大抱負的人，在易中天教授眼里曹操則是個可愛的奸雄。這不同的判斷與作者的感情，以及人文關(guān)懷密切相關(guān)。但多種判斷標(biāo)準(zhǔn)比較起來，人文關(guān)懷是終極判斷，是最重要的。確實，中國在五四以來的作家就強調(diào)人文主義與平民文學(xué)，新中國成立后強調(diào)文學(xué)為人民服務(wù)。但有些作家則把人文關(guān)懷當(dāng)做好作品的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這是極其錯誤的，真正好的作品需要真善美的統(tǒng)一，而不是單方面的。

　　上面只談到了學(xué)習(xí)到的一部分內(nèi)容，在我看來學(xué)會自我思考才是最有價值的。在此，又不得不談起老師對我們的教導(dǎo)，我是十分感謝老師，同時也是十分喜愛這門學(xué)科的，我衷心希望自己能在文學(xué)理論這條路上走得更遠些。

【學(xué)習(xí)文學(xué)理論的心得體會】相關(guān)文章：

文學(xué)理論教學(xué)的困境與突圍的論文10-22

文學(xué)理論畢業(yè)論文題目06-16

學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的心得體會-學(xué)習(xí)心得體會12-22

從文學(xué)理論到文化研究的精神脈動09-09

中國文學(xué)理論的世紀(jì)轉(zhuǎn)折與建構(gòu)08-24

試論中國古代文學(xué)理論的價值09-28

淺談中國古代文學(xué)理論的價值09-26

學(xué)習(xí)太極的心得體會01-20

美容學(xué)習(xí)的心得體會12-29

學(xué)習(xí)針灸的心得體會12-23