全民目擊觀后感
認(rèn)真看完一部作品以后，一定對(duì)生活有了新的感悟和看法吧，需要寫一篇觀后感好好地作記錄了。為了讓您不再為寫觀后感頭疼，下面是小編收集整理的全民目擊觀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
《全民目擊》影片以一樁謀殺案開(kāi)始，圍繞著“誰(shuí)才是真正的兇手”這一疑團(tuán)展開(kāi)敘事。導(dǎo)演采用多重視角來(lái)講述故事，在旁觀者與當(dāng)局者兩種身份之間自由轉(zhuǎn)換，將這一案件講述得險(xiǎn)象環(huán)生，使得本來(lái)就曲折離奇的案件變得更加得撲朔迷離。更多是法庭審理場(chǎng)景戲給我印象最深的就是“吵”，大批記者，架著長(zhǎng)槍短炮，閃光燈咔嚓咔嚓，哄笑聲驚呼聲不斷，像菜市場(chǎng)，又像明星發(fā)布會(huì)。周莉居然還大模大樣地站著打手機(jī)。這些在現(xiàn)實(shí)的庭審中絕對(duì)不允許，片中高高在上的法官毫無(wú)尊嚴(yán)。如果說(shuō)以上是為了烘托情緒塑造人物而進(jìn)行的藝術(shù)加工乃至虛構(gòu)，還可以理解，那么影片中法律上的多處硬傷，就不容忽略了，咱不能誤導(dǎo)民眾對(duì)法律的理解和正確認(rèn)識(shí)啊。
一直以來(lái)總有朋友問(wèn)我們，刑事辯護(hù)律師是否像影視劇中，那么的精彩。我只能告訴他們，那只是西方及香港電影中的情節(jié)，中國(guó)的法庭和法律絕不是那樣的。他說(shuō)：你看一下電影《全面目擊》里面就是那樣子。此后，我就專門看了一下這部電影，作為專職執(zhí)業(yè)律師最不能讓我冷靜的是其中太多的法律錯(cuò)誤與漏洞了，該電影中的多數(shù)場(chǎng)面是在法庭上的檢察院公訴人的指控與律師的辯護(hù)。那些只有在香港電影電視劇中富有表演，情緒感染色彩的場(chǎng)景在此部電影中表現(xiàn)的淋漓盡致。如果電影審查機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)法律內(nèi)容的影視，不嚴(yán)格審查法律規(guī)定的影視情節(jié)，國(guó)家多年來(lái)的普法工作將功虧一簣。所以，出于職業(yè)習(xí)慣，不得不對(duì)電影的法庭法庭程序和法律錯(cuò)誤吹毛求疵，一吐為快。下面依照影片內(nèi)容的和法庭場(chǎng)面指出一些法律錯(cuò)誤。
1、確定一下編劇在創(chuàng)造劇本時(shí)，故事發(fā)生的中國(guó)內(nèi)地。
首先要明確本片往事內(nèi)容發(fā)生的地區(qū)及時(shí)間，以免陷入該電影是在大陸還是英美。時(shí)間毋庸置疑，而從影片中頻頻出現(xiàn)的“某某中級(jí)人民法院”、檢察官佩戴的徽章、法官、警察身著的制服等鏡頭，可以確定，該案發(fā)生的地點(diǎn)就是中國(guó)內(nèi)地。那么，影片中的法庭布置和司法程序就應(yīng)當(dāng)適用目前現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定和程序?qū)徖肀景�，雖然是商業(yè)電影，導(dǎo)演可以增加一些戲劇表演情景，但是不能偏離太遠(yuǎn)。然而本劇中卻出現(xiàn)了太多的法律方面的錯(cuò)誤。最主要的是適用大陸法律卻將整個(gè)法庭場(chǎng)面使用了英美法律的體系。
2、公訴人、辯護(hù)人訊問(wèn)被告人，詢問(wèn)證人均不能離開(kāi)座位隨意走動(dòng)。
影片中，公訴人、辯護(hù)人多次離開(kāi)座位，一邊走一邊詢問(wèn)，甚至面對(duì)被告人具有推理性、誘導(dǎo)性的指著被告人、證人鼻子發(fā)問(wèn)案發(fā)經(jīng)過(guò)。這樣的場(chǎng)面一定讓觀眾大呼過(guò)癮，怪不得很多朋友和剛到律師事務(wù)所實(shí)習(xí)的學(xué)生都很羨慕律師這個(gè)行業(yè)�？晌乙嬖V你們，我國(guó)刑事案件開(kāi)庭，無(wú)論是在基層法院還是中級(jí)法院，尤其是在大都市的中級(jí)法院庭審，公訴人和辯護(hù)人都要遵守法庭秩序，因?yàn)殚_(kāi)庭前書記員已經(jīng)宣布法庭紀(jì)律的，均不可以來(lái)回走動(dòng)的。連起立都要經(jīng)過(guò)審判長(zhǎng)允許，不要說(shuō)隨意離開(kāi)座位走動(dòng)到被告人和證人面前那樣發(fā)問(wèn)了啊。
3、公訴人詢問(wèn)證人時(shí)，法官無(wú)需詢問(wèn)辯護(hù)人是否反對(duì)。
影片中公訴人、辯護(hù)人多次詢問(wèn)證人、被告人時(shí)，法官經(jīng)常詢問(wèn)辯護(hù)人是否反對(duì)。這是明顯錯(cuò)誤的啊。正常的'刑事庭審過(guò)程中，首先公訴人的證人幾乎沒(méi)有證人能夠出庭作證，即使有，也會(huì)依照相關(guān)程序申請(qǐng)出庭，然后依據(jù)順序分別對(duì)證人發(fā)問(wèn)，發(fā)問(wèn)過(guò)程中對(duì)方不能打斷。發(fā)問(wèn)完畢后，雙方對(duì)證人證言進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)證人和證言有異議的可以當(dāng)時(shí)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，最后法官對(duì)雙方的證言進(jìn)行評(píng)議后做出認(rèn)定。整個(gè)庭審中我們看主審法官的唯一作用就是猛敲法槌，大喊安靜、安靜。局面完全由公訴人和辯護(hù)律師控制，法官?zèng)]有一點(diǎn)主導(dǎo)作用。公訴人童濤和辯護(hù)律師周莉可謂是咄咄逼人，氣勢(shì)磅礴。很明顯，編導(dǎo)把內(nèi)地的法庭搬到了香港了啊。
4、旁聽(tīng)人員應(yīng)當(dāng)關(guān)閉通信設(shè)備，涉及隱私的不能公開(kāi)審理，維護(hù)正常庭審秩序。
本案的庭審有大量的媒體采訪，并且進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)錄播。這一點(diǎn)我沒(méi)有異議，因?yàn)榻?jīng)過(guò)法院允許的前提下是可以進(jìn)行上述行為的。但我不能理解的是，場(chǎng)外導(dǎo)播居然通過(guò)通信設(shè)備指揮攝像師實(shí)施“特寫”、“推鏡頭”，律師接聽(tīng)電話看信息等操作行為，這明顯違反的法庭的紀(jì)律規(guī)定，庭審前書記員已經(jīng)宣布過(guò)法庭紀(jì)律的啊。如果出現(xiàn)以上情況，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行警告、訓(xùn)誡，嚴(yán)重的可以驅(qū)逐出法庭。而法庭上辯護(hù)人周莉語(yǔ)言犀利的讓證人孫偉說(shuō)出：一個(gè)男人的妻子被人長(zhǎng)期占有的感受，證人情緒沖動(dòng)拒絕。而辯護(hù)人周莉大聲說(shuō)：你必須回答我的問(wèn)題。法官制止時(shí)，辯護(hù)人周莉依然瀟灑的說(shuō)：我的問(wèn)題還沒(méi)有問(wèn)完呢。這是絕對(duì)不能出現(xiàn)在法庭上的情節(jié)，再說(shuō)這是現(xiàn)場(chǎng)直播，全民目擊啊。
【全民目擊觀后感】相關(guān)文章：
全民目擊觀后感12-27
《全民目擊》觀后感02-03
《全民目擊》觀后感500字01-20
《全民目擊》觀后感1500字10-28
電影《全民目擊》800字觀后感01-06
勵(lì)志電影《全民目擊》人物形象賞析11-12
《全民開(kāi)考》觀后感04-26
全民開(kāi)考觀后感09-22
拓展項(xiàng)目擊鼓顛球的介紹11-30