再審授權委托書范本模板
引導語:該如何寫一篇標準的再審授權委托書范本呢?下面是yjbys小編為大家精心整理的再審授權委托書范本,歡迎參考!
申請人：楊XX，男，1950年1月9日出生，漢族，家住XX省XX鎮(zhèn)新華路水利巷2號。
聯(lián)系電話：
被申請人：王俊X、王文X、王心X
案由：
申請人楊XX因與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X(已故)承包合同糾紛一案，對X林市中級人民法院在2005年8月31日作出的“(2005)X民再終字第11號”民事判決不服，申請再審。
請求事項：
1、請求XX省高級人民法院依法再審。
2、請求依法糾正“(2005)X民再終字第11號”民事判決書中的錯誤判決：依法判決王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)與申請人楊XX在1994年11月12日簽訂的《關于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書》的有效合同繼續(xù)履行，原審上訴人王文X(原一審第三人)將現(xiàn)持有的X木縣XX鄉(xiāng)大貝茆煤礦的一切經(jīng)營手續(xù)、證照(正、副本)立即移交申請人楊XX。
3.本案一審、二審、再審的案件受理費和其他訴訟費用由王俊X、王文X、王心X全部承擔。
事實和理由：
楊XX與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X(已故)煤礦承包合同糾紛一案，XX縣法院在2002年9月4日作出“(2002)府民初字第271號”民事判決(附件1)。判決認定王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)與申請人楊XX在1994年11月12日簽訂的《關于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書》(以下簡稱“94年承包合同”)有效，被告王俊X在判決生效之日起10天內(nèi)給付原告楊XX大貝茆煤礦的《生產(chǎn)經(jīng)營許可證》、《采礦許可證》、《營業(yè)證》(以下簡稱“三證”)，案件受理費和其他訴訟費由被告王俊X負擔。該判決認定的主要事實有：“94年承包合同”有效，“94年承包合同”糾紛是由于王俊X不按照合同約定及時交付楊XX大貝X煤礦的開采證、營業(yè)證等證件正本導致楊XX不能正常管理經(jīng)營煤礦而產(chǎn)生等。
一審判決生效后，被告王俊X不服提出申訴。2003年10月14日X林市人民檢察院向X林市中級法院提起X檢民抗字(2003)11號抗訴書，2004年1月5日XX縣人民法院作出(2003)府民再初字第5號民事判決(附件2)。判決基本維
持了(2002)府民初字第271號民事判決，判決認定“94年承包合同”有效，應繼續(xù)履行，只是因現(xiàn)大貝茆煤礦的“三證”由第三人王文X實際持有，而改判由王文X交給楊XX。
判決宣判后，王俊X、王文X、王心X(楊懷X、劉小X已在2002.4.22將其合伙份額轉(zhuǎn)讓給王寬心)不服提起上訴，2004年8月17日X林市中級法院作出(2004)X民三終字第63號民事判決(附件3)。判決在沒有任何新的事實和法定依據(jù)的情況下，錯誤的撤銷了XX縣人民法院(2002)府民初字第271號和(2003)府民再初字第5號民事判決，錯誤地判定2000年7月4日大貝茆煤礦與興達煤礦的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效，大貝茆煤礦由王文X經(jīng)營至2013年9月15日為止，王文X補償楊XX經(jīng)營損失及承包費248萬元;大貝茆煤礦的有關證照由王文X繼續(xù)持有，并辦理相關變更手續(xù);一審、二審案件受理費及其他訴訟費由原告和被告各承擔一半。
二審判決發(fā)生法律效力后，楊XX不服提出再審申請。2005年6月6日X林市中級院作出(2005)X民再終字第11號民事裁定，對本案進行再審。2005年8月31日X林市中級院作出(2005)X民再終字第11號民事判決(附件4)。再審判決不但沒有依據(jù)事實和法律撤銷二審的錯誤判決，而是在繼續(xù)判定“94年承包合同有效”后卻在沒有法定及約定解除理由的情況下判決終止該合同履行，并且以所謂程序違法為由對二審判決認定有效的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》的判決予以撤消，對該非法協(xié)議不予判決認定無效。X林市中級院再審判決嚴重侵犯了申請人楊XX的合法承包經(jīng)營權，致使楊XX蒙受了巨大經(jīng)濟損失，嚴重地踐踏了法律的權威與尊嚴!
基于上述情況，申請再審理由如下：
一、X林市中級法院再審判決“一、撤銷本院(2004)X民三終字第63號民事判決第二條”的改判依據(jù)錯誤，《聯(lián)合辦礦協(xié)議》應當判決認定無效。
X林市中級法院再審認定“本案是一起原告楊XX起訴被告王俊X請求繼續(xù)履行楊XX與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的《關于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同，并訴請由王俊X交付煤礦有關證件。而本院終審判決超出當事人的訴請作出對大貝茆煤礦與興達煤礦協(xié)議有效即《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效的判決，違反了我國民訴法不告不理的訴訟原則，屬程序違法，依法應予改判”，X林市中級法院再審據(jù)此判決“一、撤銷本院(2004)X民三終字第63號民事判決第二條(即撤銷二審 “2000年7月4日X木縣XX鄉(xiāng)李家溝村大貝茆煤礦與X木縣XX鄉(xiāng)興達煤礦簽訂的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效”的判決)”。
2000年7月4日(在楊XX承包煤礦期間)，王振X未經(jīng)楊XX同意非法代表大貝茆煤礦與早已被政府在1999年7月份之前就取締不復存在的.非法礦井“興達煤礦”代表王文X、王治標簽訂了《聯(lián)合辦礦協(xié)議》，該非法協(xié)議應當無效。王振X與王文X、王治標等人是假借兩礦聯(lián)辦之名，實質(zhì)是損害承包人楊XX合法權益的行為。
既然X林市中級法院再審認定“本案是一起原告楊XX起訴被告王俊X請求繼續(xù)履行楊XX與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的《關于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同”的案件，而且也在再審判決第二條判決認定《關于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同有效，那么法院認定在楊XX承包煤礦期間王振X與王文X、王治標等人非法簽訂的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》是否有效，就直接成為楊XX在1994年11月12日簽訂的《關于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同能否繼續(xù)合法有效存在、能否繼續(xù)全面履行的關鍵�！堵�(lián)合辦礦協(xié)議》的非法存在，直接侵害了楊XX的承包經(jīng)營權，直接導致楊XX無法繼續(xù)行使煤礦承包合同的權利。因此，X林市中級法院再審就不應當以“不告不理”、“程序違法”為由，簡單的判決撤銷二審時對《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效的錯誤判決，而應在對該案事實審查后判決認定《聯(lián)合辦礦協(xié)議》無效。只有判決認定《聯(lián)合辦礦協(xié)議》無效，楊XX簽訂的《關于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同才能繼續(xù)合法有效存在，才能繼續(xù)全面履行。
二、X林市中級法院再審判決認定“楊XX失去再繼續(xù)履行該承包合同的條件(注：該承包合同指“楊XX在1994年11月12日簽訂的《關于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同”) ，沒有法律依據(jù)，認定的事實依據(jù)錯誤。
X林市中級法院的再審判決認定“由于該煤礦是經(jīng)政府批準的煤礦，在聯(lián)并后一直由王文X經(jīng)營管理，并對煤礦進行了實際投資與整改，楊XX對煤礦的投資、整改、經(jīng)營管理并未參與，故楊XX失去再履行該承包合同的條件”
大貝茆煤礦確實是在上世紀90年代初就經(jīng)政府批準的合法煤礦，可是X林市政府從來沒有批準大貝茆煤礦與早已被政府取締的非法礦井“興達煤礦”聯(lián)并，楊XX承包的大貝茆煤礦的主體資格始終合法存在。
X木縣政府在2000年7月初審并上報X林市政府審批大貝茆煤礦與“興達煤礦”聯(lián)并時，非法礦井“興達煤礦”因“四證”全無(四證指“三證”和《前期施工證》)，其早已在1999年7月之前就被政府取締并經(jīng)X林市政府上報XX省政府，當時“興達煤礦”已經(jīng)不復存在(1999年政府取締非法礦井的標準：停止供電、停止供火工品、“三不留”、井口閉毀、地貌恢復)。具有審批權的X林市政府從來沒有批準兩礦聯(lián)并，X林市政府只是為了保護大貝茆煤礦礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用，在2000年10月25日批準大貝茆煤礦調(diào)整井田范圍、在2000年11月8日批準同意大貝茆煤礦擴大井田面積、擴大生產(chǎn)能力，有關政府部門并據(jù)此給大貝茆煤礦換發(fā)了“三證”而不是重新頒發(fā)了“三證”，其相關證件的編號、企業(yè)名稱、詳細地址、設計能力、井口坐標等與原證件完全相同。
該煤礦也絕非如X林市中級法院再審判決認定的“在聯(lián)并后一直由王文X經(jīng)營管理，楊XX對煤礦的投資、整改、經(jīng)營管理并未參與”，而是王俊X、王振X與王文X、王治標等人將兩礦非法聯(lián)辦后，又非法將大貝茆煤礦先轉(zhuǎn)包給蔣樹華、后又非法轉(zhuǎn)包給王文X等人，非法剝奪了楊XX的合法承包經(jīng)營權，致使楊XX不能對煤礦進行合法投資、整改、經(jīng)營管理。王文X等人明知故犯，伙同王俊X等人非法剝奪了楊XX的合法承包經(jīng)營權，在非法利益的驅(qū)使下，王文X等人投資、至今非法管理經(jīng)營著大貝茆煤礦。
王俊X、王文X等人非法剝奪楊XX合法承包經(jīng)營權的行為，X林市中級法院非但不予以判決制止，卻在沒有法定依據(jù)及根據(jù)認定的錯誤事實，錯誤的判定“楊XX失去再繼續(xù)履行該承包合同的條件”。楊XX數(shù)年不懈訴訟，目的就是收回煤礦的合法承包經(jīng)營權，楊XX完全有資格、有條件、有能力、有信心繼續(xù)承包管理、經(jīng)營大貝茆煤礦。
三、判決適用法律錯誤，濫用司法權：
X林市中級法院再審判決“三、楊XX與王俊X以及楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)于1994年11月12日簽訂的《關于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的合同有效，終止履行;2002年5月14日王文X與王俊X、王振X簽訂的《承包XX鄉(xiāng)大貝茆聯(lián)辦煤礦協(xié)議》無效。”
X林市中級法院再審判決書中寫明判決所依據(jù)的實體法律規(guī)定僅有《合同法》第8條、第60條。
X林市中級法院非但不予判決制止王俊X、王文X等人非法剝奪楊XX合法承包經(jīng)營權的行為，卻錯誤適用《合同法》第8條、第60條的規(guī)定，錯誤判決楊XX與王俊X以及楊懷X、劉小X之夫楊治X(已故)在1994年11月12日簽訂的《關于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的合同有效，終止履行，進而濫用司法權，錯誤的判決X木縣XX鄉(xiāng)大貝茆煤礦由王文X經(jīng)營至2013年9月15日為止。
既然再審判決楊XX與楊治X、王俊X、楊懷X在1994年11月12日簽訂的《關于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書》的合同有效，并且沒有法定和約定的解除條件，就應當根據(jù)《合同法》第107條判決繼續(xù)履行合同，而不應該錯誤的判決終止履行。
既然X林市中級法院再審判決2002年5月14日王文X與王俊X、王振X簽訂的《承包XX大貝茆煤礦聯(lián)辦協(xié)議書》無效，就應當依據(jù)《合同法》第58條判決王俊X、王文X等人依據(jù)其過錯程度承擔所造成的損失后，恢復財產(chǎn)原狀，而不應該濫用司法權，錯誤的判決X木縣XX鄉(xiāng)大貝茆煤礦由王文X經(jīng)營至2013年9月15日為止。
四、判決沒有法定依據(jù)，判決顯失公平、公正：
X林市中級法院再審在沒有任何法定依據(jù)的情況下就錯誤的判決維持了“王文X在判決生效后十日內(nèi)補償楊XX經(jīng)營損失及承包費248萬元”的二審判決。王文X伙同王俊X等人非法剝奪了楊XX的合法承包經(jīng)營權，每年非法獲利數(shù)千萬元，楊XX數(shù)年不懈訴訟，已經(jīng)家貧如洗，而雙手舉著法律天平的X林市中級法院卻判決王文X補償楊XX248萬元，這樣的天平還能叫法律天平嗎?判決顯失公平、公正。
市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，市場主體的一切經(jīng)濟行為都應當接受法律法規(guī)的調(diào)整規(guī)
范，人民法院是保障市場主體合法權益的最后一道防線，人民法院應當主持正義，依法秉公辦案。而X林市中級法院卻視法律的尊嚴于不顧，在沒有任何法定依據(jù)的情形下，濫用司法權，錯誤的判決楊XX簽訂的《關于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書》有效合同終止履行，錯誤的判決王文X繼續(xù)經(jīng)營大貝茆煤礦至2013年9月15日止，錯誤的判決王文X給付楊XX248萬元補償費，X林市中級法院的判決實在是一種壓制合法，鼓勵違法，任意踐踏國家法律尊嚴的行為。
綜上所述，依據(jù)我國民事訴訟法第179條之規(guī)定，依法提請再審，請求省高級人民法院依法糾正錯誤判決，維護申請人楊XX的合法權益。
此致
XX省高級人民法院
受托代理人：XX
申請人：
二○XX年三月二十三日
【再審授權委托書范本模板】相關文章：
決算授權委托書范本01-15
公司代理授權委托書范本01-19
房屋過戶授權委托書范本12-14
關于銀行授權委托書范本12-14
分公司授權委托書范本12-03
2016公民授權委托書范本07-29
個人授權委托書范本3篇01-15
公司授權委托書范本15篇12-15
建筑工程授權委托書范本12-11
法人授權委托書模板01-15