單位未給職工繳納社保費(fèi)被判賠四萬(wàn)

案例

蘇某在某環(huán)境衛(wèi)生管理所從事環(huán)衛(wèi)工作，該環(huán)境衛(wèi)生管理所為某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城市管理局下屬事業(yè)單位，具有獨(dú)立法人資格。2012年8月，該城市管理局根據(jù)相關(guān)政策，按照蘇某的工作年數(shù)，向蘇某支付了10560元，將蘇某辭退。蘇某自2009年2月1日起，由于單位沒(méi)有給繳納社會(huì)保險(xiǎn)，遂自行繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)花費(fèi)45704.66元。蘇某被辭退后，向法院提起訴訟，要求其單位某環(huán)境衛(wèi)生管理所賠償其工作期間應(yīng)由單位繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及利息和滯納金。

法院判決

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)是勞動(dòng)者依法享有的社會(huì)保障福利。原告蘇某本是某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城市管理辦公室的環(huán)衛(wèi)工人，與該單位存在勞動(dòng)關(guān)系，后該單位的環(huán)衛(wèi)工作由被告某環(huán)境衛(wèi)生管理所負(fù)責(zé)，原告蘇某仍在原來(lái)的崗位上從事環(huán)衛(wèi)工作，而該環(huán)境衛(wèi)生管理所也具有獨(dú)立法人資格，故應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。在這期間，某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城市管理辦公室及被告環(huán)衛(wèi)所均應(yīng)及時(shí)為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，并依照社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理部門的規(guī)定，繳納單位應(yīng)當(dāng)繳納部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)等社保費(fèi)�，F(xiàn)因被告未及時(shí)為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告自行承擔(dān)了本應(yīng)由單位承擔(dān)的部分。被告與原告間形成不當(dāng)?shù)美�關(guān)系，對(duì)于原告的損失，被告應(yīng)予以返還。法院遂判決被告支付原告繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用40000元。

說(shuō)法

本案中，由于被告未為原告辦理及繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告只得花費(fèi)45704.66元自行繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，以保障自己在年老時(shí)從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。也就是說(shuō)，原告承擔(dān)了本應(yīng)由被告承擔(dān)的法定義務(wù)，被告因原告的損失而受益。這樣，在原、被告之間就形成了不當(dāng)?shù)美�的債�?quán)關(guān)系，原告蘇某是債權(quán)人，被告環(huán)衛(wèi)所是債務(wù)人。所以，蘇某有權(quán)要求環(huán)衛(wèi)所返還其工作期間本應(yīng)由單位繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律規(guī)定，國(guó)家建立基本社會(huì)保險(xiǎn)制度，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)�？梢�(jiàn)，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是國(guó)家通過(guò)法律建立的'一項(xiàng)制度，為本單位職工按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，是國(guó)家通過(guò)法律為用人單位設(shè)定的一項(xiàng)法定義務(wù)，屬于法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性，如用人單位不履行此義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

我國(guó)《民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人�！边@就是不當(dāng)?shù)美�制度�?/p>