中國憲法是“中國共識”的結(jié)晶
中國古典的“憲”制，與我們今天的現(xiàn)行憲法體制有很大的不同。中國的現(xiàn)行憲法之所以具有根本性、正當性，并不是來自于古典時代的圣賢之德。它也不同于西方意義上的憲法，中國的憲法確立者從未把憲法理解為某種契約，如，人民與政府之間的契約，國家與公民之間的契約等等。中國的憲法是中國共產(chǎn)黨與它領(lǐng)導(dǎo)的人民之間經(jīng)過一系列程序所達成的一種共識。中國憲法是“中國共識”的一種結(jié)晶。中國憲法的確立過程，涉及眾多因素和各種復(fù)雜關(guān)系，在這些關(guān)系中最重要的關(guān)系者有：中國共產(chǎn)黨，它是憲法確立的領(lǐng)導(dǎo)者;全國人大及其常委會，行使國家立法權(quán);民主黨派，與中國共產(chǎn)黨一起構(gòu)成了五四憲法的起草者。然后經(jīng)過各個層級的討論、征求群眾意見等民主環(huán)節(jié)，最后由全國人大表決通過。憲法的確立過程便是共識達成過程，憲法的頒行就是共識的凝聚。毫無疑問，這樣一個具有中國特性的“中國共識”對參與共識形成的各方具有最高約束力，任何一種違反憲法的行為便是對這一共識的損壞，其危害性不僅使共識無法修復(fù)，而且會導(dǎo)致崩塌與解體。改借一句名言來說就是，一種違憲的行為的危害性十倍于侵犯人生命的犯罪，后者糟蹋的是法律的水流，前者弄臟的是整個水源。
中國憲法的“中國共識”也蘊含了中國傳統(tǒng)智識。西方憲法在理論上首先假定了人民與政府的二元結(jié)構(gòu)，而中國憲法則強調(diào)是領(lǐng)導(dǎo)者與人民的一致性。中國古人把這種一致性表達為“民為邦本，本固邦寧”“民為貴，社稷次之，君為輕”“水可載舟，也可覆舟”。這些都是中國政治法律思想有關(guān)治理者與其人民關(guān)系的最早表達。這種表述方式是一種警示，它告誡治理者與被治理者應(yīng)正視這樣一種相互依存關(guān)系;治理者不能漠視人民的訴求，人民也應(yīng)服從賢明治理者的治理。而能不能重視這樣一種關(guān)系，是衡量治理者是否賢明的重要標志。同理，治理若只是為了治理者的利益，治理者就不會從這種特權(quán)中獲益，而且會招致政權(quán)危機。“水舟關(guān)系”是雙方互利的一種關(guān)系，是中國古典智慧在政治領(lǐng)域的運用。
現(xiàn)行憲法的“中國共識”無疑包含著這一古老智慧。在這種“水舟關(guān)系”中，中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)者便是“掌舵人”，而人民就是這條航行于現(xiàn)代化海洋巨輪之下的滔滔之水。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨必須嚴格履行它的綱領(lǐng)和宗旨，“全心全意為人民服務(wù)”是它的底色;人民在現(xiàn)代化的航程中也需要中國共產(chǎn)黨這個領(lǐng)路人。中國憲法就是這種關(guān)系的隱喻表達，是由中國革命和發(fā)展過程并通過某種程序而凝聚成的共識。這是中國憲法之為根本法的關(guān)鍵所在。
憲法日喚起公民對共識的信守
“憲法的生命在于實施，憲法的權(quán)威也在于實施。”——這是中國領(lǐng)導(dǎo)人的遠見卓識。
憲法寫在紙上只是一些字，它鮮活的生命只存于實踐。憲法只有在動態(tài)的實踐中，人民才能感受到這種共識的價值和意義：憲法不是懸置于高處的一紙文件，而是扎根于人民油鹽米醬醋的實實在在的具體生活之中，它相距我們不遠，就在我們每個人的身邊。它既關(guān)切國家前途命運的大事，也關(guān)注我們普通百姓的細小散碎，譬如，我們的房屋應(yīng)不應(yīng)該拆遷?我們的土地應(yīng)不應(yīng)該被征用?這些就是憲法所說的公民基本權(quán)利。
令人鼓舞的是，黨的十八屆四中全會《決定》把每年的12月4日定為國家憲法日，并確立了國家工作人員就職時公開向憲法宣誓制度。毫無疑問，這兩個規(guī)定是憲法實施的重要內(nèi)容或部分，其價值和意義不言而喻。國家憲法日針對的是我們每一個國民，可以想見，12月4日這一天，作為中國公民，無論身在何處，我們都會知道這一天的意義。如果國慶日喚起的是我們每個國民對國家的家園之感，那么，憲法日喚起的是我們每個公民對那個曾經(jīng)的“約定”或共識的信守和遵從。
向憲法宣誓制度的意義能否這樣來理解，宣誓既是一種儀式，也是一種承諾。儀式能夠激發(fā)人的內(nèi)心深處的皈依感;而憲法宣誓儀式則能增強憲法的威嚴和信念，最終達成對憲法的信仰。承諾的本質(zhì)是不被違背的決心和意志，猶如結(jié)婚典禮上兩位新人手上各自的那枚戒指，當彼此戴在對方手上之時，就意味著誓約的完成，那枚戒指也將伴隨一生，只能戴不能摘。
當然，這兩個規(guī)定只是憲法實施的開始，而憲法實施概念包含的內(nèi)容非常廣泛。除了健全全國人大常委會憲法解釋的程序機制之外，更為重要的是在條件成熟之時還應(yīng)成立專門的憲法實施機構(gòu)——憲法真正成為“活的憲法”，還在于憲法文本，包括具體條文能在專門機構(gòu)得以實施。憲法與普通百姓相關(guān)，說到底是憲法的具體條文與他們相通。
法學(xué)講堂
“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。”——作為一個多年教授中國憲法學(xué)的教師，筆者對黨的十八屆四中全會《決定》中這個帶有堅定判斷的語句由衷感到寬慰和感動。
為什么要尊崇和敬畏憲法?憲法與黨的領(lǐng)導(dǎo)有何關(guān)系?如何讓憲法成為公民的信仰?在我國首個國家憲法日到來之際，這些問題值得我們再次思考并尋找答案。
憲法就似畢業(yè)證，它記載了學(xué)業(yè)的結(jié)果，拿在手里若有一種沉甸甸的感覺，那這個民族就畢業(yè)了。
“憲”之根本性是人們敬畏憲法所在
古人云：“懸法示人曰憲，從害省，從心，從目，觀于法象，使人曉然知不善之害，接于目，怵于心，凜乎不可犯也。”今天，我們?nèi)粼賹徠淞x，“憲”也有“表示”與“博文多能”之意。表者，使對之省察，當畏之。博多者，如文武之政，布在方策，中心藏之。所以便有“憲章文武”之言，使人有所取法。中國古人對“憲”或“憲法”的這種表述，已隱含了今天我們所言憲法的根本性。當《中庸》用“祖述堯舜，憲章文武”來表達這種根本性時，其中也蘊含我們現(xiàn)代人使用的正當性概念。
中國古典文化與西方文化的一個重要差異就是，中國人對人類事務(wù)的正當性判斷并不是從一個超驗的實體(如上帝)那里領(lǐng)受的。中國的正當性來源是經(jīng)驗的、歷史的，如《孟子》所說，“殷鑒不遠，在夏后之世。”同樣，像堯舜禹、文武周公這樣的圣賢，不只是些過往的偉大歷史人物，而且也是后世皆以取法的典范。他們不但為中華文化提供了德性之源，而且也為后世的中國提供了有關(guān)人類事務(wù)(如政治)的正當性標準。
在中國文化里，“根本性”從來都不是一種純粹的實證性，而始終隱涉了一種德性判斷。換言之，因為“憲”是由像堯舜、文武這樣的偉大圣賢確立和規(guī)制的，它本身就是正當性之源，人們沒有理由不敬畏與尊隨。中國的“憲”與“憲法”的根本性，并不是來自于西方意義上的“規(guī)范等級”中的“最高規(guī)范”，而是由確立者或制定者的正當性決定的。也就是說，問題不在于這種體制或典章本身的品質(zhì)如何，重要的是，它是圣賢的制度和典章。“憲”與“憲法”本身也涵攝了使用該詞語的人所體驗到的那種充滿敬意的主觀感受。
相關(guān)文章：
3.國家憲法日手抄報
7.法制宣傳日手抄報
8.法制教育手抄報內(nèi)容