刑事重新鑒定申請書

時間：2023-03-21 14:21:30 常用申請書我要投稿

相關(guān)推薦

刑事重新鑒定申請書（通用6篇）

　　在人們越來越重視發(fā)展的今天，我們會經(jīng)常使用申請書，申請書是承載我們愿望和請求的專用書信。什么樣的申請書才是合理的呢？下面是小編整理的刑事重新鑒定申請書（通用6篇），僅供參考，歡迎大家閱讀。

刑事重新鑒定申請書（通用6篇）

　　刑事重新鑒定申請書篇1

　　申請人：XXX

　　申請事項：對XX右手損傷重新進行傷殘程度鑒定。申請理由：申請人涉嫌故意傷害罪一案，XXX人民法院已作出（20xx）XX刑初字第XX號《刑事判決書》。申請人不服，已提出上訴。

　　在一審中，提出刑事附帶民事訴訟請求，要求申請人賠償其傷殘賠償金XXXXX元，原審判決予以支持。XX要求申請人賠償其傷殘賠償金XXXXX元的主要依據(jù)是，XX自行委托XXX司法鑒定中心作出的“XX司鑒中心[20xx]臨床鑒字第0064號”《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》。申請人有證據(jù)和理由足以反駁該鑒定結(jié)論，特提出重新鑒定申請：

　　1、根據(jù)XXX醫(yī)院病歷，XX右手受傷1小時許查體：右手“活動正常，血循好”；急診行“右腕清創(chuàng)縫合﹢神經(jīng)、血管探查吻合術(shù)，手術(shù)過程順利”；“術(shù)后予以對抗感染、對癥治療”�？稍阼b定時，XX卻自述“右小指不能彎曲”，《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》亦認定其“右手小指活動功能受限”。這顯然與病歷記載是矛盾的，而且《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》也沒有說清楚XX“右手小指活動功能受限”與刀傷有無因果關(guān)系，有何因果關(guān)系。申請人認為，《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》存在重大矛盾和缺陷。

　　2、《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》稱XX右手小指“活動功能受限”，主要的依據(jù)是XX的“自述”，即XX主觀感受。申請人認為，這不僅非常不科學(xué)，缺乏客觀基礎(chǔ)，而且對申請人是極端不公平的。申請人認為，必須以科學(xué)的方法，使用科學(xué)儀器對XX右手小指是否存在“活動功能受限”的情況，進行檢查；如果XX右手小指確實存在“活動功能受限”的情況，那么還要找出XX“右手小指活動功能受限”的`原因，是否與刀傷有因果關(guān)系；而不能僅憑XX的“自述”及鑒定人的肉眼觀察，就認定XX“右手小指活動功能受限”。申請人認為，《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》缺乏科學(xué)依據(jù)，不能采信。

　　為此，申請人特提出重新鑒定申請，請二審法院予以準(zhǔn)許。

　　申請人：

　　二○xx年X月XX日

　　刑事重新鑒定申請書篇2

　　申請人：姓名，性別，年齡，住址

　　被申請人：姓名，性別，年齡，住址

　　申請事項：對司法鑒定所被申請人的司法精神病鑒定進行重新鑒定，重新認定案發(fā)時被申請人是否具有刑事責(zé)任能力。

　　事實與理由：

　　一、原鑒定程序不合法

　　《司法鑒定程序通則》第十三條“委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機構(gòu)提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責(zé)�！�

　　第十四條“司法鑒定機構(gòu)收到委托，應(yīng)當(dāng)對委托的鑒定事項進行審查，對屬于本機構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托，應(yīng)當(dāng)予以受理。對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機構(gòu)可以要求委托人補充；委托人補充齊全的，可以受理�！�

　　二、原鑒定依據(jù)的事實是虛假的。

　　《司法鑒定通則》第二十七條“司法鑒定機構(gòu)在進行鑒定過程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：

　　（二）委托人提供的鑒定材料不真實或者取得方式不合法的；

　�。ㄈ┮蜩b定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補充提供符合要求的鑒定材料的'；”

　　三、原鑒定存在可能影響鑒定意見真實性的其他因素。

　　綜合上述理由，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條“偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定�！�

　　《司法鑒定通則》第二十九條“有下列情形之一的，司法鑒定機構(gòu)可以接受委托進行重新鑒定：

　�。ㄋ模┪腥嘶蛘咂渌V訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；”特此申請重新鑒定。

　　申請人：

　　時間：

　　刑事重新鑒定申請書篇3

　　申請事項：申請對本案中關(guān)于xx的精神狀態(tài)鑒定、刑事責(zé)任能力、受審能力進行重新鑒定。

　　事實與理由：

　　本案上訴人xxx故意傷害罪、故意殺人罪一案中，申請人認為做為鑒定結(jié)論的司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定意見書(司鑒中心(20xx)精鑒字第465號)存在問題，具體理由如下：

　　1、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心無鑒定主體資格，《刑事訴訟法》120條規(guī)定，對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進行。本案鑒定的正屬于對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，而該單位并非醫(yī)院，也非省級人民政府指定的醫(yī)院，因此不具備主體資格。

　　2、形式不符合，關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定第二十三條第六項規(guī)定：鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、檢驗方法、鑒定文書的`日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機構(gòu)加蓋鑒定專用章并由鑒定人簽名蓋章。而本鑒定意見書中，僅有鑒定人員簽字，無蓋章。

　　3、檢材不夠充分，本案鑒定的基礎(chǔ)材料僅是案卷材料及xxx本人的表現(xiàn)，并未取得xxx的有關(guān)病歷及其家庭精神病史，依據(jù)不充分。

　　4、鑒定過程不夠科學(xué)，鑒定單位僅采用詢問的方式進行鑒定，未借助任何儀器進行檢查分析，鑒定過程不夠科學(xué)。況且被鑒定人鑒定時的表現(xiàn)不代表案發(fā)時的表現(xiàn)，

　　5、鑒定依據(jù)不足，《中國精神障礙分害與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版》中有數(shù)百種精神病癥狀，而鑒定單位僅憑觀察即排除xxx有其中任何一種癥狀的情況，依據(jù)不足。

　　6、鑒定范圍問題：根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。據(jù)此辯護人認為鑒定要解決的是專門性問題，在本案中即xxxxxxxx是否有精神病，而非是否具有完全刑事責(zé)任能力，因為刑事責(zé)任能力問題屬于法官判斷的范疇，而非司法鑒定需要解決的問題。辯護人認為本鑒定結(jié)論超出法定的鑒定范圍。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請對本案被害人的傷情進行重新鑒定。懇請貴院準(zhǔn)許。

　　申請人：

　　二○xx年X月XX日

　　刑事重新鑒定申請書篇4

　　申請人：杜正武、四川法銀律師事務(wù)所律師，系盜竊案件汪明(化名)的辯護人。

　　申請事項：申請人對[遂安價認鑒[20XX]047號]《關(guān)于對涉案物品的價格鑒定結(jié)論書》的鑒定結(jié)論不服，請求對本案涉案物品價值重新組織鑒定。

　　事實和理由：

　　申請人查閱案件事實和材料后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)審查后認為，本案[遂安價認鑒[20XX]047號]《關(guān)于對涉案物品的價格鑒定結(jié)論書》存在若干重大違法和錯誤之處，為便于法院查明案件事實，公正判決，特申請重新鑒定�！蛾P(guān)于對涉案物品的價格鑒定結(jié)論書》[遂安價認鑒[20XX]047號]的主要違法和錯誤之處如下：

　　一、鑒定人員沒有在鑒定結(jié)論書上簽字，該鑒定結(jié)論依法不產(chǎn)生法律效力。

　　《刑事訴訟法》第120條規(guī)定“鑒定人進行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且簽名�！辫b定工作屬于人身信賴性極強的專門工作，委托人是基于對鑒定人員專業(yè)知識的信賴，而不僅是對鑒定機構(gòu)的信賴，對鑒定的準(zhǔn)確性和真實性應(yīng)由鑒定人負責(zé)。為此《刑事訴訟法》才明確規(guī)定了必須由鑒定人簽名。本案中鑒定結(jié)論只有“遂寧市安居區(qū)物價局價格認證中心”的蓋章，而無具體的鑒定人員簽名，因此違反了《刑事訴訟法》關(guān)于鑒定結(jié)論生效要件的法律規(guī)定。

　　二、鑒定人員超越鑒定權(quán)限出具鑒定結(jié)論，屬于違法鑒定，當(dāng)屬無效。

　　根據(jù)《價格認證中心工作管理辦法》【（20XX）240號】第12條規(guī)定“價格鑒證人員暫分為價格鑒證復(fù)核裁定員、價格鑒證師、價格鑒證員。價格鑒證復(fù)核裁定員除具有價格鑒證師的上崗資格外，可從事價格鑒證的復(fù)核裁定業(yè)務(wù)，并具有在《價格鑒證復(fù)核結(jié)論書》上簽名的資格。價格鑒證師除具有價格鑒證員的上崗資格外，還具有主持內(nèi)部審核、出庭質(zhì)證、在對外的《價格鑒證結(jié)論書》上簽名等的資格。價格鑒證員，具有從事價格鑒證的上崗資格，并具有與價格鑒證師共同在內(nèi)部的《價格鑒證技術(shù)報告書》上簽名的資格�！�

　　根據(jù)該規(guī)定，價格鑒證人員共分為價格鑒證復(fù)核裁定員、價格鑒證師、價格鑒證員三個層次。只有具備價格“鑒證師”以上資質(zhì)的鑒證人員，才有權(quán)在對外的《價格鑒證結(jié)論書》上簽名。價格“鑒證員”無權(quán)在《價格鑒證結(jié)論書》簽字，而本案《關(guān)于對涉案物品的價格鑒定結(jié)論書》便是由兩名僅取得“鑒證員”資格的人員出具的，因此“鑒證員”超越鑒證權(quán)限所出具的鑒定結(jié)論應(yīng)屬于無效鑒定。

　　三、《關(guān)于對涉案物品的價格鑒定結(jié)論書》有意對鑒定人員資質(zhì)進行虛假陳述，以掩蓋其鑒定人員不具有鑒定資格的事實。

　　遂寧市安居區(qū)物價局價格認證中心知曉“價格鑒證員”無權(quán)在《價格鑒證結(jié)論書》上簽字的規(guī)定，故在本案《關(guān)于對涉案物品的價格鑒定結(jié)論書》第十三項中有意將唐勝恩的執(zhí)業(yè)資格證名稱標(biāo)識為“價格鑒證師”，而其提供的資質(zhì)證表明其僅為“價格鑒證員”。同時，鑒定結(jié)論書所記錄的資格證書編號與唐勝恩真實的編號也不一致，鑒定結(jié)論書記載證書編號為：0010735，而唐勝恩的真實編號為：510838。另一位“鑒證員”楊樺則根本無權(quán)在本次鑒定結(jié)論書上簽字。

　　四、鑒定結(jié)論沒有考慮折舊因素，與被盜物品真實價值不符。

　　《鑒定結(jié)論書》記載價格鑒定所采用的方法是“市場法”，即以被盜物品成品在評估基準(zhǔn)日的市場價格予以估價的，估價過程中沒有考慮折舊因素，對該問題辯護人已向本案鑒定人唐勝恩予以了核實。

　　據(jù)鳳平廠負責(zé)人王鳳蘭的.《詢問筆錄》（第32頁第5行）記載所盜物品“都是以前老廠搬過來的舊貨都生銹了”�？梢娫摮善芬崖短於逊哦嗄辏⑶乙呀�(jīng)生銹，使用價值已大為降低。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第（二）款第9項、10項、第11項的規(guī)定，對已陳舊、殘損或者使用過的被盜物品，應(yīng)當(dāng)結(jié)合作案當(dāng)時、當(dāng)?shù)赝愇锲返膬r格和被盜時的殘舊程序進行折算。

　　即使根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則計算，庫存多年的工業(yè)品也應(yīng)當(dāng)計算折舊率。關(guān)于錳鐵已生銹的事實許勝志、舒萬華的《詢問筆錄》也都有類似陳述。而本次價格評估中卻沒有考慮折舊因素，因此評估價格與其真實價值不符。

　　五、《鑒定結(jié)論書》中關(guān)于鑒定結(jié)論這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)記錄錯誤，無法采信。

　　價格鑒定結(jié)論的總價這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)，小寫記錄為：55460元，大寫則為：伍仟伍佰肆拾陸元整。辯護人有理由相信大寫金額更為嚴肅和不容易出錯，同時考慮到刑事訴訟以有利于被告人為基本原則，本案在大小寫金額不一致時更應(yīng)當(dāng)以大寫的“伍仟伍佰肆拾陸元整”做為認定案件事實的依據(jù)。

　　六、鑒定結(jié)論書記載的物品明細存在錯誤，價格鑒定結(jié)論不可信。

　　《鑒定結(jié)論書》在被盜物品明細第13項的記載中記載“錳鋼側(cè)板壓塊部件，200KG/件，1660元”，而辯護人找遍扣押物品清單和發(fā)還物品清單，均未找到200KG/件的物品，該物品從何而來，又何以作為被盜財產(chǎn)進行估價的？

　　200公斤一件的物品被記入本次被盜物品明顯有違常理。根據(jù)被告人的陳述，是由“何哥”一人將被盜物品從鐵欄桿里傳出來的，何哥并不是舉證冠軍，他不可能將200公斤重的物品從廠內(nèi)搬出，并且是從鐵欄桿的縫隙里遞出來的，同時不造成鐵欄桿的損壞。很明顯該200公斤重的物品不可能是本次盜竊所得。鑒定結(jié)論明顯是將此前已存放于“廢品收購站”的其他物品計入了被盜物品，整個鑒定結(jié)論由此缺乏了可信性基礎(chǔ)。

　　綜上所述，基于本次鑒定結(jié)論存在以上六點嚴重違法和錯誤之處，本辯護人依據(jù)《刑事訴訟法解釋》第59條“對鑒定結(jié)論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機構(gòu)，對案件中的某些專門性問題進行補充鑒定或者重新鑒定”之規(guī)定，特向貴院申請對本案涉案財物價值進行重新鑒定。為便于貴院查明案件事實和公正判決本案，懇請貴對本鑒定申請予以批準(zhǔn)。

　　申請人：杜正武

　　20XX年4月30日

　　刑事重新鑒定申請書篇5

　　申請人：XXX律師XX律師事務(wù)所

　　通訊地址：XXXXXXXXX

　　電話：XXXXXX

　　申請事項：依法對XXXX銷售假冒XXXX注冊商標(biāo)的商品XXXX的價格進行重新鑒定

　　申請理由：

　　一、鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯誤

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（法發(fā)〔20XX〕3號）第八條規(guī)定，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰：

　�。ㄒ唬┘倜白陨虡�(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的；

　�。ǘ┘倜白陨虡�(biāo)的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品的貨值金額合計在十五萬元以上的。

　　依據(jù)上述規(guī)定，尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品價格應(yīng)以其貨值金額進行計算。XXXX價格認證中心價格鑒定結(jié)論書XXXX價格鑒定并非以貨值金額進行鑒定，鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯誤。

　　二、存在影響鑒定人準(zhǔn)確鑒定的因素，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足

　　XX號價格鑒定結(jié)論書的鑒定結(jié)論沒有衡量XXX已實際銷售產(chǎn)品的平均價格，沒有把部分查清的實際銷售產(chǎn)品的平均價格與證人證言相互印證，沒有應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的銷售場所、消費對象以及社會認知等幾個方面綜合判斷當(dāng)時市場上該同種類的侵權(quán)產(chǎn)品的價格；沒有本著認真負責(zé)的態(tài)度調(diào)查以下事項：

　�。�1）當(dāng)事人的經(jīng)營場所是在高檔購物場所還是普通商鋪；

　�。�2）該銷售場所吸引的消費人群以及他們的消費層次，

　�。�3）普通消費者能不能基于一些基本認知區(qū)分商品的真假等。

　　法律的規(guī)定和生活的常理是相輔相成的，依據(jù)常理，非正規(guī)購物場所的銷售者不可能以真品的價格出售假冒奢侈品牌商品，購買者也不會認為自己購買的就是真品，更不可能按照真品的價格去購買。

　　XX號價格鑒定結(jié)論書的鑒定結(jié)論沒有完全按照法律的規(guī)定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[20XX]19號）中的某片段規(guī)定，斷章取義，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。

　　三、鑒定結(jié)論違背了罪刑相適應(yīng)等法律最基本的精神和原理

　　XX號價格鑒定書的.鑒定結(jié)果是未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價格遠遠高于已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價格，該鑒定結(jié)果導(dǎo)致的結(jié)論是未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的社會危害性遠遠大于已銷售侵權(quán)產(chǎn)品的社會危害性。這個鑒定結(jié)果違背了罪刑相適應(yīng)原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會最基本的誠信和公平；該鑒定結(jié)果影響到案件罪與非罪的認定，嚴重損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了司法及執(zhí)法機關(guān)的公正形象，也損害公民對法律保障這道底線的信任，這樣的鑒定不能進行情節(jié)的考量，不具可執(zhí)行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系，不利于達成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會的和諧穩(wěn)定，不利于形成源頭治理、動態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會管理機制。

　　XX號價格鑒定書的鑒定結(jié)論也與最高院發(fā)布的眾多相關(guān)案例背道而馳，如楊昌君銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案，田龍泉等銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案。

　　XX號價格鑒定書的鑒定結(jié)論背離法律規(guī)定，與實際情況嚴重不符，在開庭時當(dāng)事人及申請人均提出異議。綜上，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十九條的規(guī)定，特申請對XXXX的價格進行重新鑒定。

　　申請人：XXX

　　二0XX年十一月十六日

　　刑事重新鑒定申請書篇6

化州市人民檢察院公訴科：

　　今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請對我的人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定進行重新鑒定，刑事重新鑒定申請書。

　　申請事由如下：

　　一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機關(guān)化州市xx局東山xxx將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結(jié)論告知我的當(dāng)日向其書面提出重新鑒定申請，偵查機關(guān)并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是，偵查機關(guān)并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定�，F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關(guān)于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關(guān)于審查起訴中對被害人進行醫(yī)學(xué)鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請。

　　二、根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過程附音像資料DVD一張)，其最后結(jié)論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(R)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標(biāo)，醫(yī)學(xué)專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書)，原法醫(yī)師卻認為沒有呼吸困難的'記錄，原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復(fù)印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄，“病情記錄”也有相關(guān)記錄(醫(yī)院保存)，人身傷害鑒定應(yīng)當(dāng)根據(jù)受傷害時的情況(或者入院時的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)生化指標(biāo)，而不應(yīng)當(dāng)僅限于文字表述。

　　綜上，請貴單位依法安排重新鑒定。

　　申請人：

【刑事重新鑒定申請書】相關(guān)文章：