- 相關(guān)推薦
房屋質(zhì)量鑒定申請(qǐng)書(shū)
簽收新房子是件讓人開(kāi)心的事情,可是,房屋的質(zhì)量問(wèn)題卻是讓人擔(dān)心的事情,要是需要對(duì)房屋的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行鑒定的時(shí)候,該怎么辦呢?本文是重房屋質(zhì)量申請(qǐng)書(shū)范文,有需要的伙伴,都過(guò)來(lái)看看吧
房屋質(zhì)量鑒定申請(qǐng)書(shū)
委托編號(hào):
委托信息 委托時(shí)間 委托人身份
聯(lián)系地址 聯(lián)系電話
委托鑒定
事項(xiàng)及要求
是否屬于重新鑒定:□ 是 、 □否
工程信息 工程名稱(chēng) 工程地址
建設(shè)單位 設(shè)計(jì)單位
施工單位 監(jiān)理單位
結(jié)構(gòu)形式
是否申請(qǐng)鑒定人回避 □ 是 、 □否 是否鑒定人出庭 □ 是 、 □否
注:鑒定人出庭費(fèi)用500元/日次
案情摘要:
鑒定信息 鑒定項(xiàng)目 鑒定費(fèi)用 元人民幣
委托鑒定提交材料:(鑒定后需退還的材料請(qǐng)?jiān)凇踔写蚬?
1: 需退還□
2: 需退還□
3: 需退還□
4: 需退還□
5: 需退還□
重 要
聲 明 1、公司出具鑒定結(jié)論份數(shù)為2份,需要增加鑒定結(jié)論 份,(增加鑒定結(jié)論每份收費(fèi)100元)
2、根據(jù)有關(guān)法律法規(guī),委托人應(yīng)當(dāng)提供全面、客觀、真實(shí)的鑒定材料,
房屋質(zhì)量鑒定申請(qǐng)書(shū)
。因提供的鑒定材料虛假或者不完全而出現(xiàn)的錯(cuò)鑒,由委托人負(fù)責(zé)。
3、如有加急或其他要求的請(qǐng)說(shuō)明:
委托人(簽章): 委托單位(簽章):
受理人: 受理日期:
司法鑒定單位:
地址:
申請(qǐng)人:李××,男,漢,琢縣×村×社,
鑒定材料
《房屋質(zhì)量鑒定申請(qǐng)書(shū)》
申請(qǐng)人:××,女,漢族,琢縣×鎮(zhèn)×村×社。
委托代理人:××,××事務(wù)所律師。
楊××訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案,你院委托××市中級(jí)人民法院對(duì)楊××房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定書(shū)),申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符,且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性,故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下:
1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí),不能得出其鑒定結(jié)果,明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上:“楊××房屋為剛性條石基礎(chǔ),基礎(chǔ)底寬0.8至0.9M,埋深約1.2M(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石,計(jì)四層約1.2M(與楊××房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊 ××房屋受原因中稱(chēng):“由于申請(qǐng)人2003年建房施工條石排水溝時(shí),溝底條石部分直接壓在楊××房基石上,加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”。 從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊××的房屋底基為同一平面,怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊××房基石上,加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外,與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系,而該鑒定書(shū),對(duì)原告楊××的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求,與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句:“楊××房屋整體剛度較差”,對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的××市房屋安全鑒定辦出具的:《關(guān)于楊××房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊××的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出:“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“××市中級(jí)人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā),卻在鑒定書(shū)的頭上用:“××市中級(jí)人民法院(中級(jí)法院無(wú)法定的鑒定資格)的名義發(fā)出,所以,該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng),有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述,由于××市中級(jí)人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符,且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性,特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
此呈
××X人民法院
申請(qǐng)人:XXX XXXX年XX月XX日
【房屋質(zhì)量鑒定申請(qǐng)書(shū)】相關(guān)文章:
房屋質(zhì)量鑒定委托書(shū)12-06
房屋質(zhì)量承諾書(shū)09-16
房屋建設(shè)的質(zhì)量管理06-03
房屋質(zhì)量安全承諾書(shū)03-07
房屋的質(zhì)量保證書(shū)12-29
房屋質(zhì)量賠償承諾書(shū)02-04
房屋質(zhì)量保證書(shū)07-13
工作質(zhì)量自我鑒定09-24
闡釋提高房屋質(zhì)量管理措施04-30