2017工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
工傷認(rèn)定是勞動(dòng)行政部門(mén)依據(jù)法律的授權(quán)對(duì)職工因事故傷害是否屬于工傷或者視同工傷給予定性的行政確認(rèn)行為。
2017工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
一、職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;
(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;
(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;
(四)患職業(yè)病的;
(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;
(六)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的;
(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
二、職工有下列情形之一的，視同工傷：
(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的;
(二)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的;
(三)職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。
職工有前款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇;職工有前款第(三)項(xiàng)情形的，按照本條例的.有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補(bǔ)助金以外的工傷保險(xiǎn)待遇。
三、職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：
(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;
(二)醉酒導(dǎo)致傷亡的;
(三)自殘或者自殺的。
附：7大類(lèi)特殊工傷認(rèn)定情形
1、無(wú)證駕駛不一定不構(gòu)成工傷，行人被車(chē)撞傷卻不一定構(gòu)成工傷。
(一)無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致傷亡的，可能構(gòu)成工傷。
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，最高院開(kāi)始是認(rèn)為不屬于工傷的，在《最高人民法院行政審判庭關(guān)于職工在上下班途中因無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致傷亡的，應(yīng)否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》(【2010】行他字第182號(hào))中，“原則同意你院第二種意見(jiàn)。即職工在上下班途中因無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)、駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車(chē)或者飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故導(dǎo)致傷亡的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。”
但在后來(lái)的《最高人民法院行政審判庭關(guān)于職工無(wú)照駕駛無(wú)證車(chē)輛在上班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害死亡能否認(rèn)定工傷請(qǐng)示的答復(fù)》(【2011】行他字第50號(hào))中，則明確“第一種意見(jiàn)認(rèn)為：趙雙存生前無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)在上班途中發(fā)生交通事故死亡，當(dāng)?shù)毓步痪块T(mén)對(duì)該交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，趙雙存違反《道路交通安全法》第八條、第十九條、第三十五條的規(guī)定，與駕駛另一機(jī)動(dòng)車(chē)的王中生在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任。但對(duì)趙雙存因無(wú)照駕駛無(wú)照車(chē)輛發(fā)生道路交通事故死亡，公安機(jī)關(guān)并未認(rèn)定該行為屬違反治安管理的行為。本案中趙雙存因機(jī)動(dòng)車(chē)事故死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條有關(guān)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的規(guī)定，且沒(méi)有證據(jù)證明趙雙存存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形，故趙雙存上班途中因交通事故死亡依法應(yīng)定性為工傷事故。”
我們則認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，只要在交通事故中不負(fù)主要及以上的責(zé)任的，就屬于工傷，而無(wú)證駕駛并不必然導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，因此，即使無(wú)證駕駛，也不一定需承擔(dān)主要及以上的法律責(zé)任，也即可以認(rèn)定為工傷。
(二)上下班途中所發(fā)生的交通事故，不一定為工傷。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)款的規(guī)定可知，交通事故中將員工承擔(dān)全部及主要責(zé)任的事故排除在外。
2、離退休人員(進(jìn)城務(wù)農(nóng)工除外)與現(xiàn)在工作單位之間是否構(gòu)成工傷，爭(zhēng)議較大。如果繼續(xù)留在原單位的，應(yīng)按工傷處理，但如果是到了新的單位，除非新的單位繳納了工傷保險(xiǎn)，否則無(wú)按工傷處理的依據(jù)。
(一)離退休后到新工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)的`，按工傷處理。
此在《最高人民法院行政審判庭關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險(xiǎn)條例>》問(wèn)題的答復(fù)(2007年7月5日[2007]行他字第6號(hào))中有明確的規(guī)定，似乎并無(wú)爭(zhēng)議“……經(jīng)研究，原則同意你院第二種意見(jiàn)，即：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第六十一條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定處理。”但在“邱某與湘潭某建材公司雇員受害賠償糾紛上訴案”【湖南省湘潭市中級(jí)人民法院，(2010)潭中民一終字第342號(hào)】中，對(duì)此卻有完全不同的判決結(jié)果，一審認(rèn)定需按工傷進(jìn)行處理，但二審改判，理由是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第七條規(guī)定“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理“，根據(jù)該規(guī)定，因是勞務(wù)關(guān)系，所以無(wú)法認(rèn)定工傷。
(二)達(dá)到退休年齡后或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員到新單位，如已繳納工傷保險(xiǎn)的，按工傷處理。
此為最新規(guī)定，在人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)(人社部發(fā)〔2016〕29號(hào))(下簡(jiǎn)稱(chēng)“若干意見(jiàn)”)第二條第二款項(xiàng)中明確規(guī)定：用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過(guò)法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。
該規(guī)定與上述[2007]行他字第6號(hào)文的規(guī)定基本一致。
(三)達(dá)到退休年齡后后留在原工作單位，未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的。原單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
若干意見(jiàn)第二條第一款項(xiàng)中明確規(guī)定：達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
3、超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，應(yīng)認(rèn)定工傷。
理由如下：
(一)工傷保障的本意是保護(hù)因工受傷的勞動(dòng)者的合法權(quán)益。鑒于我國(guó)目前工傷保障范圍在逐步擴(kuò)大，職工退休年齡有延長(zhǎng)的呼聲，且農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工有老齡化的趨勢(shì)，為了更好地保障依然務(wù)工的超過(guò)法定退休年齡的人員的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過(guò)法定退休年齡的人員與用人單位之間存在著事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
(二)與民事賠償方式相比，工傷保障更有利于維護(hù)受傷職工的合法權(quán)益。如果要求申請(qǐng)人走民事賠償途徑，采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，保障范圍相對(duì)較窄，且申請(qǐng)人舉證相當(dāng)困難，這不利于充分保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益。而工傷認(rèn)定采用的是原因責(zé)任，在保障范圍、舉證責(zé)任等方面更有利于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。從保護(hù)因工遭受傷害的勞動(dòng)者，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、促進(jìn)勞動(dòng)保護(hù)的角度出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)將其納入保障范圍。
(三)受傷職工除年齡超過(guò)法定退休年齡外，其與用人單位之間的關(guān)系與其他職工并無(wú)任何差異，僅僅一句其超過(guò)法定退休年齡就不予工傷認(rèn)定缺乏法律依據(jù)。從平等保護(hù)角度看，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合認(rèn)定條件。
此在《最高人民法院關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》([2012]行他字第13號(hào))中有明確的規(guī)定“用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。”
4、將工程外包給無(wú)用工主體資格的用工方，發(fā)包方需承擔(dān)工傷責(zé)任。
依據(jù)：人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》[人社部發(fā)(2013)34號(hào)]第七條規(guī)定“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”
5、掛靠車(chē)輛的司機(jī)應(yīng)認(rèn)定為工傷。
依據(jù)：《最高人民法院行政審判庭關(guān)于車(chē)輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》(2007年12月3日 [2006]行他字第17號(hào))“個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠其他單位且以?huà)炜繂挝坏拿x對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車(chē)輛運(yùn)營(yíng)中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。”
6、職工因公外出期間死因不明應(yīng)認(rèn)定工傷。
依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于職工因公外出期間死因不明應(yīng)否認(rèn)定工傷的答復(fù)》(【2010】行他字第236號(hào))“原則同意你院的第一種意見(jiàn)。即職工因公外出期間死因不明，用人單位或者社會(huì)保障部門(mén)提供的證據(jù)不能排除非工作原因?qū)е滤劳龅模瑧?yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)和第十九條第二款的規(guī)定，認(rèn)定為工傷。”
7、參加單位組織的體育活動(dòng)等所受傷害，原應(yīng)認(rèn)定為工傷，但最新規(guī)定令人難以把握。
根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦公室對(duì)《關(guān)于職工參加單位組織的體育活動(dòng)受到傷害能否認(rèn)定為工傷的請(qǐng)示》的復(fù)函(國(guó)法秘函[2005]311號(hào))“作為單位的工作安排，職工參加體育訓(xùn)練活動(dòng)而受到傷害的，應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)中關(guān)于‘因工作原因受到事故傷害的’的規(guī)定，認(rèn)定為工傷。”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2014〕9號(hào))第五條“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為‘因工外出期間’的，人民法院應(yīng)予支持：(一)職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間;”根據(jù)該規(guī)定，體育活動(dòng)或其他集體活動(dòng)，無(wú)疑構(gòu)成工傷。
但根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)》(人社部發(fā)〔2016〕29號(hào))四“職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)中受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)視為工作原因，但參加與工作無(wú)關(guān)的活動(dòng)除外。”的該規(guī)定，卻讓人疑惑。到底什么樣的活動(dòng)與工作無(wú)關(guān)?
【工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)】相關(guān)文章：
老工傷未認(rèn)定可按新標(biāo)準(zhǔn)賠償嗎08-01
哈爾濱工傷認(rèn)定指南04-20
工傷認(rèn)定工作調(diào)研報(bào)告09-16
工傷認(rèn)定委托書(shū)08-24
工傷認(rèn)定報(bào)銷(xiāo)委托書(shū)11-18