- 相關(guān)推薦
法學(xué)專業(yè)(本科)畢業(yè)生社會實踐(調(diào)查報告)
基本案情:1995年9月6日,中國建筑總公司第八工程局第三工程公司(以下簡稱中建八局三公司)與南京浩龍建設(shè)有限公司(簡稱浩龍公司),南京金利旺有限公司(簡稱金利旺公司)鑒定《協(xié)議書》,約定浩龍公司(甲方)將其開發(fā)的南京金長江大廈項目的地基處理,打樁,圍護(hù),挖土,主體施工,外裝飾等工程交中建八局三公司(乙方)承包,中建八局三公司在協(xié)議書簽訂后于9月15日前,為浩龍公司提供人民幣250萬元信用保證金,浩龍公司收到保證金后,不得將該項目交與第三者承建,浩龍公司自收到中建八局三公司250萬元定金一年內(nèi),如工程項目由中建八局三公司承建 可不計利息;如工程因故不能實施開工,250萬元定金應(yīng)在15天內(nèi)及時還清本息給中建八局三公司,年息按30%計算,另按資金總額的3%支付違約金,以賠償乙方的經(jīng)濟損失;金利旺公司為擔(dān)保單位,如浩龍公司違約退還不了定金時,由擔(dān)保方承擔(dān)甲方的違約責(zé)任,并以正在裝修的2700平方米的金長江樂園作為抵押擔(dān)保.協(xié)議簽訂后中建八局三公司將250萬元匯入浩龍公司.因金長江大廈未能開工,中建八局三公司訴至法院,要求南京市五金機械總公司(簡稱五金公司),金利旺公司返還定金,賠償損失.浩龍公司系南京市五金機械總公司與美國環(huán)球網(wǎng)聯(lián)集團合作興辦的中外合作經(jīng)營有限公司,于1995年9月5日批準(zhǔn)成立,投資總額2300萬美元,注冊資本920萬美元由美國環(huán)球網(wǎng)聯(lián)集團支付.中方投資折價644萬美元,占投資總額的28%,外方投資現(xiàn)匯投入1656萬美元,占投資總額的72%.
浩龍公司成立后,注冊資金沒有到位,浩龍也沒有按照規(guī)定取得房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì),擬開發(fā)的金長江大廈建設(shè)項目也未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)立項.1996年9月25日,經(jīng)五金公司申請,南京市工商行政管理局于1996年10月4日注銷了浩龍公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照.
南京金利旺公司系南京市浦口區(qū)勝利養(yǎng)殖場于美國環(huán)球網(wǎng)聯(lián)集團合資設(shè)立的中外合資經(jīng)營企業(yè),其法定代表人為金乃浩,他同時擔(dān)任浩龍公司法定代表人,美國環(huán)球網(wǎng)聯(lián)集團副總裁.
法理評析:本案貌似一個簡單的返還定金糾紛案,但究其實質(zhì),卻并不簡單.通觀本案,涉及公司被注銷后的債務(wù)承擔(dān),無效保證合同的責(zé)任承擔(dān)等種種疑難法律問題.
出資人五金公司與美國網(wǎng)聯(lián)集團的責(zé)任承擔(dān)
浩龍公司于1995年9月5日批準(zhǔn)成立且領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照,就應(yīng)當(dāng)在其相應(yīng)的行為能力范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任.浩龍公司與中建八局三公司簽訂建筑承包合同這一實事發(fā)生在浩龍公司成立但尚未被注銷期間,所以浩龍公司就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任.但由于其投資單位五金公司與美國網(wǎng)聯(lián)集團沒有實際投入注冊資金,所以浩龍公司的民事責(zé)任由其投資人五金公司美國網(wǎng)聯(lián)集團承擔(dān).
根據(jù)五金公司與美國網(wǎng)聯(lián)集團的合作合同及浩龍公司章程約定,浩龍公司投資總額為2300萬美元,注冊資本為920萬美元.其中,五金公司對該項目的投入折價644萬美元,占投資總額的28%.根據(jù)公司法和合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定,投資人以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任.因此,五金公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的限額應(yīng)該是出資額的28%,即257.6萬美元.
五金公司在按照出資比例承擔(dān)250萬元賠償責(zé)任后,可以對美國網(wǎng)聯(lián)集團進(jìn)行追償.
無效保證合同的責(zé)任承擔(dān)
保證合同無效的原因有二:一是因主合同無效而無效;二是因自身無效.保證債務(wù),以主合同的存在或?qū)砜纱嬖跒榍疤?因主合同債務(wù)的消滅而消滅.其范圍及強度不能超過主債務(wù),不能與主債務(wù)分離.這揭示了保證債務(wù)對主債務(wù)的從屬性.如果主合同無效,其約定的債權(quán)債務(wù)便失去法律的約束力,擔(dān)保合同所約定的擔(dān)保權(quán)利義務(wù)也歸于無效.本案中,中建八局三公司與浩龍公司,金利旺公司于1995年9月6日簽訂的建設(shè)工程承包合同,因金長江大廈項目未經(jīng)有關(guān)部門審批立項,浩龍公司未辦理土地有償使用手續(xù),也未取得房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì),且浩龍公司注冊資金始終沒有到位,不具備履行合同的能力,故該合同為無效合同.金利旺公司系浩龍公司的擔(dān)保人,主合同無效,擔(dān)保合同作為從合同也無效.可見,本案情形屬于主合同無效引起保證合同無效.在保證合同被確定為無效后,所約定的保證權(quán)利義務(wù)不具有約束力,但并不意味著可以免除各方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān).在本案中,作為擔(dān)保人的金利旺公司承擔(dān)的應(yīng)該是締約過失責(zé)任.因為,保證合同之法律關(guān)系是為實現(xiàn)和保護(hù)債權(quán)人利益而設(shè)立的一種基于信賴發(fā)生的債的關(guān)系,所以保證合同同樣產(chǎn)生謹(jǐn)慎,協(xié)力,通知,保護(hù),忠實等附隨義務(wù),該附隨義務(wù)來自于誠信原則,違反上述義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任,這是保證合同無效中民事責(zé)任的法律基礎(chǔ).
債權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)
本案中的債權(quán)人中建八局三公司,在于浩龍公司訂約時應(yīng)當(dāng)了解對方的自信狀況.在不了解浩龍公司的自信情況下,而與之鑒定合同,造成主合同無效,債權(quán)人中建八局三公司負(fù)有過錯責(zé)任,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任.
實踐要求:
將學(xué)生分為三組,即原告組,被告組,律師(代理人)組.
根據(jù)案情及法理分析,不同組的學(xué)生按照各自的法律地位寫出相應(yīng)的文書(不少于3000字,專科不少于2000字).
以模擬法庭的形式,針對學(xué)生所做的法律文書,對本案的庭審過程進(jìn)行演練.
【法學(xué)專業(yè)(本科)畢業(yè)生社會實踐(調(diào)查報告)】相關(guān)文章：
法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生的求職信范文06-24
法學(xué)專業(yè)本科生求職信08-29
法學(xué)專業(yè)2007寒假社會實踐報告10-06
法學(xué)專業(yè)2012寒假社會實踐報告08-10
法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的自我鑒定06-04
法學(xué)專業(yè)學(xué)生寒假社會實踐報告范文08-13