- 相關(guān)推薦
社工繼續(xù)教育論文
美國社工協(xié)會(NASW)要求執(zhí)業(yè)社工在獲得相關(guān)學(xué)位后要定期修習(xí)一些繼續(xù)教育課程進(jìn)行“保鮮”。為迎合這種需要，一個龐大的行業(yè)產(chǎn)生。而目前對提供社工繼續(xù)教育的相關(guān)機(jī)構(gòu)和課程內(nèi)容的監(jiān)管非常松散，許多社工繼續(xù)教育項目提供的學(xué)習(xí)內(nèi)容可以當(dāng)作偽科學(xué)看待。
shelunqianyan
社工繼續(xù)教育及對其松散的監(jiān)管
美國的社會工作專業(yè)資格可以通過完成諸如BSW、MSW等專業(yè)學(xué)位來獲得。但是大多數(shù)州都規(guī)定即便獲得專業(yè)資格，執(zhí)業(yè)社工也要參與繼續(xù)教育培訓(xùn)(continuing education，CE)，才可繼續(xù)保持執(zhí)照的有效性。相關(guān)要求一般為每兩年參加30小時及以上的CE課程。一些州會特別規(guī)定在特定領(lǐng)域(少數(shù)族裔、家暴等)的CE課程時數(shù)要求。除了各州對執(zhí)業(yè)社工的規(guī)定，美國社工協(xié)會也要求會員每兩年參加不少于48小時的CE課程，以更新知識、提升個人專業(yè)能力、適應(yīng)行業(yè)變化需要等。
提供CE課程的有美國社工協(xié)會(NASW)、美國社會工作教育委員會(CSWE)這樣的大型機(jī)構(gòu)，也有私人公司、高校的社工學(xué)位項目和個人等多種主體。CE課程由各州和其認(rèn)可的機(jī)構(gòu)根據(jù)申請者提供的信息進(jìn)行審批。這些信息一般包括CE課程的內(nèi)容示例、評估方法以及學(xué)員反映意見的方式等。但是真正在CE課程里教授的內(nèi)容基本不被審查。換句話說，對CE課程的審查集中在課程提供者的資質(zhì)上，而并非CE課程的內(nèi)容上。這樣就導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中，只要獲得資質(zhì)，機(jī)構(gòu)或者個人就可以提供任何課程內(nèi)容。
松散的審查過程導(dǎo)致CE課程提供者可以在提交的申請書中包含高質(zhì)量的課程文案，但在實(shí)際操作中卻草草了之。有些CE課程的內(nèi)容甚至很多年不更新。等到需要重新審核CE提供者資質(zhì)的時候，提供者也只是選擇過去幾年質(zhì)量稍高一些的課程內(nèi)容填充在申請表里，在獲得資質(zhì)后繼續(xù)提供低質(zhì)量的課程。如果社會工作的主要目的是服務(wù)于公眾利益，如此不負(fù)責(zé)的CE課程則隱含著重重危險。
系統(tǒng)監(jiān)管的缺失，加上一些課程所教授的微觀治療方法缺乏科學(xué)依據(jù)，CE課程的問題就更加嚴(yán)重。一些課程盲目宣傳新的治療方法，看上去新穎時尚，實(shí)則并沒有扎實(shí)的實(shí)驗依據(jù)。實(shí)際上這樣的CE課程已經(jīng)違背了NASW規(guī)定的相關(guān)倫理原則——社工實(shí)踐中運(yùn)用的知識必須是有根據(jù)的、社工不可參與到任何不誠信行為中、社工要如實(shí)準(zhǔn)確地匯報研究結(jié)果等。如果不能提供對相關(guān)干預(yù)方法的可靠性和有效性的證據(jù)，不負(fù)責(zé)任的CE課程在本質(zhì)上就是一種偽科學(xué)。
shelunqianyan
社工繼續(xù)教育中的偽科學(xué)
科學(xué)就是經(jīng)過定量或者定性研究方法獲得并檢驗過的知識。將這種思路反向，即可定義偽科學(xué)：它們是一些觀念和實(shí)務(wù)方法。不管是出于惡意還是無知，執(zhí)行這些觀念和實(shí)務(wù)方法的人希望能通過科學(xué)檢驗，但是事實(shí)上卻是與科學(xué)的取向、方法和現(xiàn)有知識相悖。偽科學(xué)通過看似科學(xué)的術(shù)語來偽裝成科學(xué)，但是仔細(xì)檢驗就會發(fā)現(xiàn)其實(shí)相去甚遠(yuǎn)。有學(xué)者提出區(qū)分科學(xué)與偽科學(xué)最主要的方法就是否可證偽。偽科學(xué)靠偽造事實(shí)來尋求保護(hù)，并且提出一些無法被證偽的結(jié)論。偽科學(xué)的支持者們也不一定是惡意的，他們可能只是缺少了能將科學(xué)以及由科學(xué)衍生出的實(shí)務(wù)方法和偽科學(xué)區(qū)分開來的工具。
一些社工的實(shí)務(wù)方法也表現(xiàn)出某些偽科學(xué)的特征，特別是當(dāng)這類實(shí)務(wù)方法缺乏經(jīng)過良好設(shè)計的控制實(shí)驗的研究支持時�；蛘�，某些實(shí)務(wù)有初步的非控制性實(shí)驗研究，但研究的結(jié)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了證據(jù)。比如說，在初步的干預(yù)研究缺乏對照組的情況下，我們不能排除非干預(yù)效果起作用的情況，但偽科學(xué)的支持者可能提出，他們的治療方法優(yōu)于那些有隨機(jī)控制實(shí)驗支持的研究。
社工實(shí)務(wù)中的偽科學(xué)有以下特點(diǎn)：
a.為了掩蓋實(shí)驗結(jié)果被證偽，用事后檢驗(post-hoc)來解釋實(shí)驗的失敗;
b.在已經(jīng)犯錯的情況下不積極進(jìn)行自我校正;
c.逃避或者是狡辯為什么(在相關(guān)領(lǐng)域)沒有同行審閱的論文發(fā)表;
d.強(qiáng)調(diào)一個實(shí)務(wù)方法的成功之處，而忽略反對的意見;
e.顛倒舉證的義務(wù)，將舉反證責(zé)任強(qiáng)加給批評者;
f.缺少與早期理論的聯(lián)系，而宣稱新的實(shí)務(wù)方法是一個顛覆性的范式創(chuàng)新;
g.主要依靠個人證言和道聽途說的證據(jù);
h.使用艱澀難懂的術(shù)語，使得概念變得更加難懂而難以解釋，特別是存在更加清晰簡單的解釋時;
i.宣稱這種實(shí)務(wù)方法對對廣泛多樣的群體有效，但是缺乏足夠的實(shí)證證據(jù);
j.宣稱這種實(shí)務(wù)方法可以和其他實(shí)務(wù)方法配合使用，但卻并沒有專門研究過。
在一項對全美400名注冊社工(LCSW)的研究中，75%的社工在過去一年的實(shí)務(wù)中使用過至少一種新興的但沒有實(shí)證支持的治療方法。為什么這種現(xiàn)象值得關(guān)注?最明顯的理由是有些被社會工作者們廣泛使用的干預(yù)方法已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)會對服務(wù)對象造成傷害而不是帶來幫助。這嚴(yán)重違反了“不造成傷害”這一主要倫理。有些干預(yù)方法(如critical incident stress debriefings for trauma)最初的傷害并不明顯，但是文獻(xiàn)回顧和元分析(meta-analysis)的結(jié)果顯示，這些干預(yù)方法可能沒有幫助，也更可能引發(fā)創(chuàng)傷后壓力障礙(posttraumatic stress disorder).
一個典型的例子是thought field therapy (TFT)，創(chuàng)始人是美國心理學(xué)家Roger Callahan。這個聲稱可以改善心理問題的治療方法揉合了中國的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中“氣”的概念和一些心理學(xué)知識。其主要方法是通過手指點(diǎn)擊身體的經(jīng)絡(luò)穴位(編譯者認(rèn)為其實(shí)就是“非專業(yè)型點(diǎn)穴”)。一些學(xué)者通過實(shí)證研究得出了支持TFT的結(jié)論，另一些隨機(jī)控制組的研究則發(fā)現(xiàn)采用TFT和那些在不是穴位的地方亂點(diǎn)的人，其心理狀況改善并無顯著區(qū)別(Waite & Holder, 2003)。TFT其實(shí)借鑒了東方“能量場”的概念，與之相關(guān)的還有氣功治療、靈修、般尼克療法(pranic healing therapy)。
繼續(xù)教育中的偽科學(xué)問題不僅僅只是存在于社會工作領(lǐng)域。其他學(xué)科如心理學(xué)和護(hù)理學(xué)都有類似的問題。學(xué)者們針對這樣的情況提出了如下建議：“美國心理學(xué)協(xié)會(APA)和其他心理學(xué)機(jī)構(gòu)應(yīng)要求實(shí)務(wù)人員的繼續(xù)教育必須建立在充分的科學(xué)證據(jù)之。中止一切建立在科學(xué)虛無的基礎(chǔ)上的繼續(xù)教育工作坊”。APA繼續(xù)教育辦公室回應(yīng)了這些要求，提高了提供繼續(xù)教育者資格的標(biāo)準(zhǔn)。從2016年1月起，任何教授測試方法或干預(yù)方法的繼續(xù)教育工作坊必須符合以下標(biāo)準(zhǔn)：“在目前的同行審閱的科學(xué)文獻(xiàn)中有一致的、可信的實(shí)證研究支撐”。
shelunqianyan
社工能做什么
我們建議社會工作繼續(xù)教育的批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)也建立類似的標(biāo)準(zhǔn)。社會工作中的偽科學(xué)問題不是最近才被發(fā)現(xiàn)。1945年社會工作者Steiner綜述過偽科學(xué)在實(shí)務(wù)中的普遍性。Robin于1995年指出“恢復(fù)記憶”和“恢復(fù)記憶療法”的偽科學(xué)特征。正是因為這些內(nèi)容還廣泛存在于社會工作學(xué)院的教學(xué)中，了解偽科學(xué)這一問題以及可能給服務(wù)對象造成的傷害對于社會工作的學(xué)生和老師都是有益的。
我們能做什么呢?不要參加偽科學(xué)的繼續(xù)教育課程。鼓勵您的同事調(diào)查可疑課程的證據(jù)基礎(chǔ)。如果在繼續(xù)教育的項目中發(fā)現(xiàn)了偽科學(xué)的內(nèi)容，禮貌地詢問講者課程中的研究支撐。如果沒有可信的研究，請他們將一點(diǎn)說明。阻止偽科學(xué)的內(nèi)容在繼續(xù)教育中出現(xiàn)是所有社會工作者的職業(yè)責(zé)任。
參考文獻(xiàn)
Thyer, B. A. & Pignotti, M. (2016). The Problem of Pseudoscience in Social Work Continuing Education, Journal of Social Work Education, 52(2), 136-146.
Waite, W. L., & Holder, M. D. (2003). Assessment of the emotional freedom technique: An alternative treatment for fear. Scientific Review of Mental Health Practice, 2(2), 20–26.
Steiner, L. (1945). Where do people take their troubles? New York, NY: Houghton Miflin.
Robbins, S. P. (1995). Wading through the muddy waters of recovered memory. Families in Society, 76, 478–489.
【社工繼續(xù)教育論文】相關(guān)文章：
繼續(xù)教育論文02-22
法院繼續(xù)教育論文02-22
社工工作守則03-24
全國將建社工人才薪酬激勵制度02-19
繼續(xù)教育培訓(xùn)學(xué)習(xí)計劃02-22
社工個人職業(yè)生涯規(guī)劃書范文（精選15篇）02-22