求職常見合同陷阱【案例及法律分析】

　　畢業(yè)前讀懂這些，和求職陷阱說拜拜!常見合同陷阱，警惕這10條!從法院審理的涉及企業(yè)合同的案件來看，常見的合同風(fēng)險(xiǎn)主要有以下十個(gè)方面的問題：

　　1、對(duì)交易對(duì)方的資信狀況缺少了解

　　一般情況下，企業(yè)在投資之前，首先要對(duì)交易對(duì)方的經(jīng)營狀況有所了解，不能盲目投資。實(shí)踐中，合同一方往往在未查驗(yàn)對(duì)方營業(yè)執(zhí)照或工商登記，對(duì)該企業(yè)的性質(zhì)、經(jīng)營范圍、注冊資金及法定代表人等基本信息不甚了解的情況下草草地簽訂了合同，在索要貨款時(shí)才發(fā)現(xiàn)對(duì)方無任何財(cái)產(chǎn)或下落不明。

　　例如：某機(jī)器廠與某公司簽訂《聯(lián)營協(xié)議書》，約定雙方合作開發(fā)生產(chǎn)系列生物工程制品。簽訂協(xié)議后，某機(jī)器廠先期向該公司支付了10萬元技術(shù)使用費(fèi)。但對(duì)方卻未履行義務(wù)，一走了之，人去樓空，致使某機(jī)器廠的投資無法收回。

　　2、對(duì)交易對(duì)方是否為適格主體缺乏認(rèn)識(shí)

　　企業(yè)中未經(jīng)授權(quán)的科室、車間等內(nèi)部部門，或者是未正式取得營業(yè)執(zhí)照和已經(jīng)被注銷、撤銷的企業(yè)本身都不具備對(duì)外簽訂合同的主體資格，除非其事先得到法人授權(quán)、事后得到法人追認(rèn)或事后取得了法人資格，否則其簽訂的合同是無效的。上述不具備合同主體資格的部門有時(shí)具備一定的履行能力，就使一些企業(yè)認(rèn)為，只要能履行合同義務(wù)，有沒有主體資格都無所謂。一旦對(duì)方發(fā)生履行不能的狀況時(shí)，如果其主管單位不承認(rèn)合同效力，企業(yè)就要受損。

　　例如：某配件廠與某制造廠第一車間簽訂加工承攬合同，結(jié)果有多半產(chǎn)品質(zhì)量未達(dá)標(biāo)，于是配件廠要求該車間承擔(dān)違約責(zé)任，該車間卻以自己不具備合同主體為由進(jìn)行抗辯。經(jīng)審查，合同上蓋的是車間的章，也就是說車間是以自己的名義簽訂的合同，因此法院判決合同無效。

　　3、對(duì)擔(dān)保人的具體情況疏于審查

　　如果交易對(duì)方提供了擔(dān)保人，會(huì)讓企業(yè)覺得多了一層保障。但事實(shí)上，大部分擔(dān)保合同無非是走一個(gè)形式，通常是在關(guān)聯(lián)企業(yè)或有著密切往來的企業(yè)之間相互提供擔(dān)保，而企業(yè)也很少會(huì)去審查擔(dān)保人的經(jīng)營狀況。有些擔(dān)保企業(yè)本身就已經(jīng)是負(fù)債累累，自身難保，已經(jīng)被吊銷或面臨破產(chǎn)，當(dāng)交易對(duì)方無法履行合同時(shí)，企業(yè)從擔(dān)保人那里也無法收回投資。還有一些企業(yè)認(rèn)為由行政機(jī)關(guān)或其所屬事業(yè)單位提供擔(dān)保更加可靠，但事實(shí)上按照擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位不具有對(duì)外擔(dān)保資格，這樣的擔(dān)保形同虛設(shè)，是最不可靠的。

　　例如：某醫(yī)藥公司與某生物制藥廠簽訂藥品買賣合同，由某醫(yī)療器械廠為醫(yī)藥公司提供保證擔(dān)保，后醫(yī)藥公司因經(jīng)營不善而虧損，制藥廠找到保證人要求其承擔(dān)責(zé)任時(shí)，才發(fā)現(xiàn)該醫(yī)療器械廠早已經(jīng)因違法而被吊銷，只是還未到工商部門辦理注銷登記，現(xiàn)在是空有其名，而沒有任何財(cái)產(chǎn)，方高呼上當(dāng)。

　　4、對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的狀況怠于查驗(yàn)

　　有的企業(yè)認(rèn)為，對(duì)擔(dān)保人的資信狀況不好把握，但抵押物是看得見、摸得著的，讓人產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的安全感。然而實(shí)踐中的諸多教訓(xùn)表明，事實(shí)并非如此。有的企業(yè)為了換取對(duì)方的信任，一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上設(shè)置多個(gè)抵押權(quán)或者重復(fù)抵押，使抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，卻并未告知對(duì)方，從而使債權(quán)人的資產(chǎn)流失，抵押權(quán)落空。還有的企業(yè)將自己并不享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，或者是抵押的標(biāo)的物本身即不符合我國法律的有關(guān)規(guī)定，為禁止用于抵押的財(cái)產(chǎn)或標(biāo)的物本身就是法律禁止流通物，這樣的抵押合同無效，造成債權(quán)人財(cái)產(chǎn)流失。

　　例如：某企業(yè)在與某有限公司簽訂合同時(shí)，認(rèn)為該公司規(guī)模不大，要求其提供擔(dān)保。于是該公司就用其董事長乘坐的一輛奧迪汽車作抵押，簽訂了抵押合同，但并未辦理過戶。后該公司無力支付貨款，某企業(yè)欲實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，將抵押的汽車拍賣以償付債務(wù)�？墒堑搅擞嘘P(guān)部門查詢后，方知該汽車并非為某公司所有，而是向別人借用的，使某企業(yè)遭受不小損失。

　　5、口頭變更合同后未用書面形式確認(rèn)

　　根據(jù)合同實(shí)際履行情況及市場的波動(dòng)變化，對(duì)原合同的標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)格、履行期限等內(nèi)容進(jìn)行變更是一種普遍現(xiàn)象。一些企業(yè)在訂立合同時(shí)比較注意采用書面形式，而在對(duì)合同進(jìn)行變更時(shí)卻常以口頭協(xié)定來代替書面協(xié)議。如果對(duì)方缺少誠信意識(shí)，在合同履行后不承認(rèn)變更內(nèi)容，企業(yè)在訴訟中便無據(jù)可依。

　　例如：甲廠與乙廠簽訂購買200噸鋼材的購銷合同，約定每噸1200元，分期發(fā)貨，貨到付款，后因鋼材走俏，價(jià)格上升，乙廠致電甲廠要求每噸加價(jià)200元，甲廠因急用鋼材，于是電話中負(fù)責(zé)人對(duì)此條件表示同意。后甲廠卻仍按原合同約定的價(jià)格付款。乙廠訴至法院后，因沒有提出書面變更的證據(jù)，故法院未支持其訴訟主張。

　　6、未及時(shí)行使法定抗辯權(quán)利

　　合同法賦予合同當(dāng)事人三大抗辯權(quán)，即先履行抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，對(duì)于降低交易風(fēng)險(xiǎn)起著極為重要的作用。如合同中明確約定了履行次序，企業(yè)作為先履行一方，有足夠證據(jù)證明對(duì)方出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)或?yàn)l臨破產(chǎn)等情況，可以行使不安抗辯權(quán);如企業(yè)作為后履行一方，在對(duì)方未先履約或履行不符合約定時(shí)，可以行使先履行抗辯權(quán);如合同中未明確約定履行次序，雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期，一方在對(duì)方履行之前或?qū)Ψ铰男胁环�合約定時(shí)，可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。有些企業(yè)簽訂合同后并不關(guān)注對(duì)方經(jīng)營狀況的變化和實(shí)際履約情況，自己履行了義務(wù)卻因?qū)Ψ教潛p、破產(chǎn)或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而無法收回投資的案件并不罕見。

　　例如：某構(gòu)件廠與某建材廠簽訂買賣合同，定期向其發(fā)貨，貨到付款。后因建材廠經(jīng)營不善，接連幾次付款遲延，構(gòu)件廠明知這種情況，卻繼續(xù)發(fā)貨，最終建材廠無力支付貨款。如果構(gòu)件廠在知道對(duì)方經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化時(shí)，及時(shí)行使不安抗辯權(quán)，就可以避免上述損失。

　　7、合同條款語意模糊，易產(chǎn)生歧義

　　合同是確定雙方權(quán)利義務(wù)的最根本的依據(jù)，因此企業(yè)在簽訂合同之間，必須認(rèn)真斟酌每一條款，將可能發(fā)生爭議的地方詳細(xì)說明。但實(shí)踐表明，企業(yè)往往容易忽視合同內(nèi)容的規(guī)范翔實(shí)，有時(shí)代表單位簽訂合同的人可能本身并不十分了解合同中標(biāo)的物的性能、用途等相關(guān)指標(biāo)，也未經(jīng)過技術(shù)人員或有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的審查，便輕易作出決定，而當(dāng)合同履行發(fā)生爭議時(shí)，從粗線條的合同條款中卻無法找出對(duì)自己有利的依據(jù)。

　　例如：某酒店在圣誕節(jié)前向某葡萄酒公司訂購了20箱葡萄酒，合同寫明“甲方向乙方購買某某品牌葡萄酒20箱”。后酒店收到20箱葡萄酒，每箱12瓶，但在簽訂合同前，酒店一直認(rèn)為該葡萄酒應(yīng)該是每箱24瓶，而對(duì)此雙方在合同中卻并沒有明確約定，酒店最終因貨源短缺而錯(cuò)過了最佳銷售時(shí)期。

　　8、合同缺乏專人管理而超過訴訟時(shí)效

　　在訴訟時(shí)效期限內(nèi)當(dāng)事人若不主張權(quán)利，則將喪失勝訴權(quán)。有些企業(yè)負(fù)責(zé)人只管簽合同，而并不派專人去監(jiān)督合同自簽訂至履行的整個(gè)過程，直到有些債權(quán)無法追回訴至法院時(shí)，才知道已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。

　　很多有著經(jīng)濟(jì)往來的企業(yè)一般都會(huì)存在三角債務(wù)，但只要二者還能繼續(xù)維繼交易關(guān)系或者是企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，彼此就不會(huì)開口要賬�？墒且坏╆P(guān)系破裂或者企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)危機(jī)，需要資金周轉(zhuǎn)時(shí)，就不得不去收賬。往往這時(shí)，有相當(dāng)一部分債權(quán)已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，除非對(duì)方自愿償還，否則即使通過法律途徑也無法要回錢來。另有一些企業(yè)雖然設(shè)置專門的要賬人員去負(fù)責(zé)收取債權(quán)，但多數(shù)情況下是無功而返，也沒有與債務(wù)人達(dá)成還債協(xié)議，以致在訴訟時(shí)沒有任何可以證明訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)，法院只能認(rèn)為該債務(wù)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，不予保護(hù)。

　　例如： 1993年，某公司與金剛石廠簽定工礦產(chǎn)品購銷合同，約定金剛石廠向該公司購買人造金剛石壓機(jī)兩臺(tái)，總價(jià)款為55萬元。金剛石廠只支付貨款11萬元，尚欠44萬元。2000年某公司訴至法院主張貨款，但卻不能提供證據(jù)證實(shí)自1996年至2000年上半年這段期間內(nèi)曾向金剛石廠主張過權(quán)利，故法院判決駁回了某公司的訴訟請(qǐng)求，而其未主張權(quán)利的原因就在于沒有專人管理合同，以致其在1999年改制后，無人對(duì)以前發(fā)生的業(yè)務(wù)進(jìn)行清理，致使權(quán)利得不到法律保護(hù)。

　　9、對(duì)企業(yè)印章的使用缺乏規(guī)范管理

　　合同法規(guī)定，企業(yè)法定代表人的簽名或蓋章只要具備其一，合同便具有法律效力。一般法定代表人都會(huì)授權(quán)他人對(duì)企業(yè)印章進(jìn)行管理，但往往印章的使用程序并非十分嚴(yán)格，從而導(dǎo)致濫用印章的情況頻出不窮。有時(shí)掌管印章的人由于人情關(guān)系等原因，未經(jīng)法定代表人許可，便隨意向他人出具蓋有印章的空白合同、介紹信，或者將印章借與他人使用而不問其具體用途，往往是追究企業(yè)責(zé)任的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)才會(huì)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的嚴(yán)重性。而借用印章的人通常都是以轉(zhuǎn)嫁責(zé)任為目的，以印章所屬企業(yè)的名義購買貨物或是為他人提供擔(dān)保，由于有印章為證，最終該企業(yè)不得不承擔(dān)責(zé)任。

　　例如：某公司董事長為朋友幫忙以企業(yè)名義出具了一份購銷合同，加蓋了企業(yè)公章。后該企業(yè)就因拖欠貨款被起訴。此時(shí)，他才發(fā)現(xiàn)那位朋友同時(shí)拿了企業(yè)已蓋章的驗(yàn)收單，從合同相對(duì)方取走貨物，該公司因沒有證據(jù)證實(shí)其所述情況而承擔(dān)了相應(yīng)債務(wù)。

　　10、授權(quán)不及時(shí)收回，導(dǎo)致被授權(quán)人濫用權(quán)力

　　企業(yè)總是要授權(quán)一些人代表自己對(duì)外簽訂合同，但往往未明確授權(quán)的范圍和期限，對(duì)離職人員的授權(quán)憑證如蓋有企業(yè)公章的空白合同書、介紹信等未及時(shí)收回，也未告知交易伙伴本企業(yè)人員的變動(dòng)情況，導(dǎo)致一些已經(jīng)喪失授權(quán)的人員仍然冒用原單位的名義與他人簽訂合同。而交易對(duì)方在不知情的情況下，由于在長期交往過程中形成的信賴關(guān)系，仍然會(huì)相信其具有授權(quán)，最終由授權(quán)單位承擔(dān)責(zé)任。

　　例如：某制衣廠長期由員工張鳳蘭負(fù)責(zé)向某布料廠訂購制衣材料，后張鳳蘭因違反單位規(guī)定被辭退，但制衣廠并未將此事告知布料廠，張鳳蘭又再次以制衣廠的名義訂購了30匹布料，布料廠按照其要求將布料送往他處，事后張鳳蘭下落不明，布料廠訴至法院，法院最終判決由制衣廠負(fù)責(zé)償還該貨款。

【求職常見合同陷阱案例及法律分析】相關(guān)文章：

求職陷阱案例分析07-31

求職陷阱的案例分析08-01

2017求職陷阱案例分析07-29

2015求職陷阱案例分析08-06

大學(xué)生常見的就業(yè)陷阱經(jīng)典案例分析04-29

2016年求職陷阱案例分析08-02

就業(yè)陷阱案例分析07-29

招聘陷阱案例分析08-12

常見大學(xué)生求職陷阱案例03-06

四個(gè)求職陷阱案例分析08-19