- 相關(guān)推薦
就業(yè)時千萬莫信“口頭合同”
立字為據(jù)才能避免吃“啞巴虧”
【案件回顧】
口頭承諾未寫進(jìn)勞動合同
2006年2月，某公司在市區(qū)舉行了一次人才招聘會，想急聘5名高級設(shè)計人才。當(dāng)一些應(yīng)聘者問及能否解決住房問題時，該公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示暫時不能。招聘會的第一天，因為不能解決住房問題，所以該公司沒有招到一個人。
第二天，該公司的負(fù)責(zé)人馮軍（化名）卻向前來應(yīng)聘的人士宣稱，公司有一幢宿舍樓將在半年內(nèi)竣工。屆時，被聘用的高級人才每人可分到一套兩居室。很快，林飛（化名）等5名應(yīng)聘者同意接受聘用，該公司隨即與他們簽訂了5年的勞動合同。合同規(guī)定：任何一方在合同期未滿之前解除合同，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金5萬元。而“半年內(nèi)能分到住房”一項卻沒有寫進(jìn)勞動合同中。
同年7月，林飛等人見半年時間已過，該公司根本就沒有建什么宿舍樓，一氣之下，大家集體向公司提出辭職。該公司負(fù)責(zé)人不僅否認(rèn)了當(dāng)初承諾“半年內(nèi)能分到住房”一說，還要求他們按合同規(guī)定每人承擔(dān)違約金5萬元，否則，拒絕辦理解除勞動合同及檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
同年8月，林飛等5人將該公司訴至市勞動爭議仲裁委員會。
【爭議焦點(diǎn)】
對口頭承諾雙方各執(zhí)一詞
經(jīng)調(diào)查，市勞動爭議仲裁委員會認(rèn)定該案的爭議焦點(diǎn)是：能否認(rèn)定該公司分配住房的謊言構(gòu)成欺詐行為，從而確認(rèn)所簽訂的勞動合同無效。在對該案的立案審理過程中，當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞：
林飛等人認(rèn)為，公司與他們建立的勞動合同，是在采取不正當(dāng)?shù)钠墼p行為下進(jìn)行的，應(yīng)屬于無效勞動合同，他們根本就不應(yīng)承擔(dān)合同違約金。因為該公司明知沒有建宿舍樓，卻為了讓應(yīng)聘者與之建立勞動合同，謊稱半年內(nèi)可以分到住房。這就說明公司在主觀上有掩蓋真實情況的故意，客觀上有捏造事實的行為。
而公司認(rèn)為，林飛等5人告公司存在欺詐行為的證據(jù)不足，仲裁委員會不能確認(rèn)所簽的勞動合同無效。因為公司與林飛等5名被聘用的大學(xué)生所簽訂的勞動合同中，并沒有確定“半年內(nèi)分配住房”這關(guān)鍵性的一項，說明林飛等5人并不是我們公司以“半年內(nèi)分配住房”的承諾為主要條件才簽訂勞動合同。既然林飛等5人提供不出該公司有故意捏造事實欺詐他們與之簽訂勞動合同的有效文字依據(jù)，該公司也不承認(rèn)當(dāng)初有過“半年內(nèi)分配住房”的承諾，因此，如果林飛等人在勞動合同未到期的情況下辭職，必須按勞動合同約定，每人支付該公司5萬元違約金。
【律師意見】
不要輕信口頭承諾
市仲裁委員會經(jīng)過認(rèn)真討論后，最后一致認(rèn)為：采取任何一方的意見，都不會有一個圓滿的結(jié)果；為了維護(hù)勞動者合法權(quán)益，特別是保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益，該案只能采取調(diào)解的辦法解決比較合適。
后經(jīng)仲裁員耐心細(xì)致地做工作，最后雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見：公司同意與林飛等人解除勞動合同，并辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)；林飛等人也不再各承擔(dān)5萬元合同違約金。
此案雖然已經(jīng)圓滿了結(jié)，但遺留下來的問題也值得廣大求職者深思。江西惟民律師事務(wù)所的羅嗣音律師認(rèn)為，法律是保護(hù)廣大勞動者的權(quán)益，尤其是廣大弱勢群體的合法權(quán)益，但法律更是重證據(jù)的，有理有據(jù)，什么問題都好解決；如果有理無據(jù)，即便是司法人員也愛莫能助。
羅嗣音律師同時指出：廣大求職者，尤其是那些涉世不深、剛走出校門的大學(xué)生，在與用人單位簽訂勞動合同時一定要慎之又慎，千萬不要隨便相信所謂的“口頭承諾”，以免掉進(jìn)個別用人單位事先預(yù)設(shè)的陷阱，導(dǎo)致自己吃了“啞巴虧”。
【就業(yè)時千萬莫信“口頭合同”】相關(guān)文章：
面試時千萬不要太能干02-18
面試時，千萬別自作小聰明02-18
面試時千萬別輸在加試題上11-22
攻略：面試時千萬不能做的六個動作11-19
我們怎樣找工作？千萬別相信先就業(yè)后擇業(yè)11-11
就業(yè)介紹信06-25