生理學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)屠呦呦的故事
據(jù)諾貝爾獎(jiǎng)官方的網(wǎng)站的最新消息，瑞典斯德哥爾摩當(dāng)?shù)貢r(shí)間5日中午11時(shí)30分，2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)在當(dāng)?shù)氐目_琳斯卡醫(yī)學(xué)院揭曉，愛(ài)爾蘭醫(yī)學(xué)研究者威廉·坎貝爾、日本學(xué)者Satoshi Omura以及中國(guó)藥學(xué)家屠呦呦榮獲了該獎(jiǎng)項(xiàng)，我國(guó)科學(xué)家屠呦呦獲獎(jiǎng)，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)科學(xué)獲諾獎(jiǎng)零的突破，屠呦呦獲諾獎(jiǎng)對(duì)中國(guó)科學(xué)的沖擊，是今天的人們不能不反思的問(wèn)題，令人疑惑的是，屠呦呦做出舉世公認(rèn)的成就，卻一直沒(méi)有得到任何國(guó)內(nèi)的重要認(rèn)可，沒(méi)有大獎(jiǎng)、沒(méi)有科學(xué)院院士、工程院院士榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，這又是為何?本文由yjbys小編為大家搜集的生理學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)屠呦呦的故事，歡迎大家閱讀!
屠呦呦為什么當(dāng)不了院士?
我本無(wú)意湊熱鬧參與有關(guān)屠呦呦教授的討論。對(duì)于中國(guó)的院士選舉和學(xué)術(shù)評(píng)審，我過(guò)去曾作出過(guò)強(qiáng)烈的批評(píng)。根據(jù)現(xiàn)在掌握的文獻(xiàn)材料，我認(rèn)為屠教授對(duì)青蒿素的發(fā)現(xiàn)有重大貢獻(xiàn)，是夠格當(dāng)院士的，屠的落選再次說(shuō)明中國(guó)的院士選舉確實(shí)荒腔走板。我由于過(guò)去同中國(guó)學(xué)術(shù)界的聯(lián)系對(duì)屠當(dāng)年的落選有一些了解，現(xiàn)在根據(jù)自己對(duì)陳年舊事的記憶提供一點(diǎn)背景資料供大家評(píng)論。
我個(gè)人認(rèn)為，屠當(dāng)時(shí)落選主要有三個(gè)原因。
第一，屠在發(fā)現(xiàn)青蒿素過(guò)程中的關(guān)鍵性貢獻(xiàn)有一定爭(zhēng)議，由屠一人將此發(fā)現(xiàn)整碗端去確有不妥，而更要命的是屠本人自我介紹也確是言過(guò)其實(shí)。第二，屠無(wú)論在北京或各地同行中特別是當(dāng)年從事青蒿素研究的同事中聲譽(yù)不高，得不到有力的支持。第三，屠試圖通過(guò)行政權(quán)力施壓受到反彈。
關(guān)于第一條，屠的貢獻(xiàn)似在提出乙醚提取方案并在當(dāng)年的保密會(huì)議中介紹，但屠的工作據(jù)信是在被調(diào)出同事提出的乙醇提取方案的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，屠對(duì)分離活性單體及結(jié)構(gòu)測(cè)定也可能確實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)。值得注意的是，屠與協(xié)作組內(nèi)其他同事之間也不是師生、指導(dǎo)或從屬關(guān)系，而是互相比較獨(dú)立和平等的協(xié)作關(guān)系。當(dāng)時(shí)沒(méi)有PI制，屠作為政治指定的協(xié)作組長(zhǎng)的'義務(wù)和責(zé)任與今天國(guó)內(nèi)外所認(rèn)知的真正PI或研究組長(zhǎng)是有些分別的。屠能不能代表協(xié)作組，應(yīng)該問(wèn)當(dāng)時(shí)的組員。屠與研究所內(nèi)其他協(xié)作組以及所外參加協(xié)作的其他人，更是相互獨(dú)立的。
盡管如此，我個(gè)人認(rèn)為她對(duì)發(fā)現(xiàn)青蒿素還是有原創(chuàng)性重大貢獻(xiàn)的，但提出乙醇提取的原始思路、獨(dú)立分離到活性單體及測(cè)定結(jié)構(gòu)的同事功勞也不在其下。在當(dāng)時(shí)組織大協(xié)作的歷史背景下，協(xié)作組起到任何個(gè)人都起不到的作用。作為個(gè)人本應(yīng)更加積極地肯定其他作出重大貢獻(xiàn)者。這方面周維善老師在2008年的訪談中就做得至少要比屠好一些。
關(guān)于第二條，我記得當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)上是做過(guò)認(rèn)真調(diào)查的，不但開(kāi)會(huì)，而且私下也廣泛聽(tīng)取了中醫(yī)研究院內(nèi)內(nèi)外外方方面面人士的意見(jiàn)，特別是參加協(xié)作組對(duì)內(nèi)情有所了解的學(xué)者。但聽(tīng)到的幾乎無(wú)一例外全是負(fù)面的評(píng)價(jià)，有人指其貪天之功為己有，有人指其壓制他人，有人指其愚昧和學(xué)識(shí)不足。當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)上得出的結(jié)論是選屠作為當(dāng)年協(xié)作組的代表難以服眾。從屠最近接受美方采訪時(shí)的態(tài)度和措詞，我可以理解她之所以被人詬病的部分原因。
第三條，屠找國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)作出詳細(xì)明確和措詞嚴(yán)厲的批示，指出青蒿素的重大貢獻(xiàn)并明言屠應(yīng)當(dāng)選，結(jié)果起了反作用。歷年以來(lái)控告屠的信件和材料滿(mǎn)天飛，查下來(lái)還真有一些事得到證實(shí)。根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)院士選舉的慣常做法，屠也就注定要落選，并非有什么特定的權(quán)威人士一定要拉其下馬。想一想在發(fā)現(xiàn)HIV過(guò)程中真正作出重大貢獻(xiàn)的Robert Gallo，也是由于學(xué)術(shù)界對(duì)其人品和行徑略有微詞就與諾獎(jiǎng)無(wú)緣(當(dāng)然我是主張Gallo應(yīng)獲諾獎(jiǎng)的)，所以屠有此遭遇也就不足為奇了。
科學(xué)家活在同行的心目中，沒(méi)有任何獎(jiǎng)項(xiàng)比同行心中的形象更重要。一個(gè)科學(xué)家如果只說(shuō)自己如何偉大而別人如何渺小，是很難贏得同行尊重的�，F(xiàn)在有些人大造輿論，發(fā)動(dòng)新的造神運(yùn)動(dòng)，將屠當(dāng)成新的偶像來(lái)崇拜，是其所是而非其所非，其實(shí)并不公正。中外學(xué)術(shù)界都沒(méi)有人否定發(fā)現(xiàn)青蒿素的價(jià)值和意義，但中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)屠的認(rèn)受程度普遍較低，應(yīng)該是有其原因的。屠在真正同行中的形象并不會(huì)因?yàn)榈锚?jiǎng)或某些人的炒作而完全改變。
由屠的落選可以看到，中國(guó)院士選舉的一個(gè)弊端就是過(guò)于注重學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)以外的問(wèn)題，有時(shí)達(dá)到吹毛求疵的地步。如何將焦點(diǎn)放在學(xué)術(shù)成就方面，將之作為壓倒性的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是兩院今后的努力方向。人無(wú)完人，評(píng)院士主要應(yīng)該評(píng)正面的貢獻(xiàn)，不應(yīng)扒糞和揪小辮。評(píng)院士的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)隨心所欲，而要盡量客觀。強(qiáng)調(diào)學(xué)風(fēng)是對(duì)的，但抓住一點(diǎn)小事不放就過(guò)分了。
正如我過(guò)去所指出，中國(guó)院士選舉或其他學(xué)術(shù)評(píng)審的荒腔走板，是與中國(guó)社會(huì)風(fēng)氣和中國(guó)科學(xué)家的個(gè)人素質(zhì)修養(yǎng)密不可分的。除非院士制度最終被中國(guó)科學(xué)家所完全拋棄，院士選舉仍然是避免不了的。要改進(jìn)選風(fēng)不能靠炒作和隨便貼標(biāo)簽，只能通過(guò)道德勸說(shuō)，并輔之以適當(dāng)?shù)倪x舉制度調(diào)整。院士選舉是民主的，是完全由現(xiàn)有院士的意志所決定的，舍此別無(wú)他法。兩院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)大力說(shuō)服現(xiàn)有院士多從國(guó)家大局出發(fā)、從科學(xué)出發(fā)，充分考慮對(duì)從事科研的年輕人的影響，選出真正對(duì)國(guó)家學(xué)術(shù)發(fā)展有重大貢獻(xiàn)的新院士。
學(xué)術(shù)界對(duì)袁隆平落選及另一位研究水稻的農(nóng)學(xué)家當(dāng)選院士都很有意見(jiàn)，但屠作為同一時(shí)代的人物可以說(shuō)是介乎兩者之間，究竟哪一面多一些還真不容易分清。世間很多人和事原本就不是非黑即白的。有關(guān)青蒿素發(fā)現(xiàn)的具體細(xì)節(jié)，都帶著過(guò)去時(shí)代深深的烙印，要用歷史的觀點(diǎn)與角度來(lái)解讀。就現(xiàn)在公布的文字資料看，屠對(duì)發(fā)現(xiàn)青蒿素有重大貢獻(xiàn)，瑕不掩瑜，還是值得充分肯定的。但屠有其科學(xué)局限性有其人格缺陷，對(duì)此也應(yīng)直言不諱。
【生理學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)屠呦呦的故事】相關(guān)文章：
呦呦鹿鳴,食野之蘋(píng)名人故事12-08
屠姓氏起源介紹07-16
生理學(xué)簡(jiǎn)歷范文08-28
生理學(xué)知識(shí)點(diǎn)：物質(zhì)的吸收10-15
諾貝爾獎(jiǎng)得主莫言經(jīng)典語(yǔ)錄10-29