某留學咨詢機構曾發(fā)布一份《2013海歸就業(yè)力調查報告》，該報告提及，中國留學生在美國名校退學率高達25%，是“留學中失敗”現(xiàn)象。

　　這引起輿論的廣泛關注。其實，早在今年6月，就有媒體報道“中國留學生在美國名校退學率高達25%”這一消息，而數(shù)據(jù)來源是2013年美國常青藤盟校公布的數(shù)據(jù)，此次發(fā)布的報告引用的數(shù)據(jù)來源，據(jù)稱也是常青藤盟校，稱進入哈佛大學、耶魯大學、康奈爾大學、哥倫比亞大學等14所名牌大學的中國留學生退學率為25%，這些學生的共同特點為都是曾經(jīng)的高分考生。

　　這一消息是否真可靠?在筆者看來，有關機構在引用、分析時，還必須做理性的判斷。畢竟，美國的學籍管理制度與我國不一樣，就是“退學”，其內(nèi)涵也大不同。

　　首先，美國常青藤盟校只有8所學校，并沒有14所學校，由常青藤盟校去統(tǒng)計發(fā)布非常青藤盟校的退學率數(shù)據(jù)，出于何種考慮?

　　其次，在美國大學，新生留校率(新生入學一年后，第二年開學是否還留在本校，并且直到畢業(yè)的總指標)是評價一校教育的重要指標，因此，大學會有整體的新生留校率數(shù)據(jù)，像哈佛、普林斯頓、耶魯，新生留校率為98%左右，但是，卻不太可能會去統(tǒng)計并發(fā)布某一個國家的留學生留校率數(shù)據(jù)——統(tǒng)計也最多是出于如何做好這些學生的教育管理。

　　再次，在美國，學生從一校退學，情況遠比我國內(nèi)地復雜，有的學生是對學校不滿意，選擇退學轉到其他學校(這也是統(tǒng)計新生留校率的原因，留校率越低表明學校的吸引力不強，大學評價得分也不高，美國名牌大學是不可能樂見中國留學生退學率這么高的);有的則是不適應這所學校的教育教學，選擇適合自己的學校——在國外，退學再轉學是太正常不過了，這是學生選擇適合自己學校的一種方式;還有的則是違背學校的管理規(guī)定，被學校退學。前兩者都很正常，后一種情況是較少的。

　　另外，美國高校的錄取，實行多元評價，不是將學生分數(shù)作為唯一的錄取標準，SAT滿分獲得者，申請某校不被錄取，是很正常的，不像我國高校，高考分數(shù)第一名者受追捧。如果美國大學都錄高分者，而不關注這名學生的其他素質以及適合適合本校，導致錄來的學生不適合本校要求，這說明美國這些高校的錄取也存在問題。

　　對于出國留學，我國當前受教育者群體面臨的最大問題，是信息不對稱，由于中外的教育管理制度不同，我國實行國家授予學位制度，與之對應的是計劃入學、計劃管理體制，美國實行學校自主辦學、自授學位制度，與之對應的是自由申請入學、自由轉學制度，加之一些出國留學機構并沒有給公眾確切的解釋，導致大家對出國留學產(chǎn)生誤解，從而也出現(xiàn)一些盲目、不理性的行為。近年來一些留學詐騙、垃圾留學都與此有關。

　　以退學率這一事件來說，退學在中國高校被認為是失敗，主要是學校開掉達不到要求的學生，而不是學生主動選擇，最近幾年來已有學生不滿意學生而選擇退學，但退學轉學機制沒建立，前不久一位港大生放棄港大選擇復讀，也引起很大爭議，“好事者”可能出于好心想以高退學率提醒中國學生不要盲目選擇海外高校，高分低能學生不適合海外名校等等，但需要注意的是，如果本身的數(shù)據(jù)并不可靠，又不給大家解釋國外的退學是怎么一回事，就可能生出很多誤解。這不可能讓大家真正理性對待留學，而只會增加焦慮，更顯迷茫。比如，一名學生就是從哈佛退學，然后選擇美國一所文理學院，這不見得就是“失敗”，因為美國有的文理學院，比哈佛的本科教學質量還要高。再者，出國留學本就是給學生提供多元選擇，不能只拿名校說事，這不是“名校情結”的繼續(xù)嗎?