GMAT邏輯錯(cuò)誤之一：相反陷阱。
這種陷阱是ETS慣用的伎倆，出題者只要花一點(diǎn)點(diǎn)的時(shí)間就能提高考試的“質(zhì)量”。例如：
1) "All of the following may be inferred from the passage EXCEPT," 然后給你4個(gè)選項(xiàng)和一個(gè)絕對能從上文推出的選項(xiàng)。有些考生很自然就選擇這個(gè)絕對正確答案，而忘了”EXCEPT”這個(gè)詞(如果這個(gè)選項(xiàng)是A，相信會有更多 的考生上當(dāng))。
2) GMAT邏輯試題中問題問及推理中的一個(gè)假設(shè)，卻給出一個(gè)概括題干的選項(xiàng)。
3) "Which of the following weakens the argument above," 然后卻給出一個(gè)絕對能支持(strengthen)的選項(xiàng)
這些陷阱迷惑的是那些考試粗心的考生。如果你能用這個(gè)戰(zhàn)術(shù)，保持清醒的頭腦，仔細(xì)認(rèn)真地閱讀選項(xiàng)繞過這些陷阱的話，卻可以成為你考試的優(yōu)勢。記住，一旦發(fā)現(xiàn)這些陷阱，果斷地排除它，即使你找不到滿意的選項(xiàng)，也能提高正確的概率。
GMAT邏輯錯(cuò)誤之二： 范圍陷阱
當(dāng)你必須界定文章的范圍時(shí)，你就有必要先知道一下我們所指的“范圍”。其實(shí)，你在總結(jié)文章主題的同時(shí)也在界定范圍。一旦你知道了文章的主題，你也已經(jīng)界定了文章的主題。比如說，這篇文章到底是在談graduate school admissions, MBA admissions, 還是談如何helping international students get into the business school program of their choice? 每一步都是在界定范圍
典型的“垃圾”選項(xiàng)不是范圍太寬，太窄就是與文章毫無相關(guān)，或者干脆就與正確選項(xiàng)意思完全相反。做題時(shí)，你可以尋找那些極端的選項(xiàng)，然后排除它。極端的選項(xiàng)經(jīng)常包含這樣的詞：all, always, never, none. 而折衷一點(diǎn)的選項(xiàng)經(jīng)常是“準(zhǔn)正確”選項(xiàng)，包含如usually, sometimes, probably等這樣的詞。
這個(gè)推論和原文相符，因?yàn)樗谠牡姆秶畠?nèi)。
一般說來always, never, none等這些詞語氣太強(qiáng)。在GMAT邏輯考試中，一般不會出現(xiàn)這些極端的語言，也就是說，如果某個(gè)選項(xiàng)中包含這些詞應(yīng)該首先排除它。
而包含如usually, sometimes, probably這些詞的選項(xiàng)則更有可能是正確選項(xiàng)。