今年4月，南京師范大學(xué)教授陳吉德在評(píng)審一篇教育部抽檢的博士論文后，稱該論文差到讓他憤怒。他在博客中就此事寫(xiě)道，強(qiáng)烈建議教育部有關(guān)部門(mén)追查論文的相關(guān)單位和作者的責(zé)任，并做出相應(yīng)的處理。

　　下面是小編搜集整理的相關(guān)內(nèi)容，供大家閱讀查看。

　　論文某一節(jié)標(biāo)題被指“太 奇葩”

　　“我從未見(jiàn)過(guò)這種讓人暈倒的論文，不僅觀點(diǎn)完全論述不清，而且通篇都是各種資料堆砌出來(lái)的，最可笑的是，標(biāo)題雷人、語(yǔ)句不通，連小學(xué)生都不會(huì)犯這種錯(cuò)誤。”昨日在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，陳吉德仍然對(duì)這篇博士論文耿耿于懷，“事情已經(jīng)過(guò)去一個(gè)多月了，現(xiàn)在想起來(lái)，還是會(huì)血?dú)馍嫌俊?rdquo;

　　這是一篇戲劇與影視學(xué)專業(yè)的博士論文。陳吉德在博客中貼出了部分論文內(nèi)容并“吐槽”。

　　論文第八章第三節(jié)標(biāo)題是：綜合近年來(lái)奧斯卡最佳攝影獎(jiǎng)來(lái)分析這《拆彈部隊(duì)》和《阿凡達(dá)》兩部代表性的強(qiáng)的電影以及奧斯卡對(duì)數(shù)字時(shí)代電影攝影的審美傾向。

　　陳吉德表示，此標(biāo)題不但奇長(zhǎng)無(wú)比，且語(yǔ)病多多：“這《拆彈部隊(duì)》和《阿凡達(dá)》兩部”應(yīng)為“《拆彈部隊(duì)》和《阿凡達(dá)》這兩部”;“代表性的強(qiáng)的電影”應(yīng)為“代表性強(qiáng)的電影”;“奧斯卡對(duì)數(shù)字時(shí)代電影攝影的審美傾向”應(yīng)為“奧斯卡對(duì)數(shù)字時(shí)代電影攝影審美傾向的影響”。

　　陳吉德稱該標(biāo)題“太 奇葩”，并指出這不但說(shuō)明學(xué)生的水平太差，也說(shuō)明導(dǎo)師嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。而該節(jié)的內(nèi)容，就是奧斯卡最佳攝影獎(jiǎng)新聞發(fā)布的資料，一點(diǎn)兒論文“味”都沒(méi)有。

　　12條評(píng)審意見(jiàn)涉及文不對(duì)題等方面

　　此外，陳吉德還提到，論文第七章第四節(jié)整節(jié)全是專家曾接受采訪的問(wèn)答，而第七章第五節(jié)的內(nèi)容只有一個(gè)表格，“此節(jié)的觀點(diǎn)呢?這是論文嗎?”他說(shuō)。

　　就此，陳吉德提出十二條評(píng)審意見(jiàn)，涉及文不對(duì)題、邏輯有問(wèn)題、參考文獻(xiàn)少、拼貼痕跡嚴(yán)重、部分章節(jié)內(nèi)容根本不是論文等多個(gè)方面。

　　陳吉德表示，這樣的博士論文能夠順利通過(guò)，說(shuō)明某些學(xué)校的博士培養(yǎng)已經(jīng)差到讓人觸目驚心的地步�？梢钥闯�，學(xué)生和導(dǎo)師都極不認(rèn)真，極不負(fù)責(zé)。他強(qiáng)烈建議教育部有關(guān)部門(mén)一定追查論文的相關(guān)單位和作者的責(zé)任，并做出相應(yīng)的處理。

　　■ 對(duì)話

　　“你好我好大家好會(huì)讓工作失去意義”

　　陳吉德稱他不是炒作，有問(wèn)題的論文就是應(yīng)該提出意見(jiàn)

　　4月25日，在“思想斗爭(zhēng)”了大半個(gè)月后，陳吉德還是在個(gè)人博客上發(fā)文，對(duì)該論文“不吐不快”，并附上論文的一些內(nèi)容。這篇博客也因其內(nèi)容本身以及陳吉德的評(píng)論態(tài)度，在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)新一輪議論，有網(wǎng)友稱陳吉德為炒作，也有人認(rèn)為作為評(píng)審專家，陳吉德不應(yīng)該泄露別人的論文內(nèi)容。昨日，陳吉德接受新京報(bào)記者采訪就一些問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)。

　　透露論文內(nèi)容不應(yīng)該，但實(shí)在忍不住了

　　新京報(bào)：你在4月初看到這篇論文，為什么過(guò)了半個(gè)多月才在博客上發(fā)文?

　　陳吉德：評(píng)審專家拿到的論文 都是隱去作者相關(guān)信息的，就是為了避免評(píng)審專家和作者或?qū)W校產(chǎn)生聯(lián)系，有了人情考慮，容易釀成“江湖恩怨”。其實(shí)在教育部公布評(píng)審結(jié)果之前，我不應(yīng)該透露論文里的內(nèi)容，但是在那半個(gè)多月里，我在“江湖恩怨”和學(xué)術(shù)良知之間徘徊，最后還是對(duì)學(xué)術(shù)的堅(jiān)守戰(zhàn)勝了我，所以我發(fā)了出來(lái)，這雖然多多少少不應(yīng)該，但我實(shí)在忍不住了。

　　新京報(bào)：博客發(fā)出去一個(gè)月了，現(xiàn)在有人來(lái)認(rèn)領(lǐng)論文嗎?你要是得知了作者的信息，打算怎么做?

　　陳吉德：評(píng)審工作要在八九月份結(jié)束，之后才會(huì)告知所在學(xué)校。就算我知道是誰(shuí)的論文，也不會(huì)進(jìn)一步公布他們的真實(shí)信息，我是對(duì)事不對(duì)人。不過(guò)我在論文后面寫(xiě)上了12條意見(jiàn)，還附上了我的郵箱，我愿意為我自己的意見(jiàn)負(fù)責(zé)，隨時(shí)等待和他們進(jìn)一步交流。

　　對(duì)導(dǎo)師也需要建立考核機(jī)制

　　新京報(bào)：網(wǎng)友對(duì)這件事有很多聲音，其中包括對(duì)你的質(zhì)疑。

　　陳吉德：這篇論文里還有更奇葩的內(nèi)容，我沒(méi)有貼出來(lái)，但是還有人認(rèn)為我是在炒作。我又不是明星，我要是想炒作，繼續(xù)把里面的東西再貼出來(lái)，還是會(huì)吸引人關(guān)注。我做這項(xiàng)評(píng)審工作五六年了，我覺(jué)得有問(wèn)題的論文，就是應(yīng)該提出意見(jiàn)，不能給合格，如果都是“你好我好大家好”的態(tài)度，這項(xiàng)工作就失去了意義。

　　新京報(bào)：你還說(shuō)，一篇水平低下的論文能被通過(guò)，導(dǎo)師也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。對(duì)于導(dǎo)師是否也應(yīng)有考核機(jī)制?

　　陳吉德：對(duì)這篇論文，我最想諷刺的對(duì)象不是作者本人，而是他的導(dǎo)師。學(xué)生差，可以讓他改、讓他延期畢業(yè)，但是作為導(dǎo)師，一個(gè)如此差的論文 都能進(jìn)入答辯流程甚至畢業(yè)，實(shí)在讓人憤怒。

　　現(xiàn)在一些高校導(dǎo)師存在幾個(gè)問(wèn)題，有的人水平夠，態(tài)度不夠;有的人是水平不夠，態(tài)度夠;有的人是都不夠。有的學(xué)校對(duì)導(dǎo)師的評(píng)定就是終身制，一朝評(píng)上終身無(wú)憂，做什么都沒(méi)人管。但有些學(xué)校就建立了導(dǎo)師考核機(jī)制，比如我們學(xué)校就需要每個(gè)導(dǎo)師填資格審核表，把這一年里的學(xué)術(shù)成果清清楚楚地上報(bào)到研究生院，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)就要重新評(píng)定職稱，這就讓人不敢怠慢。所以對(duì)導(dǎo)師的考核需要督促機(jī)制。

　　■ 追問(wèn)

　　論文抽檢不合格有何后果?

　　教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心受國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)辦委托，每年進(jìn)行博士論文評(píng)審工作。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在專家評(píng)審之后，會(huì)將“存在問(wèn)題的學(xué)位論文”結(jié)果如實(shí)反饋給國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)辦，后續(xù)對(duì)于結(jié)果的適用由國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)辦統(tǒng)籌安排和處理。

　　該負(fù)責(zé)人表示，“存在問(wèn)題學(xué)位論文”的比例全國(guó)平均在4%左右。

　　某高校學(xué)位辦老師表示，如果被認(rèn)定為“存在問(wèn)題學(xué)位論文”，會(huì)對(duì)學(xué)位授予單位及所在學(xué)科的聲譽(yù)有影響。

　　根據(jù)2014年1月發(fā)布的《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》，對(duì)于連續(xù)2年均有“存在問(wèn)題學(xué)位論文”，且比例較高或篇數(shù)較多的學(xué)位授予單位，進(jìn)行質(zhì)量約談。

　　學(xué)位論文抽檢結(jié)果還將作為學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估中的重要指標(biāo)。對(duì)“存在問(wèn)題學(xué)位論文”比例較高或篇數(shù)較多的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，依據(jù)有關(guān)程序，責(zé)令限期整改。經(jīng)整改仍無(wú)法達(dá)到要求者，視為不能保證所授學(xué)位的學(xué)術(shù)水平，將撤銷學(xué)位授權(quán)。

　　論文作者會(huì)否被撤銷學(xué)位?

　　某高校學(xué)位辦老師表示，《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》規(guī)定，每篇抽檢的學(xué)位論文送3位同行專家進(jìn)行評(píng)議，3位專家中有2位以上(含2位)專家評(píng)議意見(jiàn)為“不合格”的學(xué)位論文，將認(rèn)定為“存在問(wèn)題學(xué)位論文”。

　　據(jù)該老師介紹，是否取消學(xué)位這件事，由學(xué)位授予單位自行決定，教育行政主管部門(mén)無(wú)權(quán)干涉。論文抽檢結(jié)果不好，只是一種提醒，提醒學(xué)位授予單位已授的論文可能存在問(wèn)題，由其再組織專家對(duì)該論文進(jìn)行重新審查評(píng)價(jià)。如果認(rèn)為的確達(dá)不到本單位的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，可以啟動(dòng)撤銷學(xué)位的程序，但要給出充足的證據(jù)和理由，并告知當(dāng)事人，給出申訴的機(jī)會(huì)和時(shí)間，做到程序規(guī)范、過(guò)程合理。

　　陳吉德則認(rèn)為，這意味著博士點(diǎn)又是運(yùn)動(dòng)員、又是裁判員，這就是惡性循環(huán)，誰(shuí)會(huì)自己打自己嘴巴呢?所以教育部不應(yīng)該讓博士點(diǎn)自己去研究，應(yīng)該出面去收回博士資格，問(wèn)題產(chǎn)品就是需要召回。

　　論文太差導(dǎo)師應(yīng)如何處理?

　　據(jù)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授辛自強(qiáng)介紹，博士學(xué)位論文的質(zhì)量主要靠導(dǎo)師把關(guān)，同時(shí)，還要經(jīng)過(guò)一系列的程序才能通過(guò)，包括博士畢業(yè)前由同行專家進(jìn)行匿名外審，之后進(jìn)入答辯環(huán)節(jié)，包括預(yù)答辯和正式答辯。對(duì)于論文質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的學(xué)生，在答辯之前會(huì)建議學(xué)生延期畢業(yè)，半年或一年、兩年都有可能，等到論文修改好之后再進(jìn)行答辯。近兩年國(guó)家對(duì)論文質(zhì)量要求越來(lái)越嚴(yán)格，博士生延期情況比較多。

　　某高校學(xué)位辦老師表示，論文質(zhì)量主要靠學(xué)生和導(dǎo)師。學(xué)生自身降低要求，只想拿“學(xué)位”不想做“學(xué)問(wèn)”，導(dǎo)師也放水的話，那么后續(xù)其他環(huán)節(jié)都很難保證論文質(zhì)量。目前，學(xué)位論文的質(zhì)量很難給出定量的判斷標(biāo)準(zhǔn)，特別是學(xué)科之間差異大，培養(yǎng)單位之間水平也參差不齊，學(xué)生數(shù)量也比較多，很難保證每一篇論文 都是合格論文。