考研復(fù)習(xí)中，我們總是在尋求建議和幫助。站在巨人的肩膀上復(fù)習(xí)固然是好，有了前輩的經(jīng)驗教訓(xùn)也的確是捷徑，少走彎路，但是并不是所有的方法都是和你�？佳袕�(fù)習(xí)有七大流言，提醒考生莫要信。
是否歧視本科學(xué)校?
僅針對我報考的武大而言，首先，斯以為這就是一個偽命題，因而全然沒有討論之必要。但由于這個話題在每年的考研季都會成為必究熱門之一，我還是愿意以小女子個人的名義論之，以正視聽。
從經(jīng)驗角度而言，每年報考武大新傳的大批大批都是來自非名牌高校，最終被錄取的，也大批屬于“名不見經(jīng)傳”一類。實踐出真知。
從理論角度而言，重點高校的，畢業(yè)之后的路途相對廣闊，選擇較多，并不是那么多的學(xué)子，都盯著好學(xué)校的研究生名額，除非真的想走科研道路;這其中要除去一部分保研生。剩下留給一般高校學(xué)子的名額，還是有的。
準(zhǔn)備得很晚也考上了。
此種言論，筆者屢見不鮮�？佳胁灰死L的戰(zhàn)線，但也絕不是不費功夫便可一蹴而就的事情。除非天生智力超群。
大抵這種言論來的猖獗的原因在于，寫帖子或?qū)⒅v故事的人，往往將自己已有知識的積累歷史與備考過程割裂開來，譬如：分明在前期有意無意閱讀過專業(yè)內(nèi)外的書籍，接觸過專業(yè)內(nèi)外的知識，有過各種經(jīng)驗和體會，卻只在故事中講述自己做過哪些與考研直接相關(guān)的活動來，避而不談之前的積累。
這無異于大伙齊心推到一棵樹，而當(dāng)最后一個人出來助力的時候，樹突然倒了，于是乎功勞就被那一人領(lǐng)走一樣。以我自身為例，倘若沒有第一年的種種，二戰(zhàn)單純地從九月份開始，我也幾乎不可能有現(xiàn)在的結(jié)果。
努力就有回報的;堅持便可重見光明。
談這個話題并非有意想打擊諸位的雄心。努力確實重要，但盲目的努力和使勁，不找準(zhǔn)方向，瞄準(zhǔn)目標(biāo)，很可能努力了，但是做的功為零。
這一點，物理中的力學(xué)知識可以給予形象的說明。堅持也自是不可或缺，但在一個錯誤的方向上、無效的方法上兀自堅持，浪費的只會是寶貴的復(fù)習(xí)時間和備考精力。除了努力和堅持，還有技巧值得強調(diào)。上文中有論述。
筆記資料越多越好?
考研不僅拼才華，拼努力，還拼資源，拼經(jīng)濟基礎(chǔ)。對于考新傳的學(xué)子而言尤是。每天關(guān)注大小新聞動態(tài)，起碼需要有報紙可翻看、有手機可查閱、有網(wǎng)絡(luò)可登錄吧，這一部分的信息搜集確實不可缺。但接收的信息過多，超過了一個合適的度時，反作用就可能開始出現(xiàn)。
同樣的，不論資訊、筆記還是其他考研輔導(dǎo)資料，寧可求精，也不求多。面對質(zhì)量參差不齊的資料，若不懂分辨，難以取舍，便很可能使自己陷入繁雜的信息洪流中難以自拔。
節(jié)衣縮食，痛下決心買了各大輔導(dǎo)機構(gòu)及個人的筆記，然而，精華的不多，因此而浪費了不少的時間與精力，得不償失。
詳細的時間表靠譜嗎?
考研是一件需要明確規(guī)劃并嚴格執(zhí)行的事。不過每個人對知識的敏感度、接受程度、吸引效率都不同，有的人早上看政治很高效，有的人則偏愛讀英語;有的人1小時就可完成他人2小時完成的任務(wù)量，有的人在某一個知識點上卡殼好久;有的人半天難以拼湊出一句漂亮的話，有的人走在路上就可以揮灑出一篇文章。
如此種種，個人情況不同，復(fù)習(xí)的進度和方式自然不同。拿著網(wǎng)上給的、學(xué)姐學(xué)長寫的詳細時間表，盲目套用到自己身上，就可能在執(zhí)行的過程中，不斷遭遇尷尬，以至于行動與計劃越走越遠，打消復(fù)習(xí)積極性。
這本書不用怎么看!
我不知道這句話會戳中多少過往好漢的淚點，但我還是調(diào)皮地把它擺在臺面上來。說“這本書不用看”的人存在兩種可能的邏輯：一是這本書他自己看過，覺得價值不大;二是這本書他自己壓根沒看，也是聽前人說。
就前一種情況而言，斯以為不管這本書究竟好不好，至少他考上，他看過，所以你也應(yīng)該乖乖地看吧!沒準(zhǔn)書中某些精華早已潛移默化地融入了說者的腦海中，只是他自己未曾好好發(fā)覺呢!而后一種情況，則更不具有說服力，沿襲他人的理論，未經(jīng)過自身實踐便盲目給出判斷和定論的行為，那是耍流氓。
落榜者的教訓(xùn)純屬無用之談?高分前輩的意見就一字千金?
我見過一些天真無邪的言論：初試分高的能力一定不差，復(fù)試分一般也可以!初看起來，合情合理。畢竟別人沒憑關(guān)系、沒憑長相拿到了高分，那不是實力是什么?
但麻煩大家好好研究一下歷年錄取情況：所謂的初試順數(shù)第一與倒數(shù)第一者之間的分數(shù)差有多少?這里面的落差有多少是由于政治英語的拉分造成的，有多少是因為兩門專業(yè)課拉分造成的?
譬如第一名的政英高出平均成績的10分，但專業(yè)課平平;而最后一名同學(xué)的政英剛滑過及格線，但專業(yè)課考了高分，從而逆轉(zhuǎn)了被刷的局面。那么，你如何評價所謂的“實力”或“能力”?標(biāo)準(zhǔn)在哪?
譬如：英語學(xué)得牛，確實是一大優(yōu)勢，但考新傳的人，最重要的能力，體現(xiàn)在哪方面?如果是英語，那何不直接去招收大批的英語專業(yè)學(xué)子呢?當(dāng)然，我是以極端情況作了假設(shè)和推理，但諸位不妨照此思路去琢磨一番真實的數(shù)據(jù)。
此例只想說明：你備考在英語方面迷糊了，應(yīng)該去找英語牛人做指導(dǎo);在專業(yè)課方面迷糊了，應(yīng)該去找專業(yè)牛人做指導(dǎo)。妄圖在任何錄取者的身上找到包含所有領(lǐng)域的絕對正確經(jīng)驗，多少有些異想天開。
有些時候，我們的眼光過于關(guān)注成功者的經(jīng)驗談，而對一時失敗的人為何失敗的原因置之不理。成功固然值得學(xué)習(xí)與尊崇，但我們不要忘了：
第一，任何一場考試對人才的遴選，都會充斥著大量的偶然因素。有人偶然高了分數(shù)線幾分從而過了初試，有人偶然差了那么幾分，從而遭殘忍的淘汰。你如何就此劃定失敗的經(jīng)歷一文不值?
第二，從必然因素看，導(dǎo)致失敗的眾多因素中，是否也有一些可能是我們自身在備考的過程會遇到的?如果你自身不曾發(fā)覺，聽之任之，那你是否也容易重蹈覆轍?相反地，看到了別人嘗試過的方法不合適，走過的路不正確，而你及時調(diào)整了自己的方法和套路，是否就可以在這一點上避免犯同樣的錯誤、走同樣的彎路呢?
歸根到底，費盡心思說這么多，只是想讓諸位在復(fù)習(xí)的過程中，多留一份心，切勿空信某些言論，切勿盲目跟風(fēng)。包括我這篇文章，我同樣尊重你質(zhì)疑的權(quán)利。