我國舊的研究生資助模式是所謂的“公費”和“自費”制度。在研究生入學(xué)之初，高校的研究生招錄部門會根據(jù)學(xué)生的入學(xué)成績和本科表現(xiàn)評定其在研究生階段所享受的待遇。成績靠前、科研成果較多或者本科表現(xiàn)較好的同學(xué)會得到公費的待遇，而其他稍遜的同學(xué)則只能得到半公費或者自費的待遇。享受公費待遇的同學(xué)不但不用交學(xué)費，而且每月還能從學(xué)校領(lǐng)到國家補貼的生活費用，而半公費的同學(xué)則需要繳納一半的學(xué)費，自費的同學(xué)則需要繳納全額的學(xué)費，不過半公費和自費的同學(xué)也能每月從學(xué)校領(lǐng)到一定數(shù)額的國家研究生補貼。
舊的制度的弊端在于“一次評定，全程適用”。也就說，若是入學(xué)時被評為公費，即使在讀研期間表現(xiàn)再平庸，也能在讀研期間全程享受公費待遇，而對于那么沒有獲得公費資格的同學(xué)，即使讀研期間表現(xiàn)得相當(dāng)出色，也沒有辦法由半公費或者自費轉(zhuǎn)為公費待遇。舊的以“公費”和“自費”為核心要素的獎助制度起不到倡導(dǎo)學(xué)習(xí)、鼓勵創(chuàng)新和科研的作用，在經(jīng)濟大潮日益沖擊高校校園的背景下尤其顯得僵化不堪。
實行新的獎助金制度以后，研究生第一年入學(xué)時的獎助金等級由入學(xué)成績決定。推薦免試的同學(xué)基本上都能獲得高于學(xué)費的獎助金，參加研究生入學(xué)考試的同學(xué)中的成績優(yōu)秀者，也能獲得高于學(xué)費的獎助金，其他的同學(xué)則能獲得相應(yīng)的較低等級的獎助金或者需要自己籌集學(xué)費。但是，第一年評定的獎助金等級并不會適用于第二年。第二年，學(xué)校會根據(jù)研究生的在校表現(xiàn)情況重新評定獎助金等級，也是說獎助金評定實行的是動態(tài)的管理模式。與第一年完全由入學(xué)成績決定所獲得的獎助金等級不同，第二年的獎助金評定在學(xué)習(xí)成績之外會引入其他因素，比如科研成果、發(fā)表論文、社會活動等等。此外，新的獎助制度還設(shè)有配套的“三助”崗位，即學(xué)校設(shè)立一定數(shù)量的助研、助管和助教崗位，在校研究生可以申請相關(guān)崗位獲得相應(yīng)的勞務(wù)回報，并且這些崗位對所有學(xué)生都是開放的。這樣一來，獎學(xué)金制度的改革，更有利于激發(fā)學(xué)生的科研態(tài)度，對學(xué)術(shù)的追求更加向往。
新的獎助制度有如下優(yōu)點：
(1)通過階段性考核，對于創(chuàng)新思維敏捷、創(chuàng)新能力強、科研成果豐碩的研究生，可申請高一等級的獎助學(xué)金和各類科研創(chuàng)新基金;同時對于學(xué)業(yè)懶散、成果產(chǎn)出不顯著的研究生可申請到的獎助學(xué)金和各類基金就會相對減低或沒有。通過這種資助方式使研究生自身價值體現(xiàn)、創(chuàng)新熱情的激發(fā)與科學(xué)研究緊密聯(lián)系起來，還原了研究生培養(yǎng)過程的特征，即科學(xué)研究是研究生教育的本質(zhì)。
(2)合理的資助體系可以進一步發(fā)揮以科學(xué)研究為主導(dǎo)的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制，賦予導(dǎo)師更大的招生及培養(yǎng)的自主權(quán)，從而調(diào)動導(dǎo)師培養(yǎng)研究生的積極性。通過改革激發(fā)責(zé)任感，使其為課題項目投入更多的時間與精力。從長遠(yuǎn)來看，也有利于培養(yǎng)研究生及開展科研工作，也更能體現(xiàn)研究生導(dǎo)師的教育價值。缺乏科研課題或研究生培養(yǎng)質(zhì)量不佳的導(dǎo)師將面臨著更大的壓力。通過動態(tài)調(diào)整導(dǎo)師研究生招生數(shù)量，可使各種資源更好地得到配置。
我國的研究生獎學(xué)金制度正在不斷完善當(dāng)中，將更有利于刺激同學(xué)們的學(xué)習(xí)及參加科研的熱情，既然決定了考研，就要用心對待，千萬不要因為學(xué)習(xí)成績不佳而影響了獎學(xué)金的評定，畢竟讀研的費用也是一筆不小的費用，能夠獲得研究生獎學(xué)金將大大減輕費用負(fù)擔(dān)，而且也是一項能力的象征，同學(xué)們應(yīng)該努力爭取。
當(dāng)下中國教育的現(xiàn)實卻是，義務(wù)教育并不義務(wù)，也變成了變相的收費教育。既然政府沒有承擔(dān)起義務(wù)教育階段應(yīng)有的義務(wù)，又何以單方面要求老百姓必須承擔(dān)起非義務(wù)教育階段出資的義務(wù)?
有媒體報道，教育部已經(jīng)正式?jīng)Q定，自明年起在全國各高校實行研究生教育收費制。教育部一位負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時表示，研究生教育收費改革是“合情合理”的。因為研究生教育本來就是非義務(wù)教育，個人理應(yīng)承擔(dān)費用。然而，從近期各大高校網(wǎng)站的討論看，這一看似合乎情理的改革仍然遭到質(zhì)疑。
首先，客觀上講，研究生教育收費改革，無形中抬高了窮孩子接受更高層教育的門檻。偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村的孩子，本來在起跑線上就已經(jīng)輸給了城市里長大的同齡人。他們進入城市接受四年本科教育，遠(yuǎn)不足以彌補早期教育所造成的在素質(zhì)上與城市孩子的差距，在競爭已近白熱化的人才市場上將再次輸給同齡的城里人。這也是近些年諸多農(nóng)村出來的大學(xué)生選擇繼續(xù)就讀研究生以進一步提高素質(zhì)教育的一個重要原因。而研究生教育實行收費，這無疑將迫使他們中許多人只能放棄接受更高層次的教育，找一個回報率很低的工作。這反過來又會影響到貧困農(nóng)村家庭的人力投資行為：因為高等教育費用已經(jīng)讓這些家庭不堪重負(fù)，本指望孩子畢業(yè)后能有一份尊嚴(yán)、體面且收入較高的工作，但事與愿違。所以，這種負(fù)面的示范效應(yīng)將使更多的后續(xù)家庭不會投資于孩子接受高層次教育之上。長此以往，農(nóng)村與城市在教育方面的鴻溝勢必越拉越大。面對這種可能的后果，研究生教育改革也應(yīng)該與其他改革舉措一樣，關(guān)照到“中國由世界上最大的城鄉(xiāng)差距”這樣一種現(xiàn)實。
然而，這還不是最重要的。我認(rèn)為，更應(yīng)該令人深思的是，從研究生教育收費改革中所透露出的某些信息，甚至關(guān)乎改革的程序正當(dāng)性問題。
應(yīng)該承認(rèn)，中國教育部關(guān)于研究生教育收費的解釋是成立的。然而，研究生教育收費改革的邏輯合理性并沒有貫徹到其它教育改革領(lǐng)域。教育部既然認(rèn)為非義務(wù)教育階段個人理應(yīng)承擔(dān)費用，那么，從邏輯合理性的角度，很容易得出另外的結(jié)論：義務(wù)教育階段應(yīng)該由國家承擔(dān)費用。然而，當(dāng)下中國教育的現(xiàn)實卻是，義務(wù)教育并不義務(wù)，也成了變相的收費教育。既然政府沒有承擔(dān)起義務(wù)教育階段應(yīng)有的義務(wù)，又何以單方面要求老百姓必須承擔(dān)起非義務(wù)教育階段出資的義務(wù)?
其實，研究生教育收費作為一項改革舉措，其出臺的程序背后就已經(jīng)隱含了某種不對稱博弈規(guī)則。據(jù)媒體透露，研究生教育收費改革的“始作俑者”是身為湖南人大代表的謝佑卿。在2002年3月6日下午召開的九屆全國人大四次會議一次討論會上，他僅僅以個人建議的形式提出了“關(guān)于研究生大部分教育費用應(yīng)以個人自理為主”的主張。結(jié)果，人大會還沒有結(jié)束，14日上午，教育部有關(guān)方面就向謝佑卿代表正式書面答復(fù)，感謝并采納了他的建議。而與此相對比的一個嚴(yán)峻的現(xiàn)實是，連續(xù)幾年的人大會，都有代表按規(guī)定程序聯(lián)名提出農(nóng)村義務(wù)教育應(yīng)該免費的正式提案，卻遲遲未得到落實。
由研究生教育收費改革聯(lián)想到其他各方面改革舉措，我們不能不對以下情況抱以警惕：因為改革主導(dǎo)與控制權(quán)的不對稱性，可能造成改革過程中成本分?jǐn)偱c收益分享的不對稱性。主導(dǎo)與控制改革路徑的強勢群體，可能首先想到的其實并不是改革合理性與否，而是想到改革的成本由誰承擔(dān)，改革的成果由誰分享。從而在選擇改革路徑時，有利于自己的改革就推行，而不利于自己的改革就遲滯。
新制度經(jīng)濟學(xué)一向認(rèn)為，改革作為一個制度變遷的過程，同時也是一個廣義上的權(quán)利重新界定的過程。而權(quán)利的重新界定，必然造成利益格局的調(diào)整。這正如科斯所指出過的，“政府對權(quán)利的任何重新界定，都不可能達(dá)到雙贏，而必定是有利于一些人而不利于另一些人”。正因此，科斯曾經(jīng)深刻地指出，“經(jīng)濟學(xué)家與決策者都要清楚我們討論的問題具有交互性，即避免對A的損害將肯定會損害B的利益。我們必須決策的真正問題是，這個社會到底是應(yīng)該允許A損害B，還是允許B損害A?”由此，對于包括研究生收費教育改革在內(nèi)的任何一項改革舉措，都不應(yīng)該以其邏輯上的合理性，而掩蓋了背后更重要也更具真實性的利益關(guān)系。惟其如此，才能更好地找到為改革所涉及到的利益各方都能接受的均衡點。