對話人物

　　杜祖亮，河南大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國有序分子膜專業(yè)委員會委員，河南省跨世紀(jì)學(xué)術(shù)和技術(shù)帶頭人培養(yǎng)對象，河南省優(yōu)秀中青年骨干教師，享受政府特殊津貼專家。先后承擔(dān)完成國家重大基礎(chǔ)研究“973”計(jì)劃，國家高科技“863”計(jì)劃和國家自然科學(xué)基金等國家級科研項(xiàng)目10余項(xiàng)，2000年獲河南省創(chuàng)新人才項(xiàng)目，2001年獲河南省杰出青年基金項(xiàng)目。發(fā)表學(xué)術(shù)論文100余篇。

　　“副教授當(dāng)博導(dǎo)是好事”

　　[鄭州晚報(bào)]：目前北大博導(dǎo)制度改革一事受到了很多媒體的關(guān)注，你是否注意到這個(gè)事情？

　　[杜祖亮]：這個(gè)事情我沒怎么關(guān)注過，也沒有從正規(guī)渠道獲知北大改革的具體內(nèi)容，但是從核心內(nèi)容來看，這次改革是一件好事。博導(dǎo)的全稱是博士生指導(dǎo)老師，從表面來看，似乎只是一個(gè)崗位，事實(shí)上，在中國高校里早已成為比教授更高一級的學(xué)術(shù)資格，博士生導(dǎo)師享有比一般教授更高的崗位津貼。盡管這幾年教育管理部門再三呼吁淡化博導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)博導(dǎo)不是比教授高一級的學(xué)術(shù)資格，可教授之間為爭當(dāng)博導(dǎo)同樣劍拔弩張。社會輿論對博導(dǎo)也是另眼看待，報(bào)紙雜志注明學(xué)者身份時(shí)，照例要加一句：博士生導(dǎo)師，以證明其權(quán)威資格。

　　[鄭州晚報(bào)]：要成為博導(dǎo)，需要什么條件和程序？

　　[杜祖亮]：一般情況下，當(dāng)博導(dǎo)必須首先是教授，然后經(jīng)過正式的填表申請和校內(nèi)外專家的匿名評審，方能獲得這一資格。在河大，教授有200多名，但博導(dǎo)也就是1／4左右。

　　[鄭州晚報(bào)]：這次北大改革的一個(gè)核心是打破以往博導(dǎo)必須是教授才可以評聘的制度標(biāo)準(zhǔn)，副教授甚至講師也可以成為博導(dǎo)，對此你怎么看？

　　[杜祖亮]：這個(gè)問題我認(rèn)為要從不同的角度來看，從學(xué)科本身來說，副教授一般比較年輕，年富力強(qiáng)，最有創(chuàng)造力，有朝氣，因此這個(gè)群體大多站在某個(gè)學(xué)科的一線，掌握著最前沿的學(xué)科知識，這對提高博士生的質(zhì)量來說，是最為有效的。

　　另外，作為站在科研前沿的群體，副教授這個(gè)群體需要更多的資源來完成自己的研究，但由于現(xiàn)實(shí)體制和資源分配的束縛，副教授往往比博導(dǎo)們少了很多科研資源，包括經(jīng)費(fèi)和人力支持等。他們在做科研時(shí)，也需要有人配合，因此副教授帶博士生是一件好事。

　　“讓講師當(dāng)博導(dǎo)不現(xiàn)實(shí)”

　　[鄭州晚報(bào)]：讓副教授甚至講師當(dāng)博導(dǎo)是不是一種符合現(xiàn)實(shí)的做法？

　　[杜祖亮]：確實(shí)，一些副教授從學(xué)術(shù)水平和經(jīng)驗(yàn)來說，完全可以勝任博導(dǎo)，讓他們當(dāng)博導(dǎo)，是符合目前高�，F(xiàn)實(shí)的。但是，我并不贊成讓講師當(dāng)博導(dǎo)，這個(gè)不現(xiàn)實(shí)。

　　[鄭州晚報(bào)]：為什么講師當(dāng)博導(dǎo)不現(xiàn)實(shí)？如果一個(gè)講師的實(shí)際水平達(dá)到博導(dǎo)水平呢？

　　[杜祖亮]：事實(shí)上這只是一種假設(shè)的情況，按照一個(gè)人的學(xué)業(yè)進(jìn)度和科研經(jīng)歷，講師往往還沒有那么深厚的功底，還有，并不是說，他的科研水平達(dá)到了就可以當(dāng)博導(dǎo)，還有很多條件的。

　　[鄭州晚報(bào)]：還有哪些條件呢？

　　[杜祖亮]：博導(dǎo)不僅要有項(xiàng)目證明他的科研能力，而且還要有一定的工作經(jīng)歷，這樣才能真正指導(dǎo)他的學(xué)生，雖然不能一概而論，但是一般講師的學(xué)術(shù)水平和科研經(jīng)歷達(dá)不到博導(dǎo)的要求。

　　[鄭州晚報(bào)]：也就是說，職稱評定和博導(dǎo)的認(rèn)定還是有關(guān)聯(lián)的？

　　[杜祖亮]：雖然目前職稱和博導(dǎo)評定執(zhí)行的是兩條線，但它們之間還是有關(guān)系的。還有一個(gè)問題是，如果讓講師當(dāng)博導(dǎo)勢必會帶來一些制度上的混亂。

　　[鄭州晚報(bào)]：混亂來自哪里？

　　[杜祖亮]：雖然目前的博導(dǎo)評聘制度要求嚴(yán)格一點(diǎn)，但是確實(shí)選出了一批高水平的人才來當(dāng)博導(dǎo)，如果講師也可以當(dāng)博導(dǎo)，這個(gè)制度一旦打破，難免會出現(xiàn)魚龍混雜的情況，降低博導(dǎo)這個(gè)群體的聲譽(yù)與信譽(yù)。

　　“取消博導(dǎo)終身制勢在必行”

　　[鄭州晚報(bào)]：有不少報(bào)道說現(xiàn)在高校的博導(dǎo)很少指導(dǎo)博士生，情況是這樣嗎？

　　[杜祖亮]：也不能說全部，但是確實(shí)有這種情況出現(xiàn)，有些博導(dǎo)身兼很多職務(wù)，工作很忙，有時(shí)候會沒有時(shí)間指導(dǎo)學(xué)生，成了大家開玩笑所說的那樣，“博導(dǎo)成了博士生的學(xué)生”。

　　[鄭州晚報(bào)]：為什么會出現(xiàn)這種情況？

　　[杜祖亮]：我想這個(gè)問題的答案已經(jīng)在北大博導(dǎo)改革當(dāng)中得到體現(xiàn)了，一些教授當(dāng)上博導(dǎo)后，成為一種終身榮譽(yù)，就認(rèn)為可以一勞永逸，而在此前為了當(dāng)上博導(dǎo)，那種一心一意搞科研出成果的勁頭消失了，占有著優(yōu)勢資源卻遠(yuǎn)離科研，造成了很大的浪費(fèi)。

　　[鄭州晚報(bào)]：取消博導(dǎo)終身制能不能改變這種狀況？

　　[杜祖亮]：這種做法至少能讓博導(dǎo)感受到壓力，博導(dǎo)本身就是一種科研上的學(xué)術(shù)認(rèn)定，如果學(xué)術(shù)水平消退，為什么還要保留這種認(rèn)定？所以說，取消博導(dǎo)終身制，無論是對高�？蒲羞�是培養(yǎng)人才，都是有著積極意義的。

　　“博士生與老師雙向選擇是一種常態(tài)”

　　[鄭州晚報(bào)]：我們注意到，北大要求參與改革院系的2006級博士生可在入學(xué)后自由挑選導(dǎo)師，同時(shí)，通過院系博導(dǎo)資格審查的老師也可以挑選學(xué)生，雙方達(dá)成一致意見后，老師才有資格被聘為博導(dǎo)，你怎么看這個(gè)問題？

　　[杜祖亮]：我不太清楚北大做這個(gè)改革的具體內(nèi)容是什么，我所理解的是，目前高校博士生與導(dǎo)師之間本來就是雙向選擇的關(guān)系，博士生在報(bào)考導(dǎo)師的時(shí)候，導(dǎo)師也在考查學(xué)生，這是一直以來都在執(zhí)行的規(guī)定。

　　[鄭州晚報(bào)]：在雙向選擇下，一些學(xué)生會不會產(chǎn)生疑問，如果大家都選擇名師做導(dǎo)師，或者導(dǎo)師只選擇心儀的學(xué)生，那么改革是不是失去意義了？

　　[杜祖亮]：應(yīng)該說會有這樣的情況，我沒有看到北大博導(dǎo)改革的具體做法，但是，我覺得這個(gè)問題沒有必要強(qiáng)調(diào)。博士生又不是三歲小孩，在報(bào)考老師的選擇上是經(jīng)過深思熟慮的，所以我相信博士生和導(dǎo)師都會很慎重地處理這個(gè)問題的。

　　“河南高校這樣改革的可能性不大”

　　[鄭州晚報(bào)]：你對北大的這次博導(dǎo)制度改革有什么看法？

　　[杜祖亮]：應(yīng)該說這是北大一次很有意義的改革，在全國高校中帶有示范作用，當(dāng)然，任何改革都會有利有弊，我的看法是，利大于弊。

　　[鄭州晚報(bào)]：北大的這次改革在河大博導(dǎo)和副教授層面引起關(guān)注了嗎？

　　[杜祖亮]：好像沒有，在平時(shí)的交談中沒有聽到大家的討論，對這件事的反響不大，可能大家感覺這樣的改革離河南還有些距離吧。

　　[鄭州晚報(bào)]：那么，你認(rèn)為北大的這次改革會不會影響到河南高校？

　　[杜祖亮]：我估計(jì)不會，至少短時(shí)間內(nèi)不會。從某種意義上來說，北大的這次改革只是個(gè)案，北大這兩年吸引了很多年輕的人才，卻由于體制的落后，導(dǎo)致很多年輕副教授的才能無法施展，而老教授又占著博導(dǎo)的位置，導(dǎo)致這個(gè)矛盾越來越突出，作為全國高校的“領(lǐng)頭羊”，北大進(jìn)行改革是為了解決這個(gè)需求的。因此北大的做法個(gè)案因素比較濃，不具有推廣的價(jià)值。

　　[鄭州晚報(bào)]：你認(rèn)為北大改革的根本原因是什么？

　　[杜祖亮]：簡單來說，是人才吸引與體制發(fā)生矛盾，這也暴露了全國高校存在的一個(gè)問題，就是人才評價(jià)體系與職稱評定不協(xié)調(diào)。

　　[鄭州晚報(bào)]：河南高校就沒有這個(gè)矛盾嗎？

　　[杜祖亮]：也不能說沒有，但是不突出，比如河大，總共9個(gè)博士點(diǎn)，博導(dǎo)數(shù)量也不多，包括鄭大也是這樣，所以這個(gè)問題不是很嚴(yán)重。而且現(xiàn)行的博導(dǎo)體制改革不是一件很簡單的事情，整個(gè)高校人才選拔體制不改，這樣的改革是很難推行的。因?yàn)閱栴}的根本在于高校職稱評定和博導(dǎo)制度體系的不協(xié)調(diào)，改革如果不觸動(dòng)這個(gè)根本問題，就無法在全國推行，只能作為北大或者少數(shù)知名高校的個(gè)案來看。