“如果我們各項(xiàng)工作到位，我們的各項(xiàng)措施能夠有保障，我們各個(gè)部門(mén)齊抓共管，我期望2020年的時(shí)候，能夠取消全國(guó)統(tǒng)一高考，代之以更加多樣化的、更加便于人們選擇的各種類型考試。”教育部前新聞發(fā)言人、語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)王旭明在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)如是說(shuō)。
將部委新聞發(fā)言人真正做成飽受爭(zhēng)議的新聞人物，王旭明應(yīng)該算第一個(gè)。即使已經(jīng)從教育部新聞發(fā)言人的崗位上退下來(lái)，他依然受到媒體的追捧，不僅時(shí)有高論發(fā)出，而且每每引起公眾熱議。雖然“取消統(tǒng)一高考”的觀點(diǎn)并不新鮮，但王旭明的此番“十年展望”，還是收獲了很多的網(wǎng)友留言，其中臭雞蛋與西紅柿的含量依舊很高。
王旭明將現(xiàn)在的高考改革比喻為“把獨(dú)木橋改成了獨(dú)鋼橋、獨(dú)銅橋”，本身頗有意思，卻不一定恰當(dāng)。事實(shí)上，木橋還是那座木橋，各省的考生走各省的橋而已。對(duì)整體而言，其實(shí)已經(jīng)不是獨(dú)木橋了;但對(duì)各個(gè)考生而言，卻依然是獨(dú)木橋。對(duì)于這個(gè)改革的方向，我也認(rèn)為是頗有問(wèn)題的，因?yàn)樗粌H未曾給考生增加任何機(jī)會(huì)，反而愈發(fā)模糊了現(xiàn)行高考制度的種種不公。
但我并不認(rèn)為，因此就應(yīng)該將取消高考作為“必然目標(biāo)”。試想，高考制度取消之后，誰(shuí)堪作為合格替代者?自主招生嗎?推薦入學(xué)嗎?高考作為公平錄取考生的最有效手段，一旦取消必然是一個(gè)災(zāi)難。特別是在現(xiàn)有整齊劃一辦學(xué)模式下，自主招生仍存在嚴(yán)重誠(chéng)信不足，盲目取消高考將會(huì)使教育公平底線崩潰殆盡。更何況，西方發(fā)達(dá)國(guó)家同樣存在著類似的高考制度，比如美國(guó)的SAT考試。我們應(yīng)該借鑒的是別人在考試制度設(shè)計(jì)方面的優(yōu)點(diǎn)，而不是動(dòng)輒就要取消統(tǒng)一高考。
真正的問(wèn)題，不在于高考是否統(tǒng)一，或者是在全國(guó)統(tǒng)一還是在各省統(tǒng)一;而應(yīng)該是在統(tǒng)一的考試制度面前，讓學(xué)生和高校擁有更多自由選擇的權(quán)利，從而讓“統(tǒng)一”只意味著考試含金量，而不意味著只有一次機(jī)會(huì)。比如，學(xué)生一年可以參加很多次這樣的統(tǒng)一考試，成績(jī)可以累積保留，而高校只看重你的最高分。
王旭明認(rèn)為，一提教育該誰(shuí)管，就想到國(guó)家管，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的落后觀念。問(wèn)題是，不能只是在義務(wù)的方面強(qiáng)調(diào)“教育不僅僅是國(guó)家的事，是全社會(huì)的事”，在權(quán)利的方面首先更該如此。當(dāng)前教育改革的最大問(wèn)題，不是取消統(tǒng)一的高考，而應(yīng)該是取消統(tǒng)一的辦學(xué)。統(tǒng)一高考是保證教育公平的必要制度，需要的只是完善;而統(tǒng)一辦學(xué)不僅是應(yīng)試教育的罪魁禍?zhǔn)�，也是教育落后與人才浪費(fèi)的根本原因。
教育的政府壟斷和行政管制，是嚴(yán)重影響教育發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。教育行政部門(mén)直接掌握著學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的任免，高校校長(zhǎng)主要是官員而不是教育家，此外，從教材選擇、教學(xué)安排到考核評(píng)估，更是有一套完全統(tǒng)一的要求和辦法。在這樣的集中行政管制之下，無(wú)論官辦學(xué)校還是民辦學(xué)校，都不可能出現(xiàn)與應(yīng)試教育不同的辦學(xué)模式。
對(duì)于2020年的教育發(fā)展，我的期望是:統(tǒng)一高考得到根本完善，統(tǒng)一辦學(xué)得到徹底取消。