“如果我們各項工作到位，我們的各項措施能夠有保障，我們各個部門齊抓共管，我期望2020年的時候，能夠取消全國統(tǒng)一高考，代之以更加多樣化的、更加便于人們選擇的各種類型考試。”教育部前新聞發(fā)言人、語文出版社社長王旭明在接受《中國經濟周刊》采訪時如是說。

　　將部委新聞發(fā)言人真正做成飽受爭議的新聞人物，王旭明應該算第一個。即使已經從教育部新聞發(fā)言人的崗位上退下來，他依然受到媒體的追捧，不僅時有高論發(fā)出，而且每每引起公眾熱議。雖然“取消統(tǒng)一高考”的觀點并不新鮮，但王旭明的此番“十年展望”，還是收獲了很多的網友留言，其中臭雞蛋與西紅柿的含量依舊很高。

　　王旭明將現(xiàn)在的高考改革比喻為“把獨木橋改成了獨鋼橋、獨銅橋”，本身頗有意思，卻不一定恰當。事實上，木橋還是那座木橋，各省的考生走各省的橋而已。對整體而言，其實已經不是獨木橋了;但對各個考生而言，卻依然是獨木橋。對于這個改革的方向，我也認為是頗有問題的，因為它不僅未曾給考生增加任何機會，反而愈發(fā)模糊了現(xiàn)行高考制度的種種不公。

　　但我并不認為，因此就應該將取消高考作為“必然目標”。試想，高考制度取消之后，誰堪作為合格替代者?自主招生嗎?推薦入學嗎?高考作為公平錄取考生的最有效手段，一旦取消必然是一個災難。特別是在現(xiàn)有整齊劃一辦學模式下，自主招生仍存在嚴重誠信不足，盲目取消高考將會使教育公平底線崩潰殆盡。更何況，西方發(fā)達國家同樣存在著類似的高考制度，比如美國的SAT考試。我們應該借鑒的是別人在考試制度設計方面的優(yōu)點，而不是動輒就要取消統(tǒng)一高考。

　　真正的問題，不在于高考是否統(tǒng)一，或者是在全國統(tǒng)一還是在各省統(tǒng)一;而應該是在統(tǒng)一的考試制度面前，讓學生和高校擁有更多自由選擇的權利，從而讓“統(tǒng)一”只意味著考試含金量，而不意味著只有一次機會。比如，學生一年可以參加很多次這樣的統(tǒng)一考試，成績可以累積保留，而高校只看重你的最高分。

　　王旭明認為，一提教育該誰管，就想到國家管，這是計劃經濟時代的落后觀念。問題是，不能只是在義務的方面強調“教育不僅僅是國家的事，是全社會的事”，在權利的方面首先更該如此。當前教育改革的最大問題，不是取消統(tǒng)一的高考，而應該是取消統(tǒng)一的辦學。統(tǒng)一高考是保證教育公平的必要制度，需要的只是完善;而統(tǒng)一辦學不僅是應試教育的罪魁禍首，也是教育落后與人才浪費的根本原因。

　　教育的政府壟斷和行政管制，是嚴重影響教育發(fā)展的關鍵問題。教育行政部門直接掌握著學校領導的任免，高校校長主要是官員而不是教育家，此外，從教材選擇、教學安排到考核評估，更是有一套完全統(tǒng)一的要求和辦法。在這樣的集中行政管制之下，無論官辦學校還是民辦學校，都不可能出現(xiàn)與應試教育不同的辦學模式。

　　對于2020年的教育發(fā)展，我的期望是:統(tǒng)一高考得到根本完善，統(tǒng)一辦學得到徹底取消。