今年北京市理科高考狀元李泰伯成了雙料名人。除了狀元身份外,他申請(qǐng)美國11所頂尖大學(xué)全部遭拒。于是引來媒體一陣“反省”,稱應(yīng)試教育培養(yǎng)不出優(yōu)異的人才來。另有個(gè)高考狀元職業(yè)狀況的調(diào)查報(bào)告稱,過去三十年的狀元,職場(chǎng)表現(xiàn)都低于預(yù)期,沒有一個(gè)在自己的領(lǐng)域達(dá)到“一流”。
我多少也算是留美的過來人,我并不贊成以美國大學(xué)的取舍來判斷某人是不是人才。一位常青藤的著名教授曾坦率地告訴我:“錄取的盲目性很大,經(jīng)常會(huì)招錯(cuò)了學(xué)生。特別是隔著太平洋錄取中國學(xué)生,更難判斷。只能盡力而為,最后還要看運(yùn)氣。”所謂過去三十年的狀元沒有一個(gè)成為“一流”之說,也有待推敲。比如“一流”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?現(xiàn)在并沒有個(gè)界定。我個(gè)人就認(rèn)識(shí)非常優(yōu)異的前“高考狀元”。
不過,李泰伯的個(gè)案,確實(shí)有助于我們反省中國的教育制度。哈佛大學(xué)的教育學(xué)家Tony Wagner曾經(jīng)非常形象地講述了他個(gè)人的一段經(jīng)歷。 2006年,他外出講演,在飛機(jī)上正好和一位大公司的總裁為鄰座。兩人一聊天,他就發(fā)現(xiàn)這位總裁在招募人才上親力親為,花了很大的精力。于是他就問總裁:“從新招募的雇員身上,你最渴求的素質(zhì)是什么?”對(duì)方答道:“會(huì)問好的問題。我們的業(yè)務(wù)每天在變,技術(shù)在不斷更新。我們會(huì)教給雇員新技術(shù),但是,他們要想解決問題、學(xué)習(xí)新東西,必須知道應(yīng)該問什么。我們無法現(xiàn)教他們?cè)趺磫枂栴}。”
“那么,還有什么其他的素質(zhì)是你所渴求的呢?”“我需要那些能夠參與討論的人。”總裁進(jìn)一步解釋說,“任何工作都是由團(tuán)隊(duì)配合完成的。你必須懂得如何與同事相處,如何與顧客打交道。如果你不能和別人深入交流,你就不可能學(xué)到你需要學(xué)的東西。”
這一對(duì)話對(duì)于教育工作者來說可謂意味深長。我并不是說所有企業(yè)總裁都把上述兩個(gè)素質(zhì)排在前兩位,但是,這兩項(xiàng)素質(zhì)之重要,在美國不斷被各種企業(yè)界人士所強(qiáng)調(diào),是真實(shí)的世界對(duì)培養(yǎng)人才提出的真實(shí)要求。再看我們的教育,有多少是圍繞著這樣的素質(zhì)轉(zhuǎn)呢?
李泰伯落選美國11所頂尖高校,可能是他個(gè)人素質(zhì)問題,可能是申請(qǐng)的技術(shù)問題,也有可能是美國的高校集體看走了眼。對(duì)此我們很難斷定。為他惋惜和不平的人說:他功課出色,鋼琴水平很高,喜歡作曲,是班干部,等等。這些固然都不錯(cuò),但是,他問問題的能力如何,深入討論問題的能力如何?我們不得而知,我們的教育也沒有衡量這些素質(zhì)的指標(biāo)。這,才是最令人擔(dān)心的。