職業(yè)生涯規(guī)劃能力狹義地講是指在作出職業(yè)決策后,對決策的實施能力。廣義地講是指個人順利地進(jìn)行職業(yè)生涯規(guī)劃所必備的心理特征。具體地說是個人依據(jù)職業(yè)生涯發(fā)展的主客觀條件,結(jié)合職業(yè)生涯發(fā)展的階段,確定相應(yīng)的職業(yè)生涯發(fā)展目標(biāo),擬定實現(xiàn)目標(biāo)的工作、教育、培訓(xùn)計劃和行動方案,并賦予確定時間期限的能力。

　　近年來,國內(nèi)外關(guān)于職業(yè)生涯規(guī)劃的研究,主要集中在職業(yè)興趣、職業(yè)倦怠、職業(yè)價值觀、職業(yè)成熟度、職業(yè)自我效能、職業(yè)決策等方面,它們主要是對理論方面的探討或者是對大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃現(xiàn)狀的調(diào)查,針對大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃能力的研究還非常少見。而已有研究證明,職業(yè)生涯規(guī)劃能力的高低與個人的就業(yè)力甚至個體職業(yè)生涯的發(fā)展有密切的關(guān)系。如Gould研究發(fā)現(xiàn)最成功的職業(yè)生涯個體報告了更廣泛的職業(yè)生涯規(guī)劃。Orpen研究也發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的職業(yè)生涯規(guī)劃和成功的職業(yè)生涯之間有顯著的相關(guān)。因此,對大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃能力的研究便呼之欲出。本研究旨在探討年級、是否學(xué)生干部、專業(yè)等因素對大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃能力的影響,期望能夠補(bǔ)充有關(guān)職業(yè)生涯規(guī)劃能力的研究資料,并對更有針對性地培養(yǎng)大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃能力,有效提升大學(xué)生就業(yè)力,提供理論支持。

　　1 研究對象與方法

　　1.1研究工具

　　《大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃能力問卷》包括5個因子,其中確定目標(biāo)的能力、認(rèn)識自我的能力各6個項目,認(rèn)識環(huán)境的能力和制定計劃的能力各有5個項目,反饋修正的能力4個項目,共26個項目。該量表內(nèi)部一致性信度為0.942,效標(biāo)效度為0.81,對量表進(jìn)行驗證性因素分析,模型對數(shù)據(jù)的擬合較好,因此該量表具有較好的信度和效度。

　　1.2統(tǒng)計方法

　　因要探討不同年級、是否學(xué)生干部、不同專業(yè)大學(xué)生在職業(yè)生涯規(guī)劃能力上的差異,故運用SPSS11.5進(jìn)行t檢驗和方差分析。

　　2 研究結(jié)果

　　不同年級的在校大學(xué)生在職業(yè)生涯規(guī)劃能力總體上差異顯著(P<0.05),具體各能力因子中,確定目標(biāo)的能力差異十分顯著(P<0.01),認(rèn)識環(huán)境的能力差異顯著(P<0.05),其余能力因子沒有顯著差異。而通過方差分析LSD法和S-N-K法的多重比較結(jié)果,可以更具體地看到:在職業(yè)生涯規(guī)劃能力上,大一、大二與大三、大四之間差異顯著,大三、大四學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃能力總體上要好于大一、大二的,而其它年級相互之間沒有顯著差異。在具體能力因子中,在確定目標(biāo)的能力因子和認(rèn)識環(huán)境的能力因子上,大三、大四學(xué)生與大一、大二學(xué)生之間差異顯著,大三、大四學(xué)生確定目標(biāo)的能力和認(rèn)識環(huán)境的能力要好于其他年級的學(xué)生,而其它年級相互之間沒有顯著差異。

　　在校大學(xué)生是否學(xué)生干部在職業(yè)生涯規(guī)劃能力總體上差異不顯著(P>0.05),具體各能力因子中,認(rèn)識環(huán)境的能力差異顯著(P<0.05),學(xué)生干部的得分要高于普通學(xué)生的(37.13±11.12;35.46±8.83)。其余能力均沒有顯著差異。

　　不同專業(yè)的在校大學(xué)生在職業(yè)生涯規(guī)劃能力總體上差異顯著(P<0.05),文科類大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃能力要弱于理工類大學(xué)生(159.10±28.91;166.00±34.99)。具體各能力因子中,制定計劃的能力差異非常顯著(P<0.01),理工類大學(xué)生得分明顯高于文科類大學(xué)生(28.32±7.82,24.13±6.21);認(rèn)識環(huán)境的能力差異顯著(P<0.05),文科類大學(xué)生得分要高于理工類大學(xué)生(37.51±11.12;35.08±8.83);其余能力沒有顯著差異。

　　3 分析與討論

　　3.1大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃能力的年級差異

　　Crites曾研究10到12歲的學(xué)童,指出職業(yè)語言行為與年齡、年級間呈現(xiàn)直線關(guān)系,且與年級的相關(guān)高于年齡。蘇萍研究中學(xué)生職業(yè)生涯發(fā)展,李文仰研究高職學(xué)生職業(yè)成熟度,均認(rèn)為職業(yè)生涯成熟度隨年級增加而增加。Achebe以尼日利亞學(xué)生為對象探討其職業(yè)生涯發(fā)展、Lokan研究加拿大中學(xué)生的職業(yè)生涯成熟度,均認(rèn)為隨年級增加而增加。蘇鈺婷研究發(fā)現(xiàn)不同年級的青少年在生涯感受、生涯探索、生涯計劃與生涯行動上有顯著差異。但也有學(xué)者持不同看法,認(rèn)為不同年級的青少年職業(yè)生涯發(fā)展無顯著差異。Bakar和McCracken研究職業(yè)類學(xué)生、Hartung研究高一與高二生均指出不同年級的青少年生涯發(fā)展無顯著差異。綜觀以上研究,年級與職業(yè)生涯發(fā)展的相關(guān)并無一致結(jié)果,但以青少年為研究對象而言,似乎職業(yè)生涯發(fā)展有隨年級增加而增加的趨勢。那具體到職業(yè)生涯規(guī)劃能力是不是也有這樣的趨勢呢?

　　本研究發(fā)現(xiàn),對于大學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃能力,不同年級的在校大學(xué)生在總體上差異顯著,具體看來,大三、大四學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃能力總體上要好于大一、大二的。具體各能力因子中,確定目標(biāo)的能力差異十分顯著、認(rèn)識環(huán)境的能力差異顯著,大三、大四學(xué)生確定目標(biāo)的能力和認(rèn)識環(huán)境的能力要好于其他年級的學(xué)生。 這或許是因為大一、大二階段各種專業(yè)課程和實踐活動還未開始或剛展開,而隨著年級的升高,到了高年級大三、大四階段,伴隨各種專業(yè)課程學(xué)習(xí)的深入和實踐活動的鍛煉,大學(xué)生的各種能力得到了有效地培養(yǎng)和提升,大學(xué)培養(yǎng)的效果逐步展現(xiàn)出來。

　　而隨著畢業(yè)的臨近,“何去何從”成了大三、特別是大四學(xué)生必須考慮的問題,將來上研究生還是工作,考哪個學(xué)校哪個專業(yè)的研究生,去哪個地區(qū)哪個部門工作,如何一步步實現(xiàn)自己的職業(yè)目標(biāo)等現(xiàn)實問題提上了日程,各種問題和選擇迫使其要不斷地進(jìn)行職業(yè)探索、職業(yè)定位和抉擇。這個過程中,相應(yīng)的認(rèn)識環(huán)境的能力和確定目標(biāo)的能力便不斷地得到了鍛煉和提升。值得注意的是,雖然對于多數(shù)大學(xué)生來說,要到四年級才正式開始找工作,但對于廣大的三年級學(xué)生來說,為了考研或工作他們也已經(jīng)開始考慮、探索、謀劃、準(zhǔn)備了。因而大三和大四的學(xué)生之間沒有顯著差異也是可以理解的。

　　3.2大學(xué)生是否學(xué)生干部在職業(yè)生涯規(guī)劃能力上的差異

　　當(dāng)學(xué)生干部,可以有機(jī)會參與、組織許多校園的集體活動等,從而能夠鍛煉各種能力,如領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)及人際交往的能力等等,如有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn),學(xué)生干部的人際交往能力顯著高于普通大學(xué)生。按照這個邏輯推論起來,學(xué)生干部的職業(yè)生涯規(guī)劃能力也應(yīng)該更高一些。但是我們的研究并不支持這種推論。本研究發(fā)現(xiàn),在校大學(xué)生是否學(xué)生干部在職業(yè)生涯規(guī)劃能力總體上沒有顯著差異,具體各能力因子中,除了認(rèn)識環(huán)境的能力差異顯著之外,其余能力均沒有顯著差異。

　　這可能是因為我們所調(diào)查的學(xué)生干部不僅僅是班長、團(tuán)支部書記等重要職位,相對來說,范圍比較廣。這種范圍的擴(kuò)大湮沒了一些重要的學(xué)生干部與普通學(xué)生在職業(yè)生涯規(guī)劃能力方面的差異。當(dāng)然也可能是因為大學(xué)中,大學(xué)生實踐鍛煉的機(jī)會不僅限于校內(nèi),校外也有很多,學(xué)生不擔(dān)任學(xué)生干部并不等于校外鍛煉相應(yīng)能力的實踐機(jī)會就少,因此才出現(xiàn)以上結(jié)果。但學(xué)生干部作為連接學(xué)校、老師和普通學(xué)生的橋梁,有著更多了解學(xué)校、了解社會的機(jī)會,或許在這個過程中培養(yǎng)和提高了其認(rèn)識環(huán)境的能力。

　　3.3大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃能力的專業(yè)差異

　　本研究結(jié)果表明,不同專業(yè)的在校大學(xué)生在職業(yè)生涯規(guī)劃能力總體上差異是顯著的,理工類大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃能力要好于文科類大學(xué)生。具體各能力因子中,制定計劃的能力差異非常顯著,理工類大學(xué)生得分明顯高于文科類大學(xué)生;認(rèn)識環(huán)境的能力差異顯著,文科類大學(xué)生得分要高于理工類大學(xué)生。

　　理工科與文科專業(yè)的差異性,使得理工科學(xué)生普遍講求思維的嚴(yán)謹(jǐn)性、系統(tǒng)性和計劃性;而文科類學(xué)生普遍更重思維的發(fā)散性和靈活性。一貫接受系統(tǒng)計劃思維訓(xùn)練的理工類大學(xué)生制定計劃的能力就明顯高于文科類大學(xué)生。而在應(yīng)對環(huán)境信息方面,相較于理工科學(xué)生,文科學(xué)生對社會人文知識更為關(guān)注,對環(huán)境的認(rèn)知更顯靈活性,掌握環(huán)境信息更加廣泛,從而對環(huán)境的認(rèn)識和把握能力就更強(qiáng)。當(dāng)然這種差異性是更多源于性格本身還是更多出于不同的專業(yè)訓(xùn)練,值得進(jìn)一步研究。

　　4 結(jié)論

　　(1)大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃能力具有顯著的年級差異和專業(yè)差異,而在是否學(xué)生干部上沒有顯著差異。

　　(2)其中在職業(yè)生涯規(guī)劃能力各因子中,確定目標(biāo)的能力和認(rèn)識環(huán)境的能力年級差異顯著;制定計劃的能力和認(rèn)識環(huán)境的能力專業(yè)差異顯著;認(rèn)識環(huán)境的能力在是否學(xué)生干部上差異顯著。