- 相關(guān)推薦
法科畢業(yè)生就業(yè)難引反思
大學(xué)擴(kuò)招以來(lái)，畢業(yè)生“就業(yè)難”就一直是一個(gè)備受關(guān)注的話題。其中，法科畢業(yè)生的處境顯得尤為尷尬。自2002開始，其就業(yè)率一直低于平均水平，甚至在近期的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)中，2009年法科就業(yè)率已滑至末位。畢業(yè)的夏季，本應(yīng)是一個(gè)意氣風(fēng)發(fā)的全新起點(diǎn)，但卻再次籠罩著一層陰影。但我們沒(méi)有理由怨天尤人，相反，我們有責(zé)任對(duì)我們的法科教育進(jìn)行深度反思；同時(shí)，這也是一個(gè)改革的良好契機(jī)，因?yàn)槲覀兊闹匦聦徱曇呀?jīng)開始。
———編者按
上海交大“三三制”改革設(shè)想
所謂“三三制”的具體概念內(nèi)容，是指法學(xué)本科教育在第三年結(jié)束之后，從第四年開始分流，選拔少數(shù)適才適性者(除本校優(yōu)秀本科生外，還接受一流法學(xué)院的個(gè)別推免以及通過(guò)統(tǒng)考的生源)連續(xù)接受三年的高層次法律職業(yè)教育，最終獲得碩士學(xué)位。
□季衛(wèi)東
在20世紀(jì)末，中國(guó)綜合性大學(xué)法律院系共有240余所，十年之后就激增至630余所。如果把5所政法大學(xué)也計(jì)算在內(nèi)，法律本科畢業(yè)生總數(shù)已經(jīng)由 2000年的大約4余萬(wàn)人增加到2009年的將近20萬(wàn)人。如此迅速的規(guī)模擴(kuò)張已經(jīng)引起三大問(wèn)題。第一、名不副實(shí)，存在大面積的教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題。第二、供過(guò)于求，具體表現(xiàn)為法科畢業(yè)生就業(yè)率自2002年起就低于平均水平，甚至滑至末位。第三、用非所學(xué)，已經(jīng)就職的大多數(shù)人都在從事與法律無(wú)關(guān)的工作。如果這樣尷尬的局面不能盡快扭轉(zhuǎn)，法學(xué)教育就將面臨嚴(yán)重的信譽(yù)危機(jī)。
變化，在2009年已經(jīng)開始。首先表現(xiàn)在容許法學(xué)本科生報(bào)考法律碩士的政策變化上。接著很可能出現(xiàn)如下多米諾骨牌效應(yīng)：作為法學(xué)本科“二傳手”或短訓(xùn)班那樣的法律碩士將逐步式微，各類課程的設(shè)置和教學(xué)方法將改進(jìn)或刷新，高層次法律職業(yè)教育的概念將進(jìn)入公共話語(yǔ)，法學(xué)本科和非法學(xué)本科的比例關(guān)系將重新調(diào)整，在提高教學(xué)質(zhì)量的過(guò)程中將自然地壓縮辦學(xué)數(shù)量，在把培養(yǎng)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到應(yīng)用型人才方面的同時(shí)將必須設(shè)法確保學(xué)術(shù)型人才的來(lái)源，等等。這一系列變化勢(shì)必伴隨著各種難以避免的代價(jià)和壓力，因此相應(yīng)的法學(xué)教育改革應(yīng)該審慎籌劃、穩(wěn)健推行、協(xié)調(diào)步伐。
以法律碩士向法學(xué)本科畢業(yè)生開放為契機(jī)，中國(guó)的法律職業(yè)教育正在邁進(jìn)新階段，力圖切合二十一世紀(jì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，力圖應(yīng)對(duì)全球化制度競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為此，綜合性大學(xué)法學(xué)院的教育目標(biāo)也應(yīng)該及時(shí)地進(jìn)行調(diào)整，在確保學(xué)術(shù)空間的前提下，逐步把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到高層次法律職業(yè)教育方面，培養(yǎng)一批富于正義感與責(zé)任感和高尚情操、具有深厚的教養(yǎng)和學(xué)識(shí)、嫻于法律技術(shù)、善于進(jìn)行創(chuàng)造性思考的治國(guó)安邦的政法精英人才，造就大量的具有國(guó)際眼光和專精學(xué)識(shí)的法官、檢察官、律師以及企業(yè)法律顧問(wèn)，并根據(jù)這樣的思路來(lái)調(diào)整課程設(shè)置和教學(xué)方法。
迄今為止，各個(gè)法學(xué)院已經(jīng)陸續(xù)提出了不同的改革方案、正在嘗試一些創(chuàng)新舉措。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院從2008年9月起開始醞釀“三三制”高層次法律職業(yè)教育的模式，在2009年5月初步形成基本共識(shí)并得到校方領(lǐng)導(dǎo)層的大力支持。按照預(yù)定計(jì)劃，將從2010年起開設(shè)一個(gè)三四十人規(guī)模的“精品班”，通過(guò)遴選程序確保優(yōu)質(zhì)生源、按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整課程設(shè)置、大力改進(jìn)教學(xué)方法、進(jìn)行追蹤式職業(yè)規(guī)劃、提供施展才華的充分機(jī)遇等一系列措施，力爭(zhēng)把專業(yè)化的理念和“培養(yǎng)一代偉大法律家”的目標(biāo)落到實(shí)處，盡量避免一哄而起大躍進(jìn)的流弊，避免法學(xué)教育改革再次流產(chǎn)。與此同時(shí)，還要通過(guò)本碩博貫通的長(zhǎng)期培養(yǎng)方式防止學(xué)術(shù)型人才后繼乏人。因此，我們打算做的整體工作歸根結(jié)底就是一句話：“本碩連讀，打造新式‘南洋特班’；碩博貫通，陶冶未來(lái)法學(xué)巨匠”。
所謂“三三制”的具體概念內(nèi)容，是指法學(xué)本科教育在第三年結(jié)束之后，從第四年開始分流，選拔少數(shù)適才適性者(除本校優(yōu)秀本科生外，還接受一流法學(xué)院的個(gè)別推免以及通過(guò)統(tǒng)考的生源)連續(xù)接受三年的高層次法律職業(yè)教育，最終獲得碩士學(xué)位。也就是說(shuō)，讀完法律本科大三的學(xué)生中，傾向于到企業(yè)或者政府就業(yè)的學(xué)生，將繼續(xù)在現(xiàn)有的體制下接受四年的法律本科訓(xùn)練；而另一部分準(zhǔn)備從事律師、法官、檢察官職業(yè)的學(xué)生，經(jīng)過(guò)一定的遴選和甄別的手續(xù)，從四年級(jí)就開始轉(zhuǎn)入高層次法律職業(yè)教育軌道。之所以不采取“4+2”的便捷方式，目的是(1)避免第四年級(jí)粗放式實(shí)習(xí)等的時(shí)間浪費(fèi)，節(jié)約法學(xué)教育的社會(huì)總成本；(2)使高層次法律職業(yè)教育的內(nèi)容更精深、更充實(shí)；(3)為實(shí)務(wù)訓(xùn)練提供體系化的合理安排。結(jié)果是用六年左右的時(shí)間，培養(yǎng)一個(gè)具有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的精英型法律人才。
如何相應(yīng)地改變課程設(shè)置？基本設(shè)想是：法學(xué)院的四年制本科教育必須提供多層多樣的教學(xué)內(nèi)容，增加學(xué)生的可選擇性，并在最后階段開始分流；高層次法律職業(yè)教育的三年期間則必須逐步采取統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化教材和教育方式。這意味著在“三三制”之下，前三年采取多元化教學(xué)菜單，后三年采取統(tǒng)一化教學(xué)菜單，對(duì)主要專業(yè)課程采取反復(fù)涂染、逐步深化的培訓(xùn)方式，并加強(qiáng)對(duì)話式教育和有計(jì)劃、有步驟的實(shí)務(wù)訓(xùn)練。在高層次法律職業(yè)教育的教室授課方面，應(yīng)該改良或加強(qiáng)的重點(diǎn)如下：擴(kuò)大選課范圍和提供法學(xué)前沿科目、促進(jìn)教研的國(guó)際化水準(zhǔn)、提高綜合性論述能力(包括法學(xué)知識(shí)的體系化和精深化、基本主張的嚴(yán)密論證、案件的細(xì)致分析、限時(shí)事務(wù)處理的技巧、說(shuō)服力等方面)。在實(shí)務(wù)培訓(xùn)方面，擬通過(guò)實(shí)踐教學(xué)專任教師與實(shí)務(wù)界兼職教授分工合作，形成判例教學(xué)法(第1學(xué)年)、模擬教學(xué)法(第2學(xué)年)、診所教學(xué)法(第3年)的“一條龍”體系(參見圖1)。
如何讓師生感覺到高層次法律職業(yè)教育的必要性，防止誘因不足？特別是要解決對(duì)任何一個(gè)法學(xué)本科生而言都不能忽視的就業(yè)成本和出路問(wèn)題。眾所周知，按照現(xiàn)行制度，法學(xué)院本科生在三、四年級(jí)就有資格參加司法考試了。假如司法考試合格率像日本曾經(jīng)堅(jiān)持的那樣壓得很低，只有2-3%，那么只有極少數(shù)非常自信的學(xué)生才在本科階段參加司法考試，不會(huì)對(duì)教育現(xiàn)場(chǎng)產(chǎn)生太大的影響。但目前中國(guó)司法考試合格率已經(jīng)達(dá)到20%以上，躍躍欲試的本科生會(huì)不在少數(shù)，其影響就不能忽視了。如果過(guò)早地由司法考試一點(diǎn)定乾坤的態(tài)勢(shì)不改變，法學(xué)教育的意義就會(huì)大打折扣。如果本科四年級(jí)比較輕松地通過(guò)司法考試，拿到資格證書可以盡早就職，誰(shuí)還愿意付出更大的代價(jià)去接受什么高層次法律職業(yè)教育？這樣一來(lái)，試圖改進(jìn)教學(xué)效果的制度化努力就會(huì)因?yàn)槌杀咎岣叨?dòng)力。這樣嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)是我們絕對(duì)不能忽視的。
然而辯證地看問(wèn)題，正是在司法考試合格率迅速上升與法學(xué)本科生就業(yè)率不斷下降的隙縫里，一種新的認(rèn)識(shí)必然會(huì)萌生。這就是：僅靠本科畢業(yè)證和司法考試合格證并不能擔(dān)保職業(yè)前程，從此以后的法律服務(wù)市場(chǎng)機(jī)制將從“機(jī)遇的競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“技能的競(jìng)爭(zhēng)”，真才實(shí)學(xué)方能構(gòu)成安身立命之本。尤其是在國(guó)際化的開放性環(huán)境里，國(guó)內(nèi)的評(píng)價(jià)指標(biāo)必須接受橫向比較的檢驗(yàn)，自我娛樂(lè)般的證書游戲也不再具有任何實(shí)質(zhì)上的意義，這樣的趨勢(shì)必將增強(qiáng)高層次法律職業(yè)教育的現(xiàn)實(shí)可行性。何況很多法學(xué)本科生在司法考試合格后并不去馬上就職、繼續(xù)在研究生院攻讀更高學(xué)位的事實(shí)也已經(jīng)證明了研究生階段法律職業(yè)教育的存在價(jià)值。
剩下的問(wèn)題只是：第一、應(yīng)用型人才的培養(yǎng)要不要在大學(xué)的研究生院進(jìn)行？第二、大學(xué)的研究生院有沒(méi)有能力進(jìn)行實(shí)務(wù)訓(xùn)練？我們的回答是肯定的。如果一談應(yīng)用型人才就以為只須多讓法官、律師給學(xué)生講課，或者把學(xué)生放到法院、檢察院以及律師事務(wù)所去自由實(shí)習(xí)，這種單純經(jīng)驗(yàn)主義的主張是對(duì)高層次法律職業(yè)教育的極大誤解甚或歪曲，遲早會(huì)給中國(guó)未來(lái)的法制發(fā)展帶來(lái)不良后果。由于中國(guó)采取成文法體系，事實(shí)上一直在進(jìn)行大規(guī)模的法律繼受和學(xué)說(shuō)繼受，目前又面臨激烈的國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)，所以有必要大力提高應(yīng)用型人才的學(xué)識(shí)水準(zhǔn)，有必要大力加強(qiáng)大學(xué)研究院的體系化教育功能。為此，也需要對(duì)院校的師資、教材、授課方式、實(shí)務(wù)培訓(xùn)技術(shù)等進(jìn)行調(diào)整，并且加強(qiáng)與實(shí)務(wù)部門的互動(dòng)與合作。我們相信，只要課程設(shè)計(jì)得當(dāng)、訓(xùn)練操作得法、教員選擇得人，“三三制”高層次法律職業(yè)教育一定能成功(參見圖2)。
由圖2上的規(guī)劃可以看出，這樣一個(gè)綜合性的知識(shí)學(xué)習(xí)和人才塑造過(guò)程顯然不同于經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)“應(yīng)用型人才”的簡(jiǎn)單、膚淺的理解。因?yàn)閼?yīng)用型人才指的不是所謂的“會(huì)辦案子”，至少它的核心不在于此，相反，作為一個(gè)民族國(guó)家的法律公民，作為受過(guò)科班訓(xùn)練的法律從業(yè)者，其必須以自身的法律技藝和學(xué)識(shí)涵養(yǎng)超越一般意義上的、為人詬病的“法律人”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就像科班出身的京劇演員一樣，“吊嗓”“劈腿”等基本的技藝訓(xùn)練之成果將使其受用終生。深而言之，只有當(dāng)我們對(duì)于法律人才的看法不再流于膚淺和貧乏之時(shí)，我們對(duì)于諸如民族國(guó)家、法治、正義等問(wèn)題的理解才能更為深入。
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院將從2009年下半年起啟動(dòng)籌辦精品班的準(zhǔn)備工作，把2007級(jí)法學(xué)院本科生將作為首批遴選的對(duì)象。預(yù)定在2010年5月開始選拔優(yōu)秀生源進(jìn)入高層次法律職業(yè)教育的第一年度，提前選修法學(xué)碩士研究生課程和享有接受特定科目教育的機(jī)會(huì)，到2011年9月試點(diǎn)班學(xué)生將通過(guò)免推或統(tǒng)考進(jìn)入研究生階段學(xué)習(xí)。在一定意義上可以說(shuō)，參與其事的師生們正在著手從事一項(xiàng)改變歷史、創(chuàng)造歷史的偉大實(shí)踐。雖然在這個(gè)過(guò)程中難免存在試行錯(cuò)誤和挫折，但我們相信，只要朝著理想的目標(biāo)堅(jiān)持不懈地邁進(jìn)，中國(guó)法學(xué)教育和研究就一定能到達(dá)“造化鐘神秀，陰陽(yáng)割昏曉”的妙境。
課程設(shè)置要與實(shí)際相結(jié)合
法學(xué)本科教育既有職業(yè)教育的功能，更有高等教育的使命，并非所有的課程都是職業(yè)性或技巧性的，有些課程的知識(shí)本來(lái)就不應(yīng)該、也不可能在實(shí)際工作中得到直接的運(yùn)用……可以說(shuō)，把所有的課程都定位于職業(yè)運(yùn)用的大學(xué)不是真正的大學(xué)，而希望把所有課程的知識(shí)都應(yīng)用于實(shí)踐的學(xué)生也只能是個(gè)工匠
□劉凱湘
中國(guó)當(dāng)下法學(xué)教育面臨的問(wèn)題可謂紛繁復(fù)雜，法學(xué)院本科生的課程設(shè)置是其中很值得討論和思考的一個(gè)問(wèn)題。
就筆者在法學(xué)院從事教學(xué)二十余年所了解和掌握的情況，法學(xué)院本科生的課程大體包括三大類，第一類是公共課，或稱全校公共必修課，如外語(yǔ)、體育、政治理論等，通常占學(xué)生四年全部學(xué)分的25%；第二類是專業(yè)必修課，即由法學(xué)院自己開設(shè)的、每個(gè)學(xué)生必修的法學(xué)基礎(chǔ)理論課程與專業(yè)課程，包括憲法、法理學(xué)、民法、刑法、民事訴訟法等，通常有16門課程，約占全部學(xué)分的40%，第三類是選修課，約占全部學(xué)分的35%。此外，社會(huì)實(shí)踐和畢業(yè)論文占約5個(gè)學(xué)分。
上述課程設(shè)置遇到的最主要的問(wèn)題和質(zhì)疑是：此種學(xué)院式的課程設(shè)置與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，不適應(yīng)實(shí)際需要，學(xué)生畢業(yè)后不能馬上勝任諸如法官、律師的工作，而且很多課程的知識(shí)根本用不上。對(duì)這些質(zhì)疑，需要作出妥當(dāng)與理性的解釋和回應(yīng)。
首先，法學(xué)院在課程設(shè)置方面到底有多大的自主權(quán)？全校公共必修課的課程門數(shù)與學(xué)分如果不減少，法學(xué)院想在課程設(shè)置方面有所作為就幾乎是舉步維艱的，但欲與校方商榷公共必修課的“減排”又幾乎是與虎謀皮。所以，法學(xué)院只能在首先扣除25%的公共必修課的范圍內(nèi)琢磨課程設(shè)置的改革。而在剩余的75%當(dāng)中，又有40%是不能動(dòng)的，即專業(yè)必修課，被稱為法學(xué)專業(yè)核心課程，是由教育行政主管部門“欽定”的。這樣，法學(xué)院真正享有自主權(quán)的“自留地”也就限制在35%的選修課上。當(dāng)然，對(duì)于專業(yè)必修課，在課程名稱、學(xué)分分布、課程內(nèi)容、教學(xué)方式等方面，法學(xué)院還是有一定的彈性空間的，關(guān)鍵看如何利用。
其次，如何看待所謂的學(xué)院式的法學(xué)教學(xué)模式(包括課程設(shè)置)？依筆者之見，學(xué)院式的教學(xué)安排與大陸法系的傳統(tǒng)、立法體制、司法適用、法律思維等均有千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)，法律與法學(xué)自身的知識(shí)特點(diǎn)決定了理性、邏輯、概念的重要性，而法律的普適性也要求法律執(zhí)業(yè)者具有相對(duì)統(tǒng)一的法律知識(shí)與法律思維，這些法律職業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成如果沒(méi)有學(xué)院式的教學(xué)安排是幾乎無(wú)法達(dá)致的。
就此而言，大陸法系與普通法法系在教育中所運(yùn)用的方法的不同反映了二者理念與歷史傳統(tǒng)的差別。以法律條文的體系化為特征的大陸法決定了傳授和學(xué)習(xí)此種法學(xué)的方式必須以理性的推理和概念的演繹為核心。與此相對(duì)，普通法本身是一種判例法，其所要求的學(xué)習(xí)如何在遵循判例的基礎(chǔ)上以案件事實(shí)為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)同案同判的公平正義。但是，二者的教育目的卻又是相同的，即以知識(shí)訓(xùn)練的方式為未來(lái)的法律共同體造就共同的知識(shí)和思維背景。
就“欽定”的十六門法學(xué)核心課程而言，公允地評(píng)價(jià)，有其必要性與合理性。理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)、程序法與實(shí)體法、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法、傳統(tǒng)法學(xué)與當(dāng)代法學(xué)有大體適當(dāng)?shù)募骖櫯c平衡，并且考慮到了作為一個(gè)法律執(zhí)業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備的基本知識(shí)與理論素養(yǎng)。如果沒(méi)有諸如憲法、法理、民法等基本法律學(xué)科的法學(xué)知識(shí)傳授、法學(xué)原理闡釋、法律思維培養(yǎng)、法治精神培植，何以向法律職業(yè)部門提供合格的從業(yè)者？而所有這些，都有賴于學(xué)院式的教學(xué)體制與人才培養(yǎng)模式。法律職業(yè)者，包括法官和律師，在我國(guó)還包括檢察官、基層司法工作者，廣義一些還包括政府法律顧問(wèn)、企業(yè)法律顧問(wèn)等，都應(yīng)當(dāng)接受這種較為嚴(yán)格的學(xué)院式教學(xué)訓(xùn)練，如此才有可能建立法律職業(yè)共同體賴以立足的、具有獨(dú)特職業(yè)要求的教育背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)和職業(yè)思維。
據(jù)說(shuō)，現(xiàn)在全國(guó)大約有650家左右的法學(xué)院，包括許多工科院校、醫(yī)學(xué)院校、農(nóng)林院校、外語(yǔ)院校也十分鐘情于法學(xué)教育，紛紛辦起了法學(xué)院，而且不少剛上馬的法學(xué)院雄心勃勃，招生規(guī)模比老牌法學(xué)院還大，甚至師資不過(guò)十幾個(gè)人的法學(xué)院一屆本科生招生竟然超過(guò)200人(像擁有近百名教師的北大法學(xué)院、人大法學(xué)院一屆本科生招生也不過(guò)200人)。在這種情況下，如果不對(duì)法學(xué)專業(yè)必修課進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范安排，那就有很大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄儗?lái)都是法學(xué)院畢業(yè)的法學(xué)學(xué)士，都從事法律職業(yè)，若他們?cè)诜芍R(shí)、法學(xué)理論素養(yǎng)、法律思維等方面存在太大的差別，那就太玄虛了。
第三，如何看待法學(xué)院學(xué)生畢業(yè)后的適應(yīng)性？其實(shí)，不管哪個(gè)專業(yè)，所有從大學(xué)校門剛出去的學(xué)生無(wú)一例外都會(huì)遇到如何把知識(shí)、理論等運(yùn)用于實(shí)踐中的問(wèn)題，這正是他們的使命，也正是未受專門法學(xué)教育的人進(jìn)入司法職業(yè)群體所不具備的社會(huì)期待利益。再說(shuō)得遠(yuǎn)一點(diǎn)，大學(xué)畢竟不是職業(yè)中專或職業(yè)技校，社會(huì)和用人單位不應(yīng)當(dāng)要求大學(xué)生一到工作崗位就能夠立馬像一個(gè)熟練工一樣，這種不合理的期待不惟是對(duì)大學(xué)教育的誤解，也是對(duì)專門人才成長(zhǎng)過(guò)程與規(guī)律的誤解。
第四，如何看待某些課程知識(shí)“無(wú)用”的問(wèn)題？法學(xué)本科教育既有職業(yè)教育的功能，更有高等教育的使命，并非所有的課程都是職業(yè)性或技巧性的，有些課程的知識(shí)本來(lái)就不應(yīng)該、也不可能在實(shí)際工作中得到直接的運(yùn)用，而是用來(lái)培養(yǎng)邏輯思維能力、學(xué)習(xí)能力的，甚至修身養(yǎng)性的�？梢哉f(shuō)，把所有的課程都定位于職業(yè)運(yùn)用的大學(xué)不是真正的大學(xué)，而希望把所有課程的知識(shí)都應(yīng)用于實(shí)踐的學(xué)生也只能是個(gè)工匠。
但是，以上理由絕對(duì)不能成為阻礙法學(xué)院教學(xué)改革(包括課程設(shè)置改革)的借口。本人對(duì)此問(wèn)題的基本看法是：
第一，在已經(jīng)由教育行政主管部門確定了十多門法學(xué)核心課程、其學(xué)分已經(jīng)占到全部學(xué)分接近一半比例的情況下，法律職業(yè)者大體相同的知識(shí)背景、大體相同的職業(yè)素養(yǎng)已經(jīng)有相當(dāng)?shù)闹贫缺Ｕ�，教育行政主管部門不應(yīng)當(dāng)再干涉法學(xué)院的教學(xué)安排、課程設(shè)置等。
第二，專業(yè)必修課的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方式與教學(xué)內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)兼顧理論性與實(shí)踐性，既不能以英美法系的案例教學(xué)模式取代教師的理論闡釋與邏輯說(shuō)理，也不能一門課程由教師從頭至尾講下來(lái)。在“填鴨式”教育的大背景之下，向?qū)W生強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范的存在環(huán)境、司法適用的影響因素、每一案件的個(gè)性化、經(jīng)驗(yàn)與邏輯在處理案件中的交互作用等內(nèi)容尤為重要。
第三，應(yīng)當(dāng)允許不同的法學(xué)院有自己的課程設(shè)置與教學(xué)方面的特色。例如，財(cái)經(jīng)類院校的法學(xué)院可以在商事法方面開設(shè)更多的選修課甚至是必修課，諸如公司法、證券法、金融法、期貨法、合同法等，為公司、金融管理等商事主體或管理部門培養(yǎng)有專業(yè)特色的法律人才，形成自己的招生、教學(xué)、就業(yè)體系。
第四，為彌補(bǔ)學(xué)院式教學(xué)模式之不足，增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)實(shí)在感，縮短學(xué)生從書本到實(shí)務(wù)的適應(yīng)過(guò)程，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大法學(xué)診所教育的課時(shí)，增加診所教育的學(xué)分，并且，法學(xué)院應(yīng)當(dāng)增大對(duì)診所教育的投資，包括配備有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師作為診所教育的指導(dǎo)教師、增加診所教育的場(chǎng)地、解決學(xué)生在處理實(shí)際案件時(shí)需要出庭或參加其他活動(dòng)的身份問(wèn)題等。法學(xué)診所教育最能幫助學(xué)生拉近理論與實(shí)踐、抽象與具體、理性認(rèn)識(shí)與感性認(rèn)識(shí)、法律規(guī)范與生活事實(shí)之間的距離，也非常有利于學(xué)生畢業(yè)后較快地進(jìn)入職業(yè)角色。遺憾的是現(xiàn)在很多法學(xué)院把診所教育僅僅作為一個(gè)形式，既不配備優(yōu)秀的師資，也不幫助解決諸多的實(shí)際問(wèn)題，使得診所教育的預(yù)期功能難以實(shí)現(xiàn)。
課程設(shè)置是整個(gè)教學(xué)的基礎(chǔ)。毫無(wú)疑問(wèn)的是，如果不能最終在課程設(shè)置方面進(jìn)行相應(yīng)的改革，法學(xué)教育面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)就無(wú)法應(yīng)對(duì)。
【法科畢業(yè)生就業(yè)難引反思】相關(guān)文章：
法科就業(yè)率已滑至末位 法科生就業(yè)難引發(fā)反思07-15
關(guān)于就業(yè)難的反思07-09
就業(yè)形式嚴(yán)峻 IT畢業(yè)生就業(yè)難08-19
“困”境引擔(dān)憂熱議 文科生就業(yè)真那么難？09-22
“啃老族” 就業(yè)難是理由？07-13
“就業(yè)難”的冷思考09-18
就業(yè)難引發(fā)盲目就業(yè) 畢業(yè)生剛工作就忙跳槽08-04
理科畢業(yè)生就業(yè)稍好 文科專業(yè)對(duì)口就業(yè)難09-19
就業(yè)難造就畢業(yè)生校漂族03-29