論違約損害賠償

合同法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，是民商法的重要組成部分。在整個(gè)合同法律制度中，違約責(zé)任是重中之重，它起著維系合同關(guān)系、促使當(dāng)事人適當(dāng)履行合同義務(wù)的重要作用，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序得以維持的一個(gè)利器。而損害賠償則是最重要的違約責(zé)任形式，是整個(gè)合同法律制度的核心內(nèi)容之一，并且其它任何違約責(zé)任形式皆可轉(zhuǎn)化為損害賠償。研究和正確把握損害賠償這一違約責(zé)任形式，可以有效地維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，制裁違約行為，鼓勵(lì)交易和維護(hù)市場(chǎng)交易秩序，進(jìn)而充分發(fā)揮合同法在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的重要作用，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展。
　　所謂違約損害賠償，是指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方造成損失，依法和依據(jù)合同的規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。我國(guó)《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任”。
　　一、違約損害賠償?shù)奶攸c(diǎn)
　　1、損害賠償是因債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)而產(chǎn)生的一種民事責(zé)任。合同生效后，因債務(wù)人違約而使債權(quán)人遭受損害，當(dāng)事人之間的原合同債務(wù)關(guān)系就轉(zhuǎn)化為損害賠償?shù)膫鶆?wù)關(guān)系。作為違約責(zé)任形式的損害賠償，與締約過(guò)失責(zé)任中的損害賠償、合同無(wú)效后的損害賠償、合同撤銷后的損害賠償所不同的地方在于它僅能基于合法有效的合同存在之前提。如果合同不存在、無(wú)效或被撤銷，則不適用違約損害賠償。
　　2、損害賠償原則上僅具有補(bǔ)償性而不具有懲罰性。違約損害賠償是民事責(zé)任的一種，理應(yīng)和其他民事責(zé)任一樣，從法律本性而言只具有補(bǔ)償功能而摒棄懲罰功能。再者，從民法等價(jià)有償原則出發(fā)，任何民事主體，一旦造成他人損害都必須以等量的財(cái)產(chǎn)予以補(bǔ)償，一方違約后，違約方必須賠償對(duì)方因違約而遭受的全部損失。違約損害賠償也完全適用這一原則，亦即：損害賠償應(yīng)當(dāng)具有補(bǔ)償性，其主要目的在于彌補(bǔ)或填補(bǔ)債權(quán)人因違約行為所遭受的損害。
　　根據(jù)《合同法》第一百一十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任”①。即“一加一”賠償。由于該賠償?shù)臄?shù)額已經(jīng)超出了受害人的實(shí)際損失，故屬于懲罰性損害賠償。此種賠償僅針對(duì)欺詐行為而適用，它只是合同違約損害賠償?shù)囊粋�(gè)例外，而非損害賠償?shù)囊话阍瓌t。
　　3、損害賠償以賠償受損方因?qū)Ψ竭`約行為而遭受的全部損害為原則。一方不適當(dāng)履行或不履行合同，另一方不僅會(huì)遭受現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)減少的損失，而且會(huì)遭受期待利益的損失。這些損失理應(yīng)得到全部賠償。我國(guó)《合同法》第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”。
　　4、損害賠償具有一定的任意性�！逗贤�法》第一百一十四條等條款規(guī)定了當(dāng)事人訂立合同時(shí)，可以預(yù)先約定一方當(dāng)事人在違約時(shí)應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢。這種方式可以對(duì)違約賠償?shù)姆秶�和�?shù)額進(jìn)行約定，也可以對(duì)損害賠償?shù)挠?jì)算方法進(jìn)行約定。同時(shí)，當(dāng)事人也可以預(yù)先約定免責(zé)條款免除其未來(lái)的違約責(zé)任，包括損害賠償責(zé)任。當(dāng)然，這種約定以不違反法律和社會(huì)公共秩序?yàn)橄蕖?br /> 　　5、損害賠償是最重要的違約責(zé)任形式，并且其他任何責(zé)任形式都可以轉(zhuǎn)化為損害賠償�！堵�(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售公約》把損害賠償專門列為一節(jié)，我國(guó)《合同法》雖無(wú)專列章節(jié)，但也在違約責(zé)任一章中對(duì)損害賠償給予特別規(guī)定②。金錢作為一般等價(jià)物，任何損失一般都可以轉(zhuǎn)化為金錢賠償。特別是在違約責(zé)任中，損害賠償具有根本救濟(jì)功能。這完全符合民法等價(jià)有償及賠償?shù)难a(bǔ)償性及金錢的一般性質(zhì)，并且與當(dāng)事人訂立合同獲得經(jīng)濟(jì)利益這一主旨相符。因此，作為違約責(zé)任的繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施等皆可轉(zhuǎn)化為損害賠償。
　　6、損害賠償是一種嚴(yán)格責(zé)任。損害賠償是一種嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。只要有違反合同的行為，并且給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，違約方就要負(fù)損害賠償責(zé)任。至于其違反合同有無(wú)過(guò)失，在所不問。從我國(guó)法律規(guī)定來(lái)看，《民法通則》中關(guān)于違反合同的民事責(zé)任中沒有提及過(guò)錯(cuò)的概念③，《合同法》也沒有明確規(guī)定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。實(shí)際上，我國(guó)合同法律制度中的損害賠償應(yīng)是一種嚴(yán)格責(zé)任，理由如下：其一，我國(guó)法律沒有規(guī)定違反合同的民事責(zé)任是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任，甚至連過(guò)錯(cuò)一詞亦無(wú)提及。其二，違約行為具有客觀性。它指的是合同當(dāng)事人的行為不符合約定的或法定的義務(wù)這樣一種狀態(tài)，而不包括當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)。其三，《民法通則》和《合同法》僅規(guī)定了不可抗力這樣一個(gè)免責(zé)事由。其四，《合同法》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。該條突出說(shuō)明了違約責(zé)任無(wú)過(guò)錯(cuò)性的特點(diǎn)。因此，如果一方當(dāng)事人能夠舉證證明另一方構(gòu)成違約并造成損害后果，違約方即應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除非其能舉證證明其違約具有法定或約定的免責(zé)事由。這里牽扯舉證責(zé)任問題④，如果一方欲讓對(duì)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，其必須舉證對(duì)方違約并造成損害后果；違約方如欲免責(zé)，則必須舉證證明其有法定或約定的免責(zé)事由。
　　二、違約損害賠償與其他違約責(zé)任形式的區(qū)別
　　1、損害賠償與實(shí)際履行。
　　《合同法》第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。可見，這兩種救濟(jì)方式是不能相互替代的。實(shí)際履行具有特殊的功能：其一，實(shí)際履行是實(shí)現(xiàn)合同目的、維護(hù)合同紀(jì)律所必須采取的救濟(jì)方式。其二，實(shí)際履行的適用可以使合同得以繼續(xù)存續(xù)，進(jìn)而鼓勵(lì)交易增加社會(huì)財(cái)富。其三，從舉證責(zé)任來(lái)看，受害人要求采取實(shí)際履行的補(bǔ)救方式可不必承擔(dān)對(duì)實(shí)際損失的舉證責(zé)任，因而在很多損失難以確定和舉證的情況下，實(shí)際履行更有利于保護(hù)受害人的利益。當(dāng)然，盡管違約方不得以其他補(bǔ)救方式代替合同的實(shí)際履行，但對(duì)受害人來(lái)說(shuō)，在損害賠償方式能夠有效地維護(hù)其利益的情況下，完全可以放棄實(shí)際履行的補(bǔ)救方式而采取損害賠償。實(shí)事上，某些情況下采用實(shí)際履行的方式不足以彌補(bǔ)債權(quán)人的損失。例如，債務(wù)人遲延交貨使債權(quán)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)停頓，從而遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。盡管通過(guò)實(shí)際履行獲得了合同約定的貨物，但已遭受的損失仍未得到完全彌補(bǔ)。針對(duì)這種情況，就應(yīng)結(jié)合損害賠償救
　　濟(jì)方式，保護(hù)受害方利益，制裁違約當(dāng)事人，維護(hù)交易秩序和安全。
　　2、損害賠償與支付違約金。
　　損害賠償與支付違約金都是合同責(zé)任的主要方式。前者主要是一種補(bǔ)償性的責(zé)任形式，而后者則具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重屬性。所以，損害賠償通常要與實(shí)際損害相結(jié)合，而支付違約金的數(shù)額與實(shí)際損害之間并無(wú)必要聯(lián)系。即使在沒有損害的情況下，也應(yīng)支付違約金。如果支付補(bǔ)償性違約金不足以補(bǔ)償受害人遭受的損失，債務(wù)人還須承擔(dān)損害賠償責(zé)任以彌補(bǔ)違約金的不足部分，即違約金可與賠償損失并用。但在兩者并用的情況下，應(yīng)以受害方的實(shí)際損失作為責(zé)任的最高限額，即受害方不得獲取超過(guò)實(shí)際損失的補(bǔ)償。
　　3、損害賠償與采取補(bǔ)救措施。
　　在不適應(yīng)繼續(xù)履行的情況下，受損方可以要求違約方采取一定的補(bǔ)救措施挽回?fù)p失。如在買賣合同中，如果標(biāo)的物的瑕疵可以修補(bǔ)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人修補(bǔ)瑕疵，并由其承擔(dān)修補(bǔ)所需費(fèi)用。但修補(bǔ)后如仍使債權(quán)人遭受損失的，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人給予損害賠償。例如，債務(wù)人修補(bǔ)瑕疵造成遲延履行，而因遲延履行使債權(quán)人遭受損失，那么債權(quán)人當(dāng)然有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
　　4、損害賠償與解除合同。
　　我國(guó)《合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”從這一條可以看出，合同解除后在通過(guò)恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施等方法仍不足以使財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)原狀時(shí)，才可以借助損害賠償方法。除此之外，賠償?shù)姆秶�根�?jù)履行情況和合同性質(zhì)，還包括管理、維護(hù)標(biāo)的物所產(chǎn)生的費(fèi)用以及因歸還財(cái)產(chǎn)等本身而支出的必要費(fèi)用。原則上，合同解除時(shí)損害賠償不應(yīng)包括可得利益（即期待利益）的損失。因?yàn)槠诖�利益只有在合同完全履行的情況下才能產(chǎn)生。既然當(dāng)事人選擇了解除合同，就說(shuō)明了其無(wú)意繼續(xù)履行合同，因而也就不考慮對(duì)其期待利益的賠償。
　　5、損害賠償與定金責(zé)任。
　　定金是指合同當(dāng)事人為了確保合同的履行，依據(jù)法律規(guī)定或雙方的約定，由當(dāng)事人一方在合同訂立時(shí)或訂立后、履行前，按合同標(biāo)的額的一定比例，預(yù)先給付對(duì)方當(dāng)事人的金錢或其它替代物。定金具有擔(dān)保性質(zhì)，它具有擔(dān)保、證約、預(yù)付款三種作用。而違約損害賠償則是一種違約責(zé)任形式，雙方具有獨(dú)立性。定金責(zé)任作為一種獨(dú)立的責(zé)任形式，其適用不以實(shí)際發(fā)生的損害為前提，而且適用的是“定金罰則”。損害賠償以損害為前提，以賠償實(shí)際損失為限度。定金責(zé)任的承擔(dān)不能替代損害賠償。也就是說(shuō)，既不能將定金責(zé)任作損害賠償?shù)淖罡呦揞~，也不能在計(jì)算損害賠償時(shí)將定金列入其中。當(dāng)然，如果同時(shí)適用定金和損害賠償，其總值超過(guò)標(biāo)的物價(jià)金總和的，法院應(yīng)酌情減少定金的數(shù)額。
　　三、違約損害賠償?shù)拇_定方式
　　1、約定損害賠償。
　　約定損害賠償，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，預(yù)先約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的賠償金或約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法。對(duì)此，《合同法》第一百一十四條有著明確的規(guī)定。
　　約定損害賠償?shù)姆�律性質(zhì)包括：①預(yù)定性。即損害賠償數(shù)額或損失計(jì)算方法在締約時(shí)即預(yù)先約定。②從屬性。即它以主合同的有效成立為前題。③條件性。即約定損害賠償條款在主合同成立并生效后并不能當(dāng)然生效，而只有在發(fā)生了違約行為并造成實(shí)際損害后果后才能實(shí)際生效。
　　2、法定損害賠償及其應(yīng)遵循的規(guī)則。
　　法定損害賠償是指由法律規(guī)定的，由違約方對(duì)受害方因違約而遭受的損失承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，法定損害賠償應(yīng)遵循以下規(guī)則。
　�。�1）完全賠償原則。
　　完全賠償原則是指因違約方的違約行為而對(duì)受害人造成的全部損失都應(yīng)當(dāng)由違約方負(fù)賠償責(zé)任。具體包括：直接損失與間接損失，積極損失與可得利益損失�！逗贤�法》第一百一十三條規(guī)定，損失“包括合同履行后可以獲得的利益”�？梢�，違約損害賠償?shù)姆秶�包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少和可得利益的損失。前者主要表現(xiàn)為標(biāo)的物滅失、為準(zhǔn)備履行合同而支出的費(fèi)用、停工損失和為減少違約損失而支出的費(fèi)用等；后者是指合同履行后可以取得的利益。我國(guó)《合同法》采納了完全賠償原則，體現(xiàn)在本法第一百一十三條。完全賠償就是要通過(guò)賠償受害人的實(shí)際損失和可得利益的損失，從而彌補(bǔ)受害人遭受的全部損失，使受害人恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)或恢復(fù)到合同能夠得到適當(dāng)履行情況下的狀態(tài)。
　　根據(jù)完全賠償原則，違約方應(yīng)賠償受害人的實(shí)際損失和可得利益的損失。實(shí)際損失則是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少；而可得利益的損失，是合同履行后可以實(shí)際取得利益的損失。可得利益是一種未來(lái)的必須通過(guò)合同的實(shí)際履行才能實(shí)現(xiàn)的利益，是當(dāng)事人訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見到的利益。因此，盡管它沒有為當(dāng)事人所實(shí)際享受，但只要合同適當(dāng)履行當(dāng)事人就會(huì)獲得的。由于若沒有違約行為的發(fā)生，當(dāng)事人是可以獲得可得利益的，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，可得利益的損失與實(shí)際損失沒有實(shí)質(zhì)的差別，它們都是因?yàn)檫`約行為所造成的損失。在確定可得利益的賠償時(shí)，受害人不僅要證明其遭受的可得利益的損失確實(shí)是因?yàn)檫`約方的違約行為造成的，而且要證明這些損失是違約方在簽訂合同時(shí)能夠合理預(yù)見的。但受害人的可得利益的損失與違約行為之間應(yīng)當(dāng)具有直接的因果關(guān)系。
　　完全賠償并不意味著各種損害都應(yīng)當(dāng)賠償。在違約責(zé)任中，對(duì)于因一方違約而造成的人身傷害和死亡及精神損害的都不予賠償。這是因?yàn)椋浩湟�，我�?guó)《合同法》中的違約責(zé)任形式不包括賠償人身傷害、死亡及精神損害；其二，這些損害是違約方在訂立合同時(shí)所不可預(yù)見的。如果要使這些得到賠償，將會(huì)使訂約當(dāng)事人面臨合同責(zé)任的不可預(yù)測(cè)性，從而妨害交易的正常進(jìn)行；第三，我國(guó)《合同法》第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為侵害對(duì)方人身財(cái)產(chǎn)利益的，受害方可主張違約責(zé)任或依照其他法律主張侵權(quán)責(zé)任。也就是說(shuō)，責(zé)任竟合時(shí)，當(dāng)事人只能主張侵權(quán)或違約責(zé)任之一。但侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)不是《合同法》，而是其他法律有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定⑤。
　　（2）合理預(yù)見規(guī)則。
　　根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百一十三條規(guī)定，損失賠償額不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。根據(jù)這一規(guī)定，只有當(dāng)違約所造成的損害是違約方在訂約時(shí)可以預(yù)見的情況下，才能認(rèn)為損害結(jié)果與違約行為之間具有因果關(guān)系，違約方才應(yīng)當(dāng)對(duì)這些損害進(jìn)行賠償。如果損害不可預(yù)見，則違約方不應(yīng)賠償。采用合理預(yù)見規(guī)則的根本原因在于，只有在交易發(fā)生時(shí)，合同當(dāng)事人對(duì)其未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任可以預(yù)測(cè)，才能計(jì)算其費(fèi)用和利益，并能夠正常地從事交易活動(dòng)。如果未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，則當(dāng)事人就難以從事交易活動(dòng)。合理預(yù)見規(guī)則是限制法定損害賠償范圍的一項(xiàng)重要規(guī)則，其體現(xiàn)了意思自治原則和公平原則。
　　合理預(yù)見規(guī)則的適用應(yīng)注意三點(diǎn)：①合理預(yù)見規(guī)則是限制包括實(shí)際損失和可得利益損失的損失總額的規(guī)則，不僅僅用以限制可得利益的損失。②合理預(yù)見規(guī)則不適用于約定損害賠償。③是否預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的可能損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訂立合同時(shí)的事實(shí)或情況加以判斷。
　�。�3）減輕損失規(guī)則。
　　所謂減輕損失規(guī)則是指一方違約后，另一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施防止損失的擴(kuò)大。否則，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。
　　減輕損失規(guī)則規(guī)定在我國(guó)《合同法》第一百一十九條：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箵p失的擴(kuò)大。沒有采取適當(dāng)?shù)拇胧┲率箵p失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”。減輕損失規(guī)則是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的。未盡到減輕損失義務(wù)，已構(gòu)成對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。同時(shí)，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的要求，一方在另一方違約后，未能采取合理措施防止損失擴(kuò)大，其本身也是有過(guò)錯(cuò)的，過(guò)錯(cuò)人應(yīng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)行為所導(dǎo)致的
　　后果負(fù)責(zé)。減輕損失的規(guī)則具有以下三個(gè)特點(diǎn)：
　　第一，一方的違約導(dǎo)致了損害的發(fā)生。這就是說(shuō)，受害人對(duì)損失的發(fā)生沒有過(guò)錯(cuò)，因而不構(gòu)成雙方違約。
　　第二，相對(duì)方未采取合理措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。在這一點(diǎn)上應(yīng)主要考慮受害人主觀上是否按照誠(chéng)實(shí)信用原則努力采取一切措施以避免損失的擴(kuò)大。受害人采取的措施不僅要在經(jīng)濟(jì)上合理，而且要及時(shí)，不得在損害以后遲遲不采取措施減輕損害。
　　第三，造成了損失的擴(kuò)大。這就是說(shuō)，違約已經(jīng)發(fā)生并造成了損失，而受害人未能防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。不過(guò)在違反減輕損害義務(wù)的情況下，受害人并沒有在違約中獲得利益。如果違約方的違約行為使受害人得到了某種利益，例如：因違約方的違約而使受害人免除了履行義務(wù)，并節(jié)省了履行費(fèi)用，這將在確定損害賠償額時(shí)采取損益相抵的規(guī)則，扣除所得的利益，而不適用減輕損害規(guī)則。
　　受害人在采取措施減輕損害的過(guò)程中，也要支付一定的費(fèi)用。按照我國(guó)《合同法》第一百一十九條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用由違約方承擔(dān)。
　　（4）經(jīng)營(yíng)欺詐賠償規(guī)則。
　　該規(guī)則是基于法律的明確而適用的，在法律無(wú)明文規(guī)定時(shí)便不可適用此規(guī)則確定損害賠償數(shù)額。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)，而合同亦靠誠(chéng)實(shí)信用得以維系。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵守自愿、平等、公平和誠(chéng)實(shí)信用等原則。國(guó)家通過(guò)立法形式嚴(yán)格保護(hù)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者，對(duì)于在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者，法律規(guī)定其承擔(dān)更重的賠償責(zé)任。目前，我國(guó)僅有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)欺詐賠償規(guī)則。⑥
　　約定損害賠償與法定損害賠償相比，不同之處在于：其一，約定損害賠償在一方當(dāng)事人有違約行為造成對(duì)方的損害后，受害人則無(wú)需證明具體損害的范圍即可依據(jù)約定損害賠償?shù)臈l款而獲得賠償（如果當(dāng)事人僅約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法時(shí)，則應(yīng)對(duì)實(shí)際損害負(fù)舉證責(zé)任）；而法定損害賠償，受害人則必須證明具體損害的范圍。其二，在確定適用約定損害賠償還是法定損害賠償時(shí)，約定損害賠償有優(yōu)先適用效力，這點(diǎn)是合同自愿原則的體現(xiàn)。
　　違約損害賠償是最重要和最具廣泛適用性的違約責(zé)任形式，在適用時(shí)應(yīng)嚴(yán)格依照相應(yīng)規(guī)則行事，體現(xiàn)其精神實(shí)質(zhì)和深刻內(nèi)涵。一方面有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，另一方面促進(jìn)交易的進(jìn)行和維護(hù)良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
　　注釋：
　�、賲⒁姟断�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條。
　�、�1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》把損害賠償列在第5章第2節(jié)。我國(guó)《合同法》把損害賠償規(guī)定在第7章違約責(zé)任之中。兩者關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定大致相同。
　�、蹍⒁姟睹穹ㄍ▌t》第106條、第111條。
　　④參見《民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。
　　⑤如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等中的有關(guān)規(guī)定。
　�、迏⒁姟断�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條、第9條。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、張廣興著《債法總論》，1997年法律出版社出版。
　　2、錢明星、溫世揚(yáng)主編《民法》，2003年法律出版社出版。
　　3、陳安主編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，2000年北京大學(xué)出版社出版。
　　4、徐景和主編《合同法通釋》，1999年中國(guó)檢察出版社出版。
　　5、2003年3月《最高人民法院公報(bào)》。
　　6、陳桂明、張衛(wèi)平、潘劍鋒主編《民事訴訟法與仲裁制度》，2003年法律出版社出版。
　　7、趙旭東主編《合同法學(xué)》，2000年中央廣播電視大學(xué)出版社出版。

閱讀本文后畢業(yè)生簡(jiǎn)歷網(wǎng)還為您推薦了更多相關(guān)的文章參考：

違約金顯失公平，法院依法糾正   違約金是否有最高限額？    關(guān)于違約金與損害賠償金的關(guān)系

【論違約損害賠償】相關(guān)文章：

違約與精神損害賠償研究03-21

論違約責(zé)任的歸責(zé)原則02-21

論效率違約及其在中國(guó)的適用12-08

論人身傷害的精神損害賠償12-09

論離婚損害賠償法律制度01-08

合同違約解除后可得利益損害賠償03-24

論國(guó)家精神損害賠償制度的完善措施12-06

論旅游合同中懲罰性違約金的設(shè)定11-14

簽約/違約03-24

違約解釋之四：違約金07-23