農(nóng)村戶口居民到外地上大學(xué)，要不要遷戶口?遷出戶口是否意味村民資格的喪失，村集體成員的待遇再無(wú)法享受?近日，河北省石家莊市中級(jí)人民法院終審判決這樣一起案件，認(rèn)定戶口與村集體成員資格和待遇無(wú)關(guān)。
祝某是石家莊市新華區(qū)田家莊村人，曾因上大學(xué)將戶口遷出該村。1999年7月1日，祝某又將戶口遷回田家莊村。
2011年5月，因建設(shè)高速公路征用該村土地，石家莊市新華區(qū)城區(qū)建設(shè)管理局(甲方)、新華區(qū)西三莊鄉(xiāng)人民政府(乙方)、田家莊村村民委員會(huì)(丙方)簽訂協(xié)議，約定征用土地收歸國(guó)有，用于高速公路工程建設(shè)，甲方將補(bǔ)償費(fèi)撥付給乙方，再由乙方撥付給丙方。
協(xié)議簽訂后，按照田家莊村黨總支及村委會(huì)作出的分配方案，土地補(bǔ)償款按符合方案規(guī)定的本村村民人頭所分，人均分配金額3500元。但是祝某等人卻未能領(lǐng)到這筆補(bǔ)償款。
2012年12月，由于涉及有關(guān)大中專畢業(yè)生戶糧關(guān)系事宜，田家莊村“兩委”對(duì)符合條件的畢業(yè)生村民進(jìn)行了調(diào)查審核，符合條件的公告名單中，祝某名列其中。祝某認(rèn)為，既然自己是符合條件的村民，就應(yīng)該與其他村民一樣分得征地補(bǔ)償款。2013年11月，祝某起訴至石家莊市新華區(qū)人民法院，請(qǐng)求村委會(huì)支付2011年征地補(bǔ)償款3500元。
法院一審認(rèn)為，祝某戶口的遷出遷入不影響其村民資格，村委會(huì)2012年12月的公告也是對(duì)祝某村民資格的追認(rèn)行為。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，法院判決田家莊村委會(huì)按照分配方案，支付祝某征地補(bǔ)償款3500元。
田家莊村委會(huì)不服一審判決，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院。田家莊村委會(huì)辯稱，本案爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)涉及村民資格和待遇，按照法律規(guī)定法院不應(yīng)受理;祝某畢業(yè)后一直在社會(huì)工作，已成為城鎮(zhèn)居民，其在該村也不享有承包地，并不依賴農(nóng)村土地等資源生活，儼然不是村民;田家莊村相關(guān)公告并無(wú)追認(rèn)村民資格內(nèi)容的描述，且本案涉及的被征收土地并非承包地，一審判決適用法律錯(cuò)誤。
石家莊中院審理認(rèn)為，原審判決責(zé)令田家莊村委會(huì)向祝某支付有關(guān)征地補(bǔ)償款是正確的，符合有關(guān)法律規(guī)定;田家莊村委會(huì)的上訴理由不能成立。近日，該院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
■以案釋法
集體組織成員權(quán)與戶口無(wú)關(guān)
對(duì)于該案的判決，法院在判決書中指出，祝某是田家莊村民，因上學(xué)將戶口遷出、遷入，是根據(jù)國(guó)家政策要求所作出的行為，其在本村集體仍應(yīng)該享有與其他村民同等的待遇，田家莊村黨總支及村委會(huì)于2012年發(fā)布的公告、通知，也證實(shí)祝某是該村村民。庭審中，祝某提供了戶口簿等證據(jù)，證明其戶口早在征地之前即遷回本村。根據(jù)分配方案，征地款是在全體村民之間分配，不是在部分村民之間分配，祝某依法應(yīng)分得征地補(bǔ)償款。
律師賀耀弘表示，本案的關(guān)鍵在于以什么條件、標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量集體組織成員權(quán)亦即村民資格。村民資格到底因何取得，是因具有本村農(nóng)業(yè)戶口而取得，還是因享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)而取得，或者因父母具有村民資格而出生子女取得，因嫁入男方或入贅女方而取得等，以及又在什么情況下會(huì)喪失村民資格，目前尚沒(méi)有具體的、權(quán)威性的法律法規(guī)或政策性規(guī)定。
“通過(guò)本案審理有一點(diǎn)得到明確，戶口制度是與行政管理相關(guān)聯(lián)的制度，與村民資格或者說(shuō)集體組織成員沒(méi)有直接關(guān)系。”賀耀弘說(shuō)，隨著取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的戶籍新政策的實(shí)施，以戶口性質(zhì)或落戶地來(lái)區(qū)分是否取得或喪失村民資格是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>