近幾年每到招聘季，都有類似的公務(wù)員“跳槽熱”的說法傳出。這一方面反映出在當(dāng)下的就業(yè)環(huán)境中，公務(wù)員還遠(yuǎn)未回歸到一個(gè)正常的職業(yè)地位，社會(huì)對(duì)之的流動(dòng)仍保持著非一般職業(yè)可比的關(guān)注度;另一方面，或也是因?yàn)楣珓?wù)員的辭職包括正常流動(dòng)，一直以來都缺乏較為權(quán)威和透明的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，所以各種“說法”都容易被捕風(fēng)捉影，成為一個(gè)話題。

　　事實(shí)上，從個(gè)別地方已經(jīng)公布的數(shù)據(jù)來看，公務(wù)員流動(dòng)或許遠(yuǎn)未達(dá)到“跳槽熱”和“離職熱”的程度。以深圳為例，據(jù)媒體報(bào)道，2014年深圳共有278人離開公務(wù)員隊(duì)伍，2013年，這一數(shù)據(jù)為247人。雖然人數(shù)比上年有所增加，但相對(duì)于數(shù)萬人的現(xiàn)有公務(wù)員隊(duì)伍，這一比例仍顯較低。而與此對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)顯示，2013年企業(yè)員工平均離職率為16.3%。對(duì)比之下，公務(wù)員的離職顯然難以稱得上“熱”，更無法稱之為群體性的“潮流”。

　　但公務(wù)員“離職潮”話題卻又是客觀存在的。從一開始“擔(dān)憂”可能出現(xiàn)，到現(xiàn)在似乎已上升為一種大眾印象，至少有兩個(gè)方面的原因。一是，在八項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行和反腐背景下，確實(shí)出現(xiàn)了一些公務(wù)員離職現(xiàn)象甚至不乏級(jí)別較高者，無形中放大了公眾對(duì)于公務(wù)員辭職規(guī)模的聯(lián)想;二是一些有限數(shù)據(jù)的披露，在一定程度上有誤導(dǎo)之嫌。

　　從職業(yè)流動(dòng)性的角度，一定數(shù)量和比例的公務(wù)員流動(dòng)未必不是好事，它或是公務(wù)員向正常職業(yè)轉(zhuǎn)變過程中的一種必然現(xiàn)象。這一變化的出現(xiàn)之所以引人關(guān)注，與其說是辭職的人太多，不如說是過去辭職的太少。所以，對(duì)一些正常的流動(dòng)確實(shí)無必要進(jìn)行過度解讀，也無需將之與公務(wù)員的“待遇偏低”等作合理關(guān)聯(lián)。

　　確保公務(wù)員隊(duì)伍的穩(wěn)定，確有必要。但穩(wěn)定并不意味著絕對(duì)的靜態(tài)和封閉。相反，隨著公務(wù)員權(quán)力約束機(jī)制和福利待遇的規(guī)范化，市場(chǎng)改革的推進(jìn)，社會(huì)就業(yè)機(jī)會(huì)的增多，一定數(shù)量的公務(wù)員流動(dòng)將愈來愈成為一種常態(tài)。在這樣一種社會(huì)背景和趨勢(shì)下，真正要加以重視的，其實(shí)是面對(duì)公務(wù)員職業(yè)流動(dòng)的正�；�，如何建立起一套相應(yīng)的規(guī)范化的流動(dòng)機(jī)制，在公共利益和個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間達(dá)至良性的平衡。比如一些級(jí)別較高、崗位較特殊的官員的“跳槽”，顯然就不能僅僅是走一般的辭職程序了事，如何規(guī)范權(quán)力的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，不可忽視。

　　鑒于公眾對(duì)這一現(xiàn)象的高關(guān)注度，和由于權(quán)威數(shù)據(jù)披露缺乏而產(chǎn)生的一些似是而非的話題與輿論情緒，對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍的流動(dòng)狀況進(jìn)行一定程度的公開，或有著現(xiàn)實(shí)的必要性。