研究生畢業(yè)后，小畢進(jìn)了一家大型的國有企業(yè)。聽說單位領(lǐng)導(dǎo)有意將自己送往國外培訓(xùn)深造，小畢慶幸自己找到了一個(gè)好單位，也覺得自己非常幸運(yùn)。因此，工作中小畢自覺地加倍努力，經(jīng)常自覺加班。但是何時(shí)能出國深造，領(lǐng)導(dǎo)并沒有明確的答復(fù)。時(shí)間一長，小畢覺得自己受了欺騙，工作也不如以前積極了。
2006年2月，小畢又看到某外資企業(yè)登出了一則招聘廣告，廣告中稱：“錄用的員工將送到國外培訓(xùn)半年至一年”。小畢毅然辭職，并順利地進(jìn)了新單位。加入新單位的小畢對(duì)工作充滿希望，想通過積極工作獲得重視，得到出國機(jī)會(huì)。但是2年過去了，出國培訓(xùn)的事情依然沒有動(dòng)靜，也沒有聽說哪位同事出國培訓(xùn)了。
小畢找到單位負(fù)責(zé)人，認(rèn)為單位應(yīng)當(dāng)履行在招聘廣告中的承諾。單位負(fù)責(zé)人當(dāng)面答應(yīng)小畢一定會(huì)考慮，但是幾天過去后，單位還是沒有動(dòng)靜。小畢覺得自己兩次出國都沒有成功，用人單位實(shí)在欺人太甚，明明寫好的條件卻不兌現(xiàn)，嚴(yán)重侵犯了自己的合法利益。
某區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理了此案。單位在其應(yīng)訴書中聲稱，單位與小畢的勞動(dòng)合同中，并沒有規(guī)定單位具有送小畢出國培訓(xùn)的條款，因此，單位沒有此項(xiàng)義務(wù)，招聘廣告中的條件并沒有寫進(jìn)勞動(dòng)合同中來，因此并沒有法律效力。
本期問題：
該外企是否需要按照招聘時(shí)廣告中聲稱的將小畢送往國外培訓(xùn)，理由是什么?
專家點(diǎn)評(píng)：
這個(gè)案例主要涉及兩個(gè)方面：一是招聘廣告的性質(zhì)及效力;二是招聘廣告與隨后簽訂的勞動(dòng)合同的關(guān)系。我國《合同法》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式，”因此，要約與承諾是合同訂立的必經(jīng)程序，勞動(dòng)合同也不例外。
現(xiàn)實(shí)中，用人單位通過報(bào)刊、雜志、新聞媒介等方式發(fā)布招聘廣告，許多求職者則通過這些廣告應(yīng)聘，對(duì)于招聘廣告的法律性質(zhì)需要有清醒的認(rèn)識(shí)，首先要知道什么是要約與要約邀請(qǐng)。
要約：是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合以下規(guī)定：1、內(nèi)容具體確定;2、表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示的約束。要約邀請(qǐng)：是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。要約邀請(qǐng)是要求他人向自己發(fā)出的，要約邀請(qǐng)本身對(duì)發(fā)出者并不具備法律約束力。
要約與要約邀請(qǐng)?jiān)诒砻嬗邢嗨浦�，但還是存在巨大的差別：(1)要約是訂立合同的必經(jīng)程序，要約邀請(qǐng)則不是;(2)要約通常只能向特定的受要約人發(fā)出，除非法律有規(guī)定，而要約邀請(qǐng)則不受此限制;(3)要約的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含擬定立合同的主要條款，而要約邀請(qǐng)則不包含;(4)要約的目的是希望和他人訂立合同所發(fā)出的意思表示，而要約邀請(qǐng)則是希望他人向自己發(fā)出要約所作出的意思表示。
根據(jù)上述分析，案例中用人單位的招聘廣告，在性質(zhì)上只能屬于要約邀請(qǐng)，理由在于：
首先，要約要求其對(duì)象必須是特定的對(duì)象，而招聘廣告的對(duì)象并不是特定的人，而是潛在的不特定的對(duì)象。
其次，招聘廣告沒有具備訂立合同的主要條款。
我國《勞動(dòng)法》第十九條規(guī)定,勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立，并具備7項(xiàng)條款，企業(yè)的招聘廣告一般并不包含上述法律規(guī)定的勞動(dòng)合同的必備條款。
最后，招聘廣告是指企業(yè)承擔(dān)費(fèi)用，通過一定的媒介和形式直接將招聘勞動(dòng)者的信息向不特定的多數(shù)人發(fā)布的行為。
因此，招聘廣告本質(zhì)上與招標(biāo)公告有非常相似之處，而我國1999年頒布的《合同法》第15條，對(duì)招標(biāo)廣告的性質(zhì)作了明確的界定。依照該法第15條的規(guī)定：“寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)。”招聘廣告應(yīng)當(dāng)屬于要約邀請(qǐng)。
通過上述分析可以看出，企業(yè)發(fā)布的招聘廣告應(yīng)當(dāng)屬于要約邀請(qǐng)，而非要約。相比要約具有法律約束力而言，要約邀請(qǐng)發(fā)出后對(duì)發(fā)出人并不產(chǎn)生法律約束力，發(fā)出人沒有履行要約邀請(qǐng)內(nèi)容的義務(wù)。
因此，用人單位對(duì)于招聘廣告中的內(nèi)容并不承擔(dān)必須履行的義務(wù)。受聘的勞動(dòng)者如果要使用人單位受招聘廣告的約束，最好的辦法，就是在與單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，要求將廣告的內(nèi)容寫入合同條款中，變?yōu)楹贤膬?nèi)容。這樣，用人單位就應(yīng)當(dāng)受合同約束，如果單位不履行有關(guān)約定，受聘者可以要求單實(shí)際履行。
網(wǎng)友討論：
Tyztl：
締約過失責(zé)任，是指當(dāng)事人在訂立合同過程中，因過錯(cuò)違反誠實(shí)信用原則，導(dǎo)致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認(rèn)無效、被變更或被撤銷，給對(duì)方造成損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)關(guān)系不同于民法中的一般合同關(guān)系。勞動(dòng)合同并沒有引入民法上的“締約過失責(zé)任制度”。因此，用人單位對(duì)在招聘廣告中的承諾無需賠償。
招聘廣告的對(duì)象是不特定的、潛在的，而且招聘廣告一般并不具備法律所規(guī)定的簽訂勞動(dòng)合同的七項(xiàng)必備條款。因此，招聘廣告從法律上講屬于要約邀請(qǐng)。就法律約束力而言，要約邀請(qǐng)發(fā)出后對(duì)發(fā)出人并不產(chǎn)生法律約束力，發(fā)出人沒有履行要約邀請(qǐng)內(nèi)容的義務(wù)。因此，用人單位對(duì)于招聘廣告中的內(nèi)容并不承擔(dān)必須履行的義務(wù)。用單位與勞動(dòng)者之間的利義務(wù)的界定仍然要以書面的勞動(dòng)合同為準(zhǔn)。
中國優(yōu)勢：