日前有消息稱，一些雇主要求要求前來應(yīng)聘的求職者提供他們包括用戶名和密碼在內(nèi)的facebook的登錄信息。這一行為是否合法?這些雇主是否會(huì)因涉嫌歧視而受到起訴?此舉一經(jīng)報(bào)道，立刻引發(fā)了一場(chǎng)社會(huì)大辯論，甚至有國(guó)會(huì)議員呼吁對(duì)其展開聯(lián)邦調(diào)查。
但近期這些事件都只是反映出了這么一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)：我們?cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)造的個(gè)人形象正迅速成為人事決策中的重要一環(huán)，并滲透到了我們職業(yè)生活的方方面面。“用人單位開始涉足社交網(wǎng)絡(luò)，這反映出的是一個(gè)更廣泛的社會(huì)議題：數(shù)字化個(gè)人隱私，”沃頓商學(xué)院法學(xué)研究和商業(yè)道德教授安德烈·麥特維辛(Andrea Matwyshyn)說道，“這是一個(gè)新的焦點(diǎn)：雇主在虛擬社會(huì)中獲取雇員信息時(shí)應(yīng)當(dāng)把握什么樣的尺度。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中從來沒有類似的例子。”
盡管譴責(zé)之聲鋪天蓋地，但未來趨勢(shì)如何還很難說。麥特維辛稱，雇主要求職位候選人提供facebook賬戶的事她早在2008年就有所耳聞。迄今為止，雖然沒有確切的數(shù)據(jù)顯示類似事件的頻繁程度，但這種做法的存在是毋庸置疑的，也是完全可以預(yù)料到的。麥特維辛說，大量的研究表明，大部分雇主在做出雇傭決定之前都會(huì)去查看候選人的網(wǎng)上個(gè)人簡(jiǎn)介。下面就是一個(gè)很好的例子：從事媒體監(jiān)控服務(wù)的Reppler公司于2011年進(jìn)行的一份調(diào)查顯示，在對(duì)職位申請(qǐng)者進(jìn)行評(píng)估的過程中，有91%的招聘人員會(huì)選擇使用社交網(wǎng)絡(luò)。
但是，查看Facebook上的個(gè)人資料，亦或是要求求職者將本公司的人力資源部門的相關(guān)人員加為好友，都與要求提交賬戶密碼的行為有著天壤之別，畢竟手握密碼就意味著雇主可以毫無障礙的登錄求職者的賬戶。“如果社交網(wǎng)絡(luò)的密碼可以要，那么郵箱的密碼又如何呢?”斯圖爾特·索弗問道。索弗任職于斯坦福大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì)中心，同時(shí)也是從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢的IPriori公司的總經(jīng)理。他表示，如果不對(duì)這種行為進(jìn)行約束，這一趨勢(shì)就會(huì)繼續(xù)發(fā)展，繼而蔓延到人力資源部門評(píng)估潛在雇員的范圍之外。“例如允許facebook向保險(xiǎn)公司開放的話，這些保險(xiǎn)公司就可以看到你是如何評(píng)價(jià)自己的健康的，”他說，“這就會(huì)被用來評(píng)估給你投保所要承受的風(fēng)險(xiǎn)。”
要求提交登錄信息的行為也帶來了嚴(yán)重的法律問題。舉例來說，facebook網(wǎng)站的聲明稱，將網(wǎng)站的密碼與他人分享、或是求取他人密碼的行為都違反了該公司的權(quán)利和責(zé)任聲明。麥特維辛說，這就意味著雇主的行為是在要求候選人違反與facebook的合同約定，從而形成了“雇主認(rèn)為只是自發(fā)選擇的審評(píng)候選人的方式，但實(shí)則違反了合同法的這么一個(gè)矛盾。”
此外，因?yàn)閒acebook上可能含有申請(qǐng)人的種族或年齡的信息，這就使得雇主面就業(yè)臨歧視指控的風(fēng)險(xiǎn)。麥特維辛說，對(duì)于在facebook上查看個(gè)人信息是否類似于面試中的提問，法律上還很難界定。“最有可能的一種支持觀點(diǎn)是，這是一種類似于后門程序的信息來源方式，因?yàn)橛行┬畔⑹枪椭鳠o法用其他途徑獲取到的。”
考慮到合法問題以及可能的商業(yè)應(yīng)用對(duì)隱私的侵犯，facebook網(wǎng)站已經(jīng)站出來反對(duì)這種做法。“我們認(rèn)為雇主不應(yīng)當(dāng)要求應(yīng)聘者提供個(gè)人主頁的密碼，這本身就是一種錯(cuò)誤的行為，”facebook網(wǎng)站的首席隱私官埃林·伊根(Erin Egan)在一份聲明中表示，“而且它也會(huì)給雇主帶來一些意想不到的困擾。”
同時(shí)，該問題也已經(jīng)得到美國(guó)國(guó)會(huì)的注意。分別來自紐約和康涅狄格州的民主黨參議員查爾斯•舒默(Charles Schumer)和理查德·布魯門瑟爾(Richard Blumenthal)已要求司法部和平等機(jī)會(huì)委員會(huì)對(duì)這一行為展開調(diào)查。沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授南希·羅斯巴德(Nancy Rothbard)預(yù)測(cè)，即使最終禁止或是通過立法手段予以限制，人事安排中選擇利用社交網(wǎng)絡(luò)的行為在接下來幾年仍會(huì)是一個(gè)焦點(diǎn)問題。“問題的實(shí)質(zhì)在于職業(yè)領(lǐng)域和私生活領(lǐng)域相互交織在了一起，”羅斯巴德說，“我們?nèi)蕴幵趪L試弄清楚如何處理這一切的起步階段。”