2011年，一款名叫“Foldit”的游戲曾引發(fā)一場(chǎng)轟動(dòng)。通過(guò)這款游戲，一個(gè)困擾科學(xué)界十幾年之久的謎題在短短三周內(nèi)就被解開(kāi)。長(zhǎng)期以來(lái)，科學(xué)家一直在試圖破解猴子逆轉(zhuǎn)錄酶的結(jié)構(gòu)。因?yàn)檫@種酶是愛(ài)滋病毒在活體細(xì)胞中復(fù)制和繁殖自己的重要關(guān)鍵。了解它的結(jié)構(gòu)有助于研制對(duì)抗艾滋 病毒的藥物。
這款蛋白質(zhì)折疊在線游戲由華盛頓大學(xué)的計(jì)算機(jī)科學(xué)家開(kāi)發(fā)，吸引了全世界數(shù)以萬(wàn)計(jì)的玩家競(jìng)相操作蛋白質(zhì)構(gòu)造，以此累積計(jì)分和排名。盡管絕大部分玩家甚至沒(méi)有任何生物化學(xué)背景，但這種方法卻真的奏效了。“這些結(jié)果顯示，將電腦游戲與真實(shí)世界的科研相結(jié)合潛力無(wú)限。”Foldit的開(kāi)發(fā)者和玩家在2011年9月在《自然結(jié)構(gòu)與分子生物學(xué)》雜志上發(fā)布的一份報(bào)告中如是寫道。
“Foldit現(xiàn)象”為剛剛興起的企業(yè)“游戲化”管理趨勢(shì)又添上一把火。通過(guò)游戲化，工作職能轉(zhuǎn)變?yōu)橛螒蛑械膬?nèi)容。其理論基礎(chǔ)在于認(rèn)為快樂(lè)工作的員工積極性和參與度都會(huì)更高，由此帶來(lái)生產(chǎn)力的提升。比如，如果將客戶服務(wù)專員組成團(tuán)隊(duì)，每當(dāng)他們迅速、滿意地回答了客戶問(wèn)詢就獎(jiǎng)勵(lì)適當(dāng)?shù)挠螒螯c(diǎn)數(shù)并予以晉級(jí)，他們就會(huì)更加積極地努力工作。
不過(guò)最近，對(duì)游戲化的批評(píng)之聲也越來(lái)越多。因?yàn)橐恍┕景l(fā)現(xiàn)，調(diào)動(dòng)員工隊(duì)伍的積極性可比玩兒一輪《開(kāi)心農(nóng)場(chǎng)》要費(fèi)勁得多。實(shí)際上，無(wú)論是批評(píng)者還是支持者都堅(jiān)信，行之有效的游戲離不開(kāi)專業(yè)的游戲設(shè)計(jì)師。并不是只要用獎(jiǎng)?wù)潞头謹(jǐn)?shù)獎(jiǎng)勵(lì)員工，就能奇跡般地讓他們變成不知疲倦的生產(chǎn)者;奏效的游戲必須帶入感強(qiáng)烈，讓員工參與進(jìn)去并取得他們的支持。
“并不僅僅是為了好玩兒。而是如何確保足夠的參與度，讓(員工)希望留下來(lái)繼續(xù)工作。”沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授南希·羅斯巴德(Nancy Rothbard)這樣說(shuō)。她與人合寫了一篇關(guān)于游戲化的文章《強(qiáng)制娛樂(lè)：游戲化與游戲?qū)ぷ鞯挠绊憽?Mandatory Fun: Gamification and the Impact of Games at Work)。另一位作者是伊桑·莫里克(Ethan Mollick)，同為沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授。“在那種情境下確實(shí)是合理合法的。但組織的整體文化必須圍繞游戲化共同發(fā)揮作用。不能是單純地引入這種機(jī)制然后強(qiáng)行開(kāi)展。”
實(shí)際上，越來(lái)越多的人用審慎的眼光看待游戲化這個(gè)問(wèn)題。2011年11月，研究公司Gartner將游戲化稱作“非常高調(diào)的趨勢(shì)”，并預(yù)測(cè)在2014年之前，全球“2000強(qiáng)”企業(yè)中將有超過(guò)70%會(huì)采用至少一款游戲化應(yīng)用。其潛力“巨大”，游戲化的“重要性可能比肩Facebook、eBay以及Amazon”。
然而短短一年之后，Gartner卻斷言游戲化仍是“獵奇和夸大宣傳”的產(chǎn)物，同時(shí)預(yù)測(cè)在2014年之前，目前80%的游戲化應(yīng)用都無(wú)法滿足企業(yè)的需求。而主要原因在于游戲設(shè)計(jì)不佳。該調(diào)查公司表示，企業(yè)缺乏游戲設(shè)計(jì)師來(lái)開(kāi)發(fā)應(yīng)用。而且這些游戲的重點(diǎn)通常是獎(jiǎng)勵(lì)積分、獎(jiǎng)?wù)潞团琶�，而較少關(guān)注更為重要的內(nèi)容，比如平衡競(jìng)爭(zhēng)與合作。
與此同時(shí)，2012年5月，皮尤研究中心和依隆大學(xué)針對(duì)1000多名互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)人士和使用者展開(kāi)的調(diào)查顯示：他們對(duì)游戲化未來(lái)的態(tài)度一分為二：53%的受訪者相信游戲化會(huì)有限度的普及開(kāi)去;42%的受訪者說(shuō)游戲化趨勢(shì)無(wú)法發(fā)展壯大，除非發(fā)生特殊情況。對(duì)于游戲化能否成為一種全面、有效的管理工具，越來(lái)越多的人持懷疑態(tài)度。
“強(qiáng)制娛樂(lè)”的兩面性
從20世紀(jì)30年代 開(kāi)始就有學(xué)者探討游戲(在工作中)的使用問(wèn)題。但根據(jù)羅斯巴德和莫里克的文章，考古證據(jù)顯示早在古埃及時(shí)期工作場(chǎng)所就已經(jīng)出現(xiàn)了游戲。曾經(jīng)，工人們流行將游戲作為打發(fā)單調(diào)沉悶工作的一種方式，例如彼此展開(kāi)競(jìng)賽，看誰(shuí)能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi)打制出最多的小物件。
管理層在一定程度上對(duì)這些游戲表示寬容，但通常會(huì)將其視為浪費(fèi)時(shí)間的行為，甚至是一種抗?fàn)帲瑑晌粚W(xué)者的文章這樣寫到。但后來(lái)的研究顯示，那些游戲分散了工人的注意力，不僅沒(méi)能讓他們彼此團(tuán)結(jié)一致對(duì)抗管理層，反而引發(fā)了相互之間的競(jìng)爭(zhēng)。不僅如此，由于工人對(duì)自己的時(shí)間和工作都沒(méi)有什么話語(yǔ)權(quán)，兩位作者寫到，做游戲成為了“在喪失人性的常規(guī)工作中，一種令他們感知自我存在和消磨時(shí)光的重要方式”。
隨著電子游戲的普及，以及人們對(duì)這些游戲的接受度越來(lái)越高，將游戲作為一種管理手段的理念也逐漸進(jìn)入企業(yè)。采取這種辦法聽(tīng)起來(lái)頗為合乎邏輯。文章寫道：“工作并不總是有意思的。而游戲卻很有趣。因此，將工作變成一種游戲會(huì)讓工作變得有意思起來(lái)，還能夠讓員工更加快樂(lè)。”
但是，做手工活的競(jìng)賽和游戲化是不一樣：前者由工人們自發(fā)組織，而后者卻是由管理層強(qiáng)加的。這里，“強(qiáng)制娛樂(lè)”的“關(guān)鍵兩面性”就成為了莫里克和羅斯巴德關(guān)注的重點(diǎn)。員工是否認(rèn)為管理層的游戲和他們自己發(fā)明的游戲一樣有意思?這是否會(huì)改變他們看待工作、開(kāi)展工作的態(tài)度?兩位作者采用“認(rèn)可度”，也就是員工接受游戲的程度作為標(biāo)尺來(lái)探尋這些問(wèn)題的答案。
兩位來(lái)自沃頓商學(xué)院的教授在一家高科技初創(chuàng)企業(yè)展開(kāi)了一次實(shí)驗(yàn)。這家公司推銷來(lái)自本地企業(yè)的折扣商品。他們給448名銷售人員分別發(fā)郵件，請(qǐng)他們參加為期18天的實(shí)驗(yàn)。半數(shù)銷售人員為男性，幾乎所有人都是大學(xué)畢業(yè)生，平均年齡25.3歲，入職半年。
員工被分為三組：第一組參與游戲;第二組會(huì)在大屏幕上顯示排名，但沒(méi)有其他游戲元素;第三組既沒(méi)有參加游戲，又不會(huì)參與排名。由專業(yè)的游戲設(shè)計(jì)人員為銷售團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)一個(gè)以籃球?yàn)橹黝}的游戲。
完成交易的團(tuán)隊(duì)成員將為團(tuán)隊(duì)掙得分?jǐn)?shù)，獲勝者獲得獎(jiǎng)杯并享受勝利者的榮譽(yù)，但沒(méi)有其他獎(jiǎng)勵(lì)。為公司網(wǎng)站貢獻(xiàn)有效銷售線索被視為“帶球上籃”，電話銷售被視為“跳投”。辦公室的大屏幕會(huì)顯示各支隊(duì)伍的狀態(tài)。每天會(huì)隨機(jī)發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)分，讓落后的團(tuán)隊(duì)有機(jī)會(huì)趕超，從而提升比賽的競(jìng)爭(zhēng)性。
兩位作者隨后就認(rèn)可度對(duì)“情感”體驗(yàn)的影響進(jìn)行了分析，比如員工對(duì)工作的感受，以及工作業(yè)績(jī)。隨后，他們又針對(duì)150名大學(xué)本科生和研究生設(shè)計(jì)了第二次調(diào)查，研究提供選擇的機(jī)會(huì)是否有助于受訪者更容易接受強(qiáng)制性的游戲。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，參與者都要加入游戲，但他們可以選擇是加入“獸人與巫師”還是“農(nóng)場(chǎng)”主題的游戲。兩個(gè)主題的游戲在規(guī)則、機(jī)制和目標(biāo)上完全一樣。但一些游戲參與者參加的游戲和自己的選擇相反。
“覆蓋巧克力糖衣的西蘭花”
針對(duì)高科技初創(chuàng)企業(yè)的實(shí)驗(yàn)顯示，對(duì)游戲持認(rèn)可態(tài)度或參與游戲的人會(huì)受到積極的“影響”：對(duì)工作感覺(jué)良好。而那些并不“買賬”的參與者則對(duì)工作產(chǎn)生了負(fù)面情緒。“當(dāng)游戲被強(qiáng)加于人，就像游戲化這種管理手段這樣，誰(shuí)也不能保證參與者會(huì)‘買賬’”，莫里克說(shuō)。“如果人們?cè)敢鈪⑴c游戲，會(huì)看到積極影響顯著提升。但如果他們不買賬，則會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。”
但是對(duì)工作績(jī)效而言，無(wú)論參與者是否認(rèn)可游戲，都并不會(huì)表現(xiàn)得更加出色。在那些認(rèn)可游戲的對(duì)象中，并無(wú)跡象顯示認(rèn)可與績(jī)效有直接關(guān)聯(lián)。而在那些不認(rèn)可的人中間，績(jī)效實(shí)際上略有下降。莫里克指出，即便工作績(jī)效沒(méi)有顯著提升，但實(shí)驗(yàn)在“第一時(shí)間”衡量出游戲化對(duì)工作場(chǎng)所的影響。同時(shí)，“事實(shí)上我們看到了對(duì)情緒的影響，這是很重要的發(fā)現(xiàn)。”
通過(guò)第二項(xiàng)調(diào)查兩位作者發(fā)現(xiàn)，給人們提供可以選擇的游戲主題會(huì)讓他們感覺(jué)自己手握權(quán)力，有助于他們接納游戲。“如果給人們提供選擇，并讓他們得到自己所選擇的，則利于他們對(duì)游戲‘買賬’。”莫里克說(shuō)。“因此關(guān)鍵在于合作氛圍，不能強(qiáng)加于人。”羅斯巴德補(bǔ)充說(shuō)：“我們發(fā)現(xiàn)，如果給人們提供與所選游戲相反的游戲，他們就會(huì)不樂(lè)于參與其中。實(shí)驗(yàn)對(duì)象表示他們不那么投入。
莫里克和羅斯巴德還指出，雖然傳統(tǒng)的管理技巧改變了工作流程本身，從而提高了員工從工作中獲得樂(lè)趣的程度，但游戲化并不能改變工作的本質(zhì)，而只是在工作的外面披上了一層游戲的外衣。兩位作者認(rèn)為，游戲提供了一層短暫的“游戲外衣”，改變了對(duì)工作的體驗(yàn)，而并沒(méi)有對(duì)實(shí)際工作進(jìn)行重新安排。這種現(xiàn)象一直以來(lái)被稱為“覆蓋巧克力糖衣的西蘭花”。
但是，游戲化仍然能夠讓樂(lè)于參與游戲的員工在工作中更為快樂(lè)。這對(duì)公司來(lái)說(shuō)是好事。“另一項(xiàng)研究顯示，更快樂(lè)的人從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看會(huì)具有更高的創(chuàng)造力。”羅斯巴德指出。在另一項(xiàng)研究中，她說(shuō)有證據(jù)顯示對(duì)工作感覺(jué)良好確實(shí)能提高生產(chǎn)力。這說(shuō)明“積極的情緒會(huì)帶來(lái)更高品質(zhì)的客服，而負(fù)面情緒則會(huì)讓人更頻繁的請(qǐng)假，工作效率降低。”
避免獎(jiǎng)勵(lì)破壞性行為
實(shí)際上，游戲化是基于“我們對(duì)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷以及其它職業(yè)的心理學(xué)知識(shí)，再加入游戲設(shè)計(jì)中的一些概念。”沃頓商學(xué)院法律研究與商業(yè)道德教授 凱文·沃巴 赫(Kevin Werbach)這樣說(shuō)道。他與人合著了一本名為《為了贏局》(For the Win)的著作。但他也警告說(shuō)，就像所有管理工具一樣，游戲化也可能“被夸大或?yàn)E用。利用游戲化必須要小心謹(jǐn)慎，要有很大的把握取得成功。到頭來(lái)，它也只不過(guò)是一種更為豐富的激勵(lì)技巧罷了”。
吉爾(Jesper Juul)是丹麥皇家藝術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)院的一名副教授。他認(rèn)為，對(duì)于以外在激勵(lì)手段取代內(nèi)在激勵(lì)的行為，企業(yè)必須要慎重為之。外在激勵(lì)的例子就包括，對(duì)贏得公司游戲的對(duì)象給予現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。這種激勵(lì)也有可能擦槍走火。因?yàn)閱T工可能會(huì)因此被訓(xùn)練成只為了獲取具體獎(jiǎng)勵(lì)才會(huì)努力工作，而不是為了享受工作本身帶來(lái)的樂(lè)趣。
吉爾引用2008年引發(fā)美國(guó)金融危機(jī)的次貸事件為例，說(shuō)明獎(jiǎng)勵(lì)如何鼓勵(lì)出現(xiàn)破壞性行為。根據(jù)員工批準(zhǔn)的貸款數(shù)量給予獎(jiǎng)金，而無(wú)視貸款質(zhì)量。他指出“這對(duì)銀行來(lái)說(shuō)是很可怕的。”莫里克和羅斯巴德在初創(chuàng)企業(yè)的實(shí)驗(yàn)并沒(méi)有設(shè)計(jì)任何金錢獎(jiǎng)勵(lì)。莫里克說(shuō)：“一旦你開(kāi)始給員工金錢獎(jiǎng)勵(lì)，就會(huì)讓游戲的分量重于工作。”
確實(shí)，游戲化的實(shí)行不能“過(guò)于膚淺，把全部的注意力都放在外部獎(jiǎng)勵(lì)上，本末倒置，”沃巴 赫表示。“這樣做可能會(huì)讓部分員工、甚至絕大部分員工感覺(jué)工作無(wú)關(guān)緊要。”他建議經(jīng)理一定要注意游戲化的限度，要控制在結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì)框架中。“設(shè)計(jì)良好的游戲化可以讓員工感覺(jué)在工作中更有自主權(quán)，因?yàn)檫@會(huì)讓他們獲得來(lái)自各方面的反饋，并賦予他們更強(qiáng)的成就感。”
不過(guò)，佐治亞理工學(xué)院的交互計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)教授伊恩·博格斯特(Ian Bogost)卻并不認(rèn)可游戲化。這位一直以來(lái)的批評(píng)者將其稱為“派對(duì)伎倆”。他在文章《游戲化就是胡謅》中寫到，游戲化中的“游戲”似乎預(yù)示著“神奇和力量”，就好比是萬(wàn)能靈藥。而“化”似乎讓整個(gè)過(guò)程“簡(jiǎn)單、易行”。他認(rèn)為，游戲化就是“一種咨詢的形式，恰好用游戲來(lái)作為解決方案。”企業(yè)紛紛趕時(shí)髦以便讓自己看起來(lái)“更酷”，咨詢方則迫不及待地推銷這個(gè)概念，而對(duì)真正的效果不管不顧。
不過(guò)，莫里克并沒(méi)有如此草率地將游戲化貶低為單純的咨詢伎倆。人們確實(shí)喜歡游戲，并且會(huì)在玩游戲的過(guò)程中感覺(jué)開(kāi)心。讓員工更快樂(lè)是有價(jià)值的。去年，人們玩游戲“憤怒的小鳥(niǎo)”的時(shí)間加在一起有110億小時(shí)。他指出：“這相當(dāng)于每天修建一條巴拿馬運(yùn)河。”讓游戲化發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于要認(rèn)真地設(shè)計(jì)游戲，公司也必須充分做到明智地加以部署。“對(duì)于游戲化我有一個(gè)很擔(dān)心的問(wèn)題。但并不是怕人們會(huì)受到負(fù)面影響，”他說(shuō)道，“而是人們或許不能正確地運(yùn)用游戲化，從而失去對(duì)游戲化的興趣。”
來(lái)源: 世界經(jīng)理人網(wǎng)