上周英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道了公司如何利用技術(shù)在工作中監(jiān)控我們的可怕故事。它描述了公司如何不費(fèi)力、不費(fèi)錢，偷偷將傳感器藏在胸牌或辦公室家具里，來(lái)記錄我們的位置、我們與誰(shuí)交談、乃至用何種語(yǔ)氣交談。人力資源部門可以知道我們休息多久后才開(kāi)始工作，以及我們是如何工作的。在商店、呼叫中心甚至是董事會(huì)會(huì)議室，這些數(shù)據(jù)可能被用來(lái)決定提拔誰(shuí)、解雇誰(shuí)。
監(jiān)控員工 是否有利于企業(yè)發(fā)展?
當(dāng)我讀到這篇文章時(shí)感到不寒而栗，本報(bào)的許多讀者也是如此。他們?cè)诰W(wǎng)上評(píng)論說(shuō)，“1984”(Nineteen Eighty-Four)來(lái)臨了。極權(quán)主義泛濫!隱私被拋進(jìn)了下水道!(其中一些發(fā)表在文章下面的“評(píng)論”中)。
然而，進(jìn)一步深入思索就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“老大哥”(Big Brother)來(lái)到企業(yè)世界不一定有多么糟糕。受到隱形裝置無(wú)時(shí)不刻的監(jiān)控聽(tīng)起來(lái)或許有些可怕，但我不敢肯定它會(huì)比主管偶爾現(xiàn)身的監(jiān)控更可怕。
從當(dāng)前的情況來(lái)看，我們的主管正以一種隨意而不科學(xué)的方式觀察著我們，他們很可能已經(jīng)對(duì)我們有了定論，卻根本不以多少證據(jù)為依據(jù)。按照“索德定律”(Sod's Law)，當(dāng)你做好事時(shí)，沒(méi)有人會(huì)注意到;但當(dāng)你干壞事，就會(huì)被抓個(gè)現(xiàn)行。我記得有位老板很少會(huì)在辦公室四處走動(dòng);但每次他悄無(wú)聲息地出現(xiàn)在我的身后，我總是在列購(gòu)物清單或者與我的媽媽通電話。這樣的監(jiān)控不會(huì)提高我的工作表現(xiàn)，卻著實(shí)讓我感覺(jué)冤枉。而如果我是一直處于監(jiān)控下，那么老板會(huì)在考慮我列購(gòu)物清單的同時(shí)，考慮我在其它時(shí)間勤勉工作的表現(xiàn)，這樣我就會(huì)大幅改進(jìn)自己的表現(xiàn)。
在大多數(shù)的辦公室里，一大堆基本毫無(wú)意義而且繁瑣的工具被用來(lái)評(píng)估員工的表現(xiàn)，包括“能力矩陣”、考核hr369.com面談和心理測(cè)試�？偟膩�(lái)說(shuō)它們的效果很差，差到根據(jù)卡塔尼亞大學(xué)(University of Catania)一份令人愉悅的研究報(bào)告，企業(yè)隨意提拔員工，也不會(huì)比根據(jù)這些評(píng)估結(jié)果提拔員工糟糕。
如果我們支持唯才是舉，那么也就應(yīng)該支持有助于更準(zhǔn)確衡量工作表現(xiàn)的任何舉措。盡管幾乎可以肯定，傳感器收集的數(shù)據(jù)過(guò)于粗糙而幫助不大，但我看不出有什么原因能阻止我們?cè)谖磥?lái)某一天(很可能相當(dāng)快)，搞清楚哪一種行為上的怪癖是導(dǎo)致員工表現(xiàn)優(yōu)秀或糟糕的關(guān)鍵因素，并找出一種得體而客觀地衡量員工表現(xiàn)的方式。
引起英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》讀者極度反感的一些傳感器是Steelcase制造的。該公司希望，總有一天這些傳感器不僅用來(lái)監(jiān)控初級(jí)員工，而且還會(huì)被用在董事會(huì)會(huì)議室。盡管很難想象董事們會(huì)愿意將這些工具用于監(jiān)控自己，但如果他們真的愿意的話，那這個(gè)想法棒極了。就目前而言，根本做不到監(jiān)控董事們?cè)诙聲?huì)會(huì)議室內(nèi)的行為——外部人士偶爾會(huì)評(píng)論幾句，但這種事情在政治上極度敏感，他們幾乎不可能帶來(lái)什么改變。
話說(shuō)回來(lái)，如果所有董事都受到監(jiān)控，任何喋喋不休地說(shuō)個(gè)不停、讓會(huì)議室里的其他董事昏昏欲睡的人，都會(huì)被監(jiān)控忠實(shí)地揭發(fā)出來(lái)。同樣，說(shuō)出一個(gè)新奇觀點(diǎn)、讓所有人一下子來(lái)了精神的那個(gè)人，也會(huì)被記錄下來(lái)。當(dāng)董事們知道有監(jiān)控設(shè)備在，也知道這種做法的目的是讓他們提出入木三分、值得爭(zhēng)論的觀點(diǎn)，董事會(huì)會(huì)議的質(zhì)量將得到極大改善。
有人反對(duì)說(shuō)，辦公室的監(jiān)控行為將會(huì)扼殺信任和主動(dòng)性，讓我們所有人都變成機(jī)器人。但只要所有人都知道他們正受到監(jiān)控，而且也明白監(jiān)控的目的，我認(rèn)為人們就不應(yīng)如此害怕監(jiān)控——或許除了那些欺凌、叱喝和騷擾其他同事的人，以及一直在躲避監(jiān)控的人以外。
“老大哥”的來(lái)臨可能會(huì)促進(jìn)、而非降低人們?cè)诠ぷ髦械奈拿鞒潭�。辦公室生活可能變得更加透明而且減少了爭(zhēng)權(quán)奪利。經(jīng)理們將不用全天扮演警察的角色，從而可以發(fā)揮幫助人們提高工作效率的更重要的作用。
一些問(wèn)題需要得到解決。首先大規(guī)模監(jiān)控可能是非法的。你還必須確保員工不能破壞監(jiān)控過(guò)程，以及品格低下的經(jīng)理不會(huì)為了自己不可告人的目的而忙著操縱數(shù)據(jù)。
最重要的是，要想讓監(jiān)控系統(tǒng)奏效，你就需要對(duì)實(shí)施它的整套管理制度有一些信心。但如果你對(duì)管理制度沒(méi)有絲毫信心，不管怎樣你都可能搞砸。