引導(dǎo)語(yǔ)：為何學(xué)�？�(jī)效工資方案推行難，是不是要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)所屬學(xué)校執(zhí)行績(jī)效工資制度的管理和監(jiān)督，嚴(yán)格各�？�(jī)效工資方案審批程序？
針對(duì)前段時(shí)期教師之間爭(zhēng)議較大的績(jī)效工資分配情況，深圳市教育局近期對(duì)全市中小學(xué)校進(jìn)行專項(xiàng)檢查。檢查中發(fā)現(xiàn)，深圳中小學(xué)均能全面落實(shí)績(jī)效工資制度，部分區(qū)和學(xué)校探索出一整套經(jīng)驗(yàn)和做法。但也有部分學(xué)�？�(jī)效工資方案通過(guò)率不高。根據(jù)市教育局通知，學(xué)校制定績(jī)效工資分配方案時(shí)要廣泛征求教職工意見(jiàn)，經(jīng)全體教職工代表2/3討論通過(guò)，報(bào)所屬教育主管部門批準(zhǔn)后實(shí)施。但檢查中發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)校績(jī)效工資分配方案教職工通過(guò)率較低，如寶安區(qū)翻身小學(xué)55.6%，福田區(qū)梅華小學(xué)62.2%，均未達(dá)到規(guī)定的比例。
對(duì)此，有的未達(dá)標(biāo)學(xué)校表示，推進(jìn)績(jī)效工資分配方案壓力很大。“也想平衡大家的利益，只要有教師拿出方案，天天開(kāi)教職工大會(huì)都可以，但沒(méi)有一個(gè)方案能拿出來(lái)通過(guò)。”梅華小學(xué)校長(zhǎng)梁春生如此表示。而寶安區(qū)新安翻身小學(xué)校長(zhǎng)蔣堅(jiān)城則稱，實(shí)行績(jī)效工資，會(huì)讓老師們爭(zhēng)名奪利，“量化越細(xì)會(huì)讓工作越難開(kāi)展”。
校長(zhǎng)們叫難，不僅是因?yàn)榭?jī)效工資分配方案推進(jìn)難，還因?yàn)椴簧倮蠋熞虼水a(chǎn)生矛盾，甚至是發(fā)生激烈的爭(zhēng)執(zhí)。其中老教師與年輕教師之間的分歧尤為嚴(yán)重。深圳市教育局表示，部分教師對(duì)績(jī)效工資存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。在教育部有關(guān)“義務(wù)教育學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資”規(guī)定中明確提到，績(jī)效工資是收入分配中“活的部分”，是發(fā)揮工資激勵(lì)導(dǎo)向作用的重要手段，堅(jiān)持多勞多得的原則。其中績(jī)效工資總量的70%作為基礎(chǔ)性部分，按月發(fā)放�？�(jī)效工資總量的30%作為獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，由學(xué)校按規(guī)范的程序和辦法自主分配，主要體現(xiàn)工作量和實(shí)際貢獻(xiàn)等因素。
通過(guò)率未達(dá)標(biāo)學(xué)校說(shuō)
梅華小學(xué)：讓教師拿方案，一個(gè)也沒(méi)有
“上任第二天就收到26名老教師的聯(lián)名信，要求重新更改原有績(jī)效工資改革方案。當(dāng)時(shí)梅華小學(xué)績(jī)效工資改革方案已推行四年多，通過(guò)率為9 0 %以上。”梅華小學(xué)校長(zhǎng)梁春生此前在景田小學(xué)任職1 0年，2 0 1 3年調(diào)任梅華小學(xué)。他表示，當(dāng)時(shí)通過(guò)率高，是因?yàn)閯?chuàng)校老校長(zhǎng)一個(gè)個(gè)找老師談話，交流更容易些。
校長(zhǎng)開(kāi)大會(huì) 再解讀文件
接到梅華小學(xué)老教師的聯(lián)名信后，梁春生經(jīng)過(guò)近兩個(gè)月的調(diào)研，召開(kāi)教師大會(huì)，對(duì)原有文件進(jìn)行一再解讀，以證明“這個(gè)拿出作為績(jī)效分配的錢不是你的錢”，然后分析績(jī)效改革有什么好處，并把老教師在績(jī)效前的錢與績(jī)效后的錢拿出來(lái)比較，說(shuō)明它是有增量的。“這樣比較后，老教師也不好說(shuō)什么”。
去年年底，梅華小學(xué)老教師又開(kāi)始寫聯(lián)名信，并以福田區(qū)某小學(xué)的方案為例。該小學(xué)的改革方案是退回每個(gè)人的理論績(jī)效，每個(gè)人多拿200元作為績(jī)效部分重新分配。這項(xiàng)方案與原先方案相比，是對(duì)老教師有利的。
調(diào)查后折中推出新方案
梅華小學(xué)在調(diào)查了解后折中推出新方案，“每個(gè)人總收入的10%作為績(jī)效部分分配”。這比原方案拿出的錢少一些，但梁春生認(rèn)為“這對(duì)年輕教師來(lái)說(shuō)就吃虧了”。他讓年輕教師出方案，年輕教師一個(gè)也不出，“我猜想，也許年輕教師認(rèn)為任何方案包括之前通過(guò)的那個(gè)方案，再拿出來(lái)進(jìn)行投票，超過(guò)50%都不可能了”。
最終，全校在編教職工共52人的梅華小學(xué)，新的績(jī)效工資改革方案通過(guò)率為62.2%.按照2012年后實(shí)施的《學(xué)校教職工代表大會(huì)規(guī)定》，有教職工80人以上的學(xué)校，應(yīng)建立教職工代表大會(huì)制度，不足80人的學(xué)校，建立由全體教職工直接參加的教職工大會(huì)制度。梁春生說(shuō)，梅華小學(xué)召開(kāi)的是教職工大會(huì)，無(wú)需像教職工代表大會(huì)那樣需要2/3的代表同意通過(guò)，所以62.2%的通過(guò)率也算是合格。
即便如此，去年梅華小學(xué)仍有9位教師去區(qū)教育部門申訴希望多討回一點(diǎn)權(quán)益。梁春生稱，自己也想平衡大家的利益，只要有教師拿出方案，天天開(kāi)教職工大會(huì)都可以，“但沒(méi)有一個(gè)方案能拿出來(lái)通過(guò)”。
翻身小學(xué)：實(shí)行績(jī)效工資，會(huì)讓老師們爭(zhēng)名奪利
寶安區(qū)新安翻身小學(xué)的績(jī)效工資改革方案通過(guò)率為55.6%，未達(dá)到規(guī)定的2/3通過(guò)率。校長(zhǎng)蔣堅(jiān)城說(shuō)，其實(shí)學(xué)校當(dāng)初給了兩套方案，一套是每位老師每月固定拿出800元，作為浮動(dòng)部分，老師通過(guò)率占44 .4%;另一套方案是每個(gè)月從績(jī)效工資中拿出30%進(jìn)行浮動(dòng)，通過(guò)率為55 .6%.最終，他們選擇了55.6%通過(guò)率的方案。
蔣堅(jiān)城說(shuō)，翻身小學(xué)有121名老師，平均年齡28歲。學(xué)校在一年前由民辦改制成公辦，老師都是從全區(qū)各學(xué)校公開(kāi)招聘來(lái)的。每個(gè)學(xué)校的績(jī)效改革方案都不一樣，這些老師會(huì)跟原來(lái)所在的學(xué)校對(duì)比，“那么多個(gè)版本匯集到翻身小學(xué)，最終能以55 .6%通過(guò)其中一個(gè)方案，已經(jīng)不容易”。而且一年實(shí)行下來(lái)，老師們沒(méi)什么異議。
在蔣堅(jiān)城看來(lái)，實(shí)行績(jī)效工資，會(huì)激起老師們爭(zhēng)名奪利的欲望。一個(gè)良性的模式，應(yīng)該是老師發(fā)自內(nèi)心的努力，而非金錢激勵(lì)。“以往班主任補(bǔ)貼每月50元，老師也愿意做。后來(lái)提高到500元一個(gè)月，甚至有的達(dá)到1000元、1500元，結(jié)果反而是沒(méi)人愿意做。”蔣堅(jiān)城解釋，因?yàn)榇鎏岣吡�，壓力接著�?lái)。別的老師會(huì)覺(jué)得反正你多拿了錢，那就該多干活。“我們學(xué)校提倡老師們像兄弟姐妹們一樣相處，不要羨慕嫉妒恨。老師取得成績(jī)，也會(huì)單獨(dú)獎(jiǎng)勵(lì)，但不會(huì)造成落差，更多提倡精神鼓勵(lì)”。
“學(xué)校的工作是沒(méi)辦法量化的，尤其是高中。一名老師帶快班，高考很多學(xué)生過(guò)了本科線。另一名老師帶慢班，雖然上本科線的人不多，但轉(zhuǎn)化了很多后進(jìn)生，那到底誰(shuí)的貢獻(xiàn)大?”蔣堅(jiān)城認(rèn)為量化越細(xì)會(huì)讓老師越斤斤計(jì)較。
教師分歧
A
獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效應(yīng)該從哪來(lái)?
老教師：屬于個(gè)人，應(yīng)按工齡劃撥
年輕教師：從總量中劃分，學(xué)校再分配
南都記者在調(diào)查中了解到，關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資改革的矛盾存在已久，并在教師內(nèi)部形成分歧。有部分教師希望取消獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，認(rèn)為起不到激勵(lì)作用;另有一部分教師堅(jiān)持要執(zhí)行獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，鼓勵(lì)多勞多得。有校長(zhǎng)還表示，有老教師跟年輕教師為此吵架。還有不同年級(jí)之間的教師、主科教師與副科教師都因此有矛盾。
“應(yīng)增資單獨(dú)獎(jiǎng)勵(lì)，不動(dòng)用個(gè)人工資”
按國(guó)家要求，教師績(jī)效工資部分分為基礎(chǔ)性績(jī)效工資和獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，其中基礎(chǔ)性績(jī)效占70%，直接發(fā)放到個(gè)人。獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資占30%，按規(guī)定是進(jìn)行二次分配。基礎(chǔ)性績(jī)效包括特區(qū)津貼和基礎(chǔ)津貼。深圳于2006年執(zhí)行國(guó)家要求推行教師績(jī)效工資。
要求取消獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資的部分教師認(rèn)為，若要實(shí)行績(jī)效工資，可以依法依規(guī)增資單獨(dú)作獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，不動(dòng)用個(gè)人合法工資，才符合獎(jiǎng)勵(lì)之意。在一些教師看來(lái)，從教師不等額的績(jī)效工資中按比例提取獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資的做法不科學(xué)，也不合理，從中拿30%作為獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資更是比重過(guò)大。
從教師要求取消獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資的理由來(lái)看，有兩點(diǎn)，一是教師認(rèn)為獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資是屬于個(gè)人的，是按個(gè)人的工齡等來(lái)核撥，但部分教齡長(zhǎng)年紀(jì)大的教師拿不到全額獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效，有損失。二是教師認(rèn)為獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效分配方案中，行政人員設(shè)保底工資不公平。
對(duì)此一些中青年教師駁斥：獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效與個(gè)人有關(guān)，但絕不屬于個(gè)人。深圳青年教師陳老師說(shuō)，不管是國(guó)家文件，還是政府執(zhí)行國(guó)家規(guī)定，及相關(guān)法院判決都明確表明，獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資總額由各校統(tǒng)一核撥，二次分配，并不是從教師個(gè)人工資中扣除。
“獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效屬于個(gè)人，是偷換概念”
按國(guó)家規(guī)定，義務(wù)教育學(xué)校從2009年起實(shí)施績(jī)效工資，各地遵照?qǐng)?zhí)行。在教育部有關(guān)“義務(wù)教育學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資”規(guī)定中明確提到，績(jī)效工資是收入分配中“活的部分”，是發(fā)揮工資激勵(lì)導(dǎo)向作用的重要手段，堅(jiān)持多勞多得的原則，適當(dāng)拉開(kāi)分配差距，不能平均發(fā)放。其中績(jī)效工資總量的70 %作為基礎(chǔ)性部分，按月發(fā)放�？�(jī)效工資總量的30 %作為獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，由學(xué)校按規(guī)范的程序和辦法自主分配，主要體現(xiàn)工作量和實(shí)際貢獻(xiàn)等因素。
“教育部文件里明確提到獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資不是從教師個(gè)人工資中扣除的。30%總量按要求核付給學(xué)校，由學(xué)校按規(guī)范的程序和辦法再次分配。”一些中青年教師提到，獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資是從績(jī)效工資總量中預(yù)先劃分出來(lái)由學(xué)校搞分配的部分，并不是從教師個(gè)人工資中扣除的。因此，一些教師認(rèn)為獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效是屬于個(gè)人的，是偷換概念，是誤導(dǎo)。
“深圳市區(qū)政府部門執(zhí)行國(guó)家政策時(shí)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一精神。”陳老師還提到，羅湖區(qū)張老師曾因不滿獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資分配方案，向教育局申請(qǐng)國(guó)家賠償。被教育局否決后，將羅湖區(qū)教育局和本校告上法庭，要求撤銷相關(guān)文件。一審敗訴后張老師繼續(xù)提出上訴，2012年該案件在深圳中級(jí)法院二審開(kāi)庭審理后，終審裁定再次駁回上訴人的起訴，“兩次判決說(shuō)明法律上也已明確規(guī)定，獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資是所有人的，不是從個(gè)人工資里拿出來(lái)的”。
B
獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效按工齡劃分合理嗎?
老教師：若不按工齡分配不公平
年輕教師：非獎(jiǎng)勵(lì)性工資已體現(xiàn)差別
有部分老教師認(rèn)為，他為教育事業(yè)奉獻(xiàn)這么多年拿的和剛畢業(yè)的年輕人一樣多，這不公平!對(duì)此，有一些中青年教師認(rèn)為，占總工資約75%的部分已按工齡和職稱拉開(kāi)差距，充分體現(xiàn)了老教師的勞苦功高。
從教10余年、中8級(jí)職稱的李老師稱，9級(jí)為4913元，48級(jí)為14440元，相差近1萬(wàn)元，這樣的差距就是資歷的證明。李老師說(shuō)，獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資如果也按工齡職稱分配，就完全違背政府推行績(jī)效工資的原意。
此外，針對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資屬于增量改革的說(shuō)法，有教師認(rèn)為，政府確實(shí)增加一部分，也按工資級(jí)別從工資中提取一部分(級(jí)別高的提取多，級(jí)別低的提取少)，構(gòu)成用來(lái)校內(nèi)二次分配的30%獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資。因此，這個(gè)30%不可能全部是增量。所以，不少教師能切身感受到實(shí)行績(jī)效工資制度后，自己的收入不增反降了。
“現(xiàn)在教師內(nèi)部因?yàn)楠?jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資鬧了不少矛盾”，不少教師提出，希望市區(qū)教育部門和學(xué)校能嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)于績(jī)效工資的法律法規(guī)，保證各校獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資全額納入二次分配。嚴(yán)禁任何出現(xiàn)個(gè)人系數(shù)的方案，以及叫停部分學(xué)校正在實(shí)施的違規(guī)方案。
若要實(shí)行績(jī)效工資，可以依法依規(guī)增資單獨(dú)作獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，不動(dòng)用個(gè)人合法工資，才符合獎(jiǎng)勵(lì)之意。
———要求取消獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資的部分教師
由學(xué)校進(jìn)行二次分配的額度過(guò)大，如果教師群體不具備足夠的制衡力量，分配結(jié)果很可能不公平，導(dǎo)致少數(shù)人一心阿附權(quán)力，以及形成以校長(zhǎng)為核心的利益小集團(tuán)。因此，學(xué)校的二次分配方案是否公平很重要。
———個(gè)別教師
要建立區(qū)校教師反映意見(jiàn)的渠道，對(duì)教師的合理化建議認(rèn)真研究，不斷改進(jìn)和完善學(xué)校分配方案。
———深圳市教育局
部門說(shuō)法
深圳市教育局：要對(duì)績(jī)效工資制度加強(qiáng)監(jiān)督
對(duì)于教師內(nèi)部因獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效產(chǎn)生的分歧，深圳市教育局在此次檢查中有明確結(jié)論，認(rèn)為部分教師對(duì)績(jī)效工資存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，“個(gè)別教師認(rèn)為獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效工資是拿自己的錢來(lái)分配，因此主張取消績(jī)效工資制度”。
市教育局在此次檢查中還發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資分配方案不合理。有教師認(rèn)為“沒(méi)有向一線教師傾斜，校領(lǐng)導(dǎo)和中層干部獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效太高，無(wú)法有效提升教師工作積極性”。
還有教師提出，由學(xué)校進(jìn)行二次分配的額度過(guò)大，如果教師群體不具備足夠的制衡力量，分配結(jié)果很可能不公平，導(dǎo)致少數(shù)人一心阿附權(quán)力，以及形成以校長(zhǎng)為核心的利益小集團(tuán)。因此，學(xué)校的二次分配方案是否公平很重要。
為此，市教育局要求，各區(qū)教育部門要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)所屬學(xué)校執(zhí)行績(jī)效工資制度的管理和監(jiān)督，嚴(yán)格各�？�(jī)效工資方案審批程序。此外，還要建立區(qū)校教師反映意見(jiàn)的渠道，對(duì)教師的合理化建議認(rèn)真研究，不斷改進(jìn)和完善學(xué)校分配方案。
更多相關(guān)文章推薦閱讀：