獎金多數(shù)一次性支付手段，無法改變員工薪酬水平，激勵作用短暫而有限。以下是小編為大家推薦的揭開金錢獎勵的真相相關(guān)文章，希望能幫到大家，更多精彩內(nèi)容可瀏覽(yjbys.com/hr)。

　　1962年Sam Glucksberg做了一套新的實驗，問題本身并沒有做任何修改，唯一不同的是，他提供了金錢的獎勵，因為他想知道在重賞之下，大家會不會更快地解開這個蠟燭問題，用比較學(xué)術(shù)的口吻來說，就是“金錢獎勵”與“生產(chǎn)力”是否有正相關(guān)!

　　他把多位受試者分為兩組，一組沒有任何金錢獎勵，純粹解題，我們簡稱他們?yōu)?ldquo;無薪組”，第二組則是有權(quán)領(lǐng)取金錢獎勵的“獎勵組”。獎勵組成員依據(jù)其解題的速度，可以領(lǐng)取相當(dāng)于現(xiàn)今幣值1，100至4，500臺幣的獎金(算是頗大方)。你要不要猜猜看這兩組最終的表現(xiàn)如何?

　　這實驗在很多不同生活水平與文化的國家都做過(甚至在印度貧困的鄉(xiāng)間)，結(jié)果讓人跌倒，清一色由“無薪組”獲勝，有獎金做為激勵的“獎勵組”反倒需要更長的時間。統(tǒng)計數(shù)字告訴我們，在金錢的獎勵之下，人們對于蠟燭問題的表現(xiàn)反而不怎樣，這是怎么回事?

　　有趣的還沒完喔!如果我們采用新的蠟燭問題，也就是把圖釘和盒子分開的版本，這時候“獎勵組”的表現(xiàn)就“恢復(fù)正常”了，解題的時間在統(tǒng)計上勝過了“無薪組”。

　　科學(xué)家的結(jié)論是，金錢獎勵對生產(chǎn)力到底是有幫助還是危害，端看是哪一類的工作而定!

　　原版蠟燭問題比較像是腦筋急轉(zhuǎn)彎，需要我們跳出思維的框框，發(fā)揮創(chuàng)意才能解決。這時候我們的大腦越“空靈”越好，才能有效將思緒做連結(jié)，這時如果有金錢作為誘因，反倒會阻礙大腦的自由發(fā)揮，這就是為什么“獎勵組”表現(xiàn)不好的原因，他們腦子里很難把金錢的誘惑與壓力完全排開，自然無法專注在問題本身。以前人們普遍以為支付華爾街的基金經(jīng)理人或銀行家鉅額的高薪，他們就會帶來相對應(yīng)的投資成效，在前陣子美國的金融風(fēng)暴中已經(jīng)暴露這種推論的矛盾。

　　至于修改過的蠟燭問題，也就是圖釘和盒子分開的版本，比較屬于機械式的作業(yè)，對于創(chuàng)意的需求不高，在這類的問題當(dāng)中金錢的獎勵相對比較有效果。工業(yè)革命時代的工廠管理者就發(fā)現(xiàn)，提供獎金確實可以讓以勞動為主的工人提高效率。所以我們可以說，“有錢能使鬼推磨”這句話基本上沒錯，但僅限于“推磨”這類的勞力工作;而“重賞之下必有勇夫”也是正確的，但前提是你需要的是名“勇夫”，而不是需要發(fā)揮創(chuàng)意與運用思考的工作者。

　　這個蠟燭實驗在我們生存的這個時代更是意義非凡。今天即使擺個小吃攤，賣個冷飲這樣的工作，也需要發(fā)揮極大的創(chuàng)意，才能在客戶眼中樹立獨特的價值，更別提各式各樣知識性的工作了。當(dāng)然，從個人的角度出發(fā)，大家都希望找到“錢多、事少、離家近”的工作，尤其是“錢多”這個因素更在我們心中占據(jù)了很大的比重。但馬斯洛老先生很早就提醒過大家，我們固然需要金錢來滿足生活基本需求，但更多的錢并無法有效地激勵我們的工作表現(xiàn)，我們需要的是受到認同以及自我實現(xiàn)這些較高層的激勵因子。沒辦法，人就是這么復(fù)雜又麻煩的生物，沒辦法像狗狗一樣用一塊狗餅干就可以學(xué)會握手和裝死!(話說回來，領(lǐng)高薪但很會裝死的人倒是挺常見的)

　　如果我們希望自己的職場生活能更精彩，在追求財富之外，更該反思甚么樣的事情最能激發(fā)我們的動力，讓我們從工作當(dāng)中找到認同和自我滿足。蠟燭實驗的結(jié)果已經(jīng)非常清楚，金錢激勵并無法提高生產(chǎn)力，反倒會造成反效果，比較好的策略是，暫時別想錢了，先認真投入你認為有意義，有興趣，并能發(fā)揮自己天賦的事情，個人生產(chǎn)力和創(chuàng)意提高之后，最終市場還是會給你合理的金錢回報的。