你對“延遲退休”和“提前退休”怎么看?

　　在延遲退休政策出臺的前夜，而發(fā)改委等部門的調(diào)研結(jié)果并不理想。發(fā)改委就業(yè)和收入分配改革司人士透露，“我們?nèi)フ{(diào)研，有的地方特別是地市一級的人，出現(xiàn)了退休年齡54歲的現(xiàn)象。”“因?yàn)楹芏嗳烁杏X到退休以后收入更有保障，按照國家政策，退休收入每年增長10%左右，而政策對在職的人激勵不足，所以肯定不愿意工作。”但參與延遲退休相關(guān)問題討論的人社部人士評價(jià)：“這是地方政府的政策，不是國家政策，肯定也不符合國家的規(guī)定。”(12月19日《中國經(jīng)營報(bào)》)

　　在很多人看來，延遲退休政策勢在必行，也很合理。其實(shí)，并非如此，延遲退休只是國家的一種意愿和某些專家的意見，或是形勢的需要，因?yàn)楹芏嗳瞬⒉辉敢庋舆t退休。而且，不少人還在積極地提前退休，甚至有些地方政府還在鼓勵提前退休。人社部人士說，“(提前退休)這是地方政府的政策，不是國家政策，肯定也不符合國家的規(guī)定”，筆者覺得這話值得商榷，試問《公務(wù)員法》不是國家法規(guī)嗎?雖然國家有關(guān)法律只規(guī)定工人可以因病或無勞動能力后提前退休，但《公務(wù)員法》卻規(guī)定工作年限滿30年、55周歲就可以申請?zhí)崆巴诵�，現(xiàn)實(shí)中更是55周歲科級干部就可以“坐休”!

　　對于工人來說，即使是下崗職工如果不是因病或無勞動能力也沒有提前退休一說，而公務(wù)員卻在鼓勵提前離崗(帶工資坐休)，還可以在工資級別和待遇上上升一個(gè)級別，這本來就不公平�，F(xiàn)在在延遲退休政策大勢所趨的情況下，某些地方政府對公務(wù)員卻還在鼓勵提前離崗?fù)诵�，叫工人情何以堪，叫國家政策情何以�?難道延遲退休政策只是給工人制定的嗎?國家不該有這樣的政策吧，只針對工人的延遲退休政策還有什么公平正義!

　　延遲退休政策是國家的大政方針，最基本的應(yīng)該講究公平正義，工人和公務(wù)員應(yīng)該平等退休。然而，在現(xiàn)行退休政策中工人和公務(wù)員退休并不平等，太“照顧”公務(wù)員了，公務(wù)員憑什么就比工人占優(yōu)勢呢?這是最需要解決的問題。筆者以為，在正式實(shí)施延遲退休政策之前必須修改現(xiàn)行《公務(wù)員法》，讓公務(wù)員和工人一樣退休，特別應(yīng)該修改或終止的是科級或以上領(lǐng)導(dǎo)干部提前退休或離崗制度，豈能讓公務(wù)員高工人一等!更不能讓公務(wù)員對抗國家延遲退休政策?從目前媒體報(bào)道的情形看，延遲退休政策是遲早要實(shí)行的，所以，筆者建議國家有關(guān)部門在延遲退休政策施行之前必須修改《公務(wù)員法》，絕不能讓公務(wù)員特殊化!

　　免責(zé)聲明：本站文章信息來源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。不保證信息的合理性、準(zhǔn)確性和完整性，且不對因信息的不合理、不準(zhǔn)確或遺漏導(dǎo)致的任何損失或損害承擔(dān)責(zé)任。本網(wǎng)站所有信息僅供參考，不做交易和服務(wù)的根據(jù)，如自行使用本網(wǎng)資料發(fā)生偏差，本站概不負(fù)責(zé)，亦不負(fù)任何法律責(zé)任，并保證最終解釋權(quán)。

　　拓展閱讀

　　延遲退休在即，部分財(cái)政供養(yǎng)人員、國企職工卻不合理地提前退休，這會增加民眾的相對受損感，也反噬延退效果。

　　據(jù)報(bào)道，人社部已多次證實(shí)延遲退休政策將推行，但在延退政策出臺前，發(fā)改委等部門的調(diào)研結(jié)果并不理想。據(jù)發(fā)改委就業(yè)和收入分配改革司人士透露，在有的地方特別是地市一級，出現(xiàn)了退休年齡54歲現(xiàn)象，有地方政府還鼓勵提前退休，部分國企則出現(xiàn)了退休后退休金比退休前收入還高的情況。

　　自延遲退休被提上日程以來，“如何漸進(jìn)”“誰先延退”等問題就備受輿論關(guān)注。此前有消息稱“延遲退休公職人員將先行”，這遭到人社部方面否認(rèn)，卻也能說明社會對退休政策公平度的敏感。在此背景下，部分財(cái)政供養(yǎng)人員、國企職工能逆其勢而行地提前退休，難免刺激到要被“延退”的廣大人群，削弱乃至透支公眾對延遲退休的認(rèn)同感。

　　畢竟，彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口、沖抵逐漸減少的人口紅利，被普遍認(rèn)為是延遲退休的兩個(gè)重要意圖。而某些公職人員卻能“先天下之憂而樂”，未到法定退休年齡離崗或提前退休，這不僅造成人力浪費(fèi)，社保繳費(fèi)年限壓減的同時(shí)提前領(lǐng)取養(yǎng)老金，還會擴(kuò)大養(yǎng)老基金收支缺口。

　　公職人員、國企職工提前退休的現(xiàn)象，說來并不罕見。2013年11月，河北黃驊市科級副科級干部提前離崗休養(yǎng)提高三級工資事件，就曾引發(fā)輿論嘩然。這非孤例，在有些地方的機(jī)關(guān)單位，所謂內(nèi)退式“退二線”儼然成為慣例，甚至被塑造為體現(xiàn)“干部隊(duì)伍年輕化”的“創(chuàng)新機(jī)制”。

　　今年初，還有媒體報(bào)道，養(yǎng)老金并軌還未落地時(shí)，有的地方機(jī)關(guān)單位人員擔(dān)心并軌后退休待遇被拉低，扎堆申請?zhí)崆巴诵�。人社部社會保障研究所所長金維剛前不久則披露，當(dāng)前“未老先退”問題特別突出，有的地區(qū)提前退休的人員占到當(dāng)年退休人員的30%。

　　如果說，因特殊工種、相關(guān)工齡已滿等法定情況提前退休無可厚非，那有些提前退休的情形則不合情理，哪怕其是借“騰位子”名義，或是作為機(jī)構(gòu)人事改革的衍生物。遺憾的是，有些地方、部門仍沿襲著鼓勵提前退休，甚至給先退者工資級別俱漲的“土政策”;有些國企，也是退休前后收入倒掛，再加上很多人工資漲幅還跑不過退休金年增長幅度，也形成了對“提前退休”的負(fù)向激勵。

　　可以想見，若任由這類提前退休橫行，必然會造成繳費(fèi)在職人員數(shù)量減少，轉(zhuǎn)移給普通民眾的養(yǎng)老金支出壓力也會加碼。到頭來，作為延退政策推行相對受損者的公眾，不滿情緒會在“兩重天”際遇中累積，延退給養(yǎng)老基金“開源”的作用亦會遭反噬。

　　要避免這番亂象，顯然要嚴(yán)格規(guī)范公職人員等提前退休規(guī)則，要堅(jiān)決清理鼓勵提前離崗多拿錢的“土政策”，實(shí)現(xiàn)提前退休須“依法”;勞動監(jiān)察部門等則應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行提前退休的審批監(jiān)管，加強(qiáng)違規(guī)篩查，機(jī)關(guān)單位改革精簡下來的人，也不妨先內(nèi)部消化，而非一“退”了之。還有，要把對退休前后待遇倒掛的扭轉(zhuǎn)“落子”在薪酬體系和養(yǎng)老金并軌改革的框架下，實(shí)現(xiàn)退休待遇與繳費(fèi)基數(shù)年限的正向掛鉤。

　　免責(zé)聲明：本站文章信息來源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。不保證信息的合理性、準(zhǔn)確性和完整性，且不對因信息的不合理、不準(zhǔn)確或遺漏導(dǎo)致的任何損失或損害承擔(dān)責(zé)任。本網(wǎng)站所有信息僅供參考，不做交易和服務(wù)的根據(jù)，如自行使用本網(wǎng)資料發(fā)生偏差，本站概不負(fù)責(zé)，亦不負(fù)任何法律責(zé)任，并保證最終解釋權(quán)。