美國(guó)高管薪酬管理的制定雖然也存在這樣或那樣的問題，但其薪酬決策過程中的專業(yè)態(tài)度和科學(xué)評(píng)估方法仍值得中國(guó)企業(yè)借鑒。
一、兩種機(jī)制
企業(yè)高管人員的薪酬數(shù)額和結(jié)構(gòu)由誰(shuí)來決定?怎樣來決定?除了一些仍沿用等級(jí)制薪酬的老國(guó)企外，目前國(guó)內(nèi)企業(yè)高管層的薪酬，總體來說有兩種決策機(jī)制：集體決策機(jī)制或個(gè)人決策機(jī)制。
一般來說，上市公司或未上市的股份制公司，其高管薪酬由其董事會(huì)或下設(shè)的薪酬委員會(huì)來決定，即集體決策機(jī)制。從原則上來說，這個(gè)機(jī)制應(yīng)該是比較先進(jìn)的，但中國(guó)上市公司的董事會(huì)成員，往往并不是薪酬設(shè)計(jì)方面的專家，甚至缺乏薪酬方面的基本知識(shí)，而且對(duì)于被決策人員的表現(xiàn)也并不了解。
他們決策高管薪酬時(shí)，主要考慮的是如何降低成本、擴(kuò)大利潤(rùn)。雖然可能因?yàn)閾?dān)心薪酬太低會(huì)影響高管的積極性，因此也會(huì)適當(dāng)參考一下市場(chǎng)價(jià)格，但最后往往還是通過投票來決定最終的薪酬方案，這樣制定出來的高管薪酬，一般都是模棱兩可的，既沒有競(jìng)爭(zhēng)力也缺乏激勵(lì)作用。
所謂個(gè)人決策機(jī)制，就是由企業(yè)的高管人員自己決定自己和其領(lǐng)導(dǎo)的其他高管人員的薪酬。沈悅瓊認(rèn)為，從原則上說，這是違規(guī)行為。但就目前中國(guó)的環(huán)境來看，作為企業(yè)的最高經(jīng)營(yíng)管理人員，他們往往比董事會(huì)更清楚，什么樣的報(bào)酬數(shù)額和結(jié)構(gòu)更能有效地吸引和激勵(lì)高管人員，所以，這種個(gè)人決策機(jī)制在某些企業(yè)也獲得了成功。但這種個(gè)人決策機(jī)制的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)都很大，要么是100%的成功，要么是100%的失敗。所以，只能說個(gè)人決策機(jī)制是一種個(gè)人英雄主義的行為，是一種權(quán)宜之計(jì)。
二、成熟模式
美國(guó)上市公司的高管薪酬的數(shù)額和結(jié)構(gòu)，一般由其董事會(huì)下設(shè)的薪酬委員會(huì)來制定。與國(guó)內(nèi)企業(yè)不同的是，這些決策人員本身一般都具備很強(qiáng)的專業(yè)性，而且他們還會(huì)邀請(qǐng)一些戰(zhàn)略咨詢顧問、人員測(cè)評(píng)顧問或?qū)I(yè)薪酬顧問來參與、咨詢。薪酬委員會(huì)給高管們的薪酬一般包括固定薪金和短期、中期、長(zhǎng)期的激勵(lì)報(bào)酬�？傮w的薪酬數(shù)額和結(jié)構(gòu)還要參照高管人員的個(gè)人能力評(píng)估和市場(chǎng)平均價(jià)格。
盡管美國(guó)上市公司這種薪酬評(píng)估體系和決策機(jī)制看起來已十分科學(xué)，但仍不能避免出現(xiàn)問題，比如近年來，美國(guó)一些大公司的首席執(zhí)行官們動(dòng)輒上億美金的年薪就使他們?cè)獾焦蓶|的質(zhì)疑：是否該給高層管理人員大量的股票和期權(quán)?高得離譜的薪酬是否與高管們的業(yè)績(jī)掛鉤?
高管薪酬的制定并沒有成熟的組合方式或成熟的結(jié)論可以借鑒，只有科學(xué)的方法、科學(xué)的決策機(jī)制可以學(xué)習(xí)。當(dāng)然，美國(guó)高管薪酬的制定雖然也存在這樣或那樣的問題，但薪酬決策過程中的那種專業(yè)態(tài)度和科學(xué)評(píng)估方法卻是值得我們借鑒的。目前，中國(guó)企業(yè)的董事會(huì)或薪酬管理委員會(huì)大部分缺乏專業(yè)的薪酬設(shè)計(jì)能力，而且在薪酬結(jié)構(gòu)上，在美國(guó)高管薪酬結(jié)構(gòu)中占很大比例的股權(quán)激勵(lì)，在中國(guó)企業(yè)中，也根本無法實(shí)現(xiàn)或只能有限制的實(shí)現(xiàn)。
三、癥結(jié)何在?
目前，國(guó)內(nèi)很多企業(yè)已意識(shí)到在高管薪酬決策方面存在問題，并也在探索科學(xué)化、民主化的決策機(jī)制，但為什么現(xiàn)狀依然令人堪憂呢?問題癥結(jié)在于沒有科學(xué)的評(píng)估能力和企業(yè)慣性的阻礙作用。
所謂缺乏科學(xué)的評(píng)估能力是說，一些企業(yè)希望能夠制定一個(gè)對(duì)高管人員有激勵(lì)、有壓力的薪酬，但卻無法對(duì)相關(guān)的高管人員明確責(zé)任、權(quán)利和利益。比如，針對(duì)一個(gè)營(yíng)銷總監(jiān)的職位，他的職責(zé)是什么，應(yīng)該得到哪些授權(quán)，得到哪些與他業(yè)績(jī)相關(guān)的浮動(dòng)報(bào)酬?這都涉及到一個(gè)科學(xué)評(píng)估的問題。但在很多企業(yè)中，高管的實(shí)際情況往往是職責(zé)不清晰、授權(quán)不充分、報(bào)酬不合理。薪酬咨詢公司雖然可以提供專業(yè)服務(wù)，但也只是提供一個(gè)科學(xué)的決策程序和框架式的評(píng)估方案，在企業(yè)不斷發(fā)展和具體的執(zhí)行過程中，仍然會(huì)因?yàn)榭赡艹霈F(xiàn)的責(zé)、權(quán)、利具體問題而導(dǎo)致整個(gè)薪酬決策失靈。
而且，在請(qǐng)咨詢公司服務(wù)時(shí)還會(huì)遇到另一個(gè)問題，即遭遇企業(yè)慣性的排斥和阻礙。一個(gè)頗具規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)老板曾花了一筆大價(jià)錢，請(qǐng)一隊(duì)薪酬咨詢專家進(jìn)駐進(jìn)行薪酬方面的設(shè)計(jì)和改革，但4個(gè)月后老板卻“感覺自己被騙了”。是薪酬咨詢公司的方案不合理嗎?不是!而是包括企業(yè)高管層在內(nèi)的所有員工都排斥薪酬顧問的設(shè)計(jì)方案，他們已經(jīng)習(xí)慣了原來的薪酬模式，而老板認(rèn)為自己只要出了錢就可以坐等著驗(yàn)收成果。
因此，癥結(jié)在于，在高管薪酬的制定和執(zhí)行過程中，老板或董事會(huì)絕不可能置身事外。薪酬決策人員不僅一定要具備專業(yè)職業(yè)技能，而且要具備執(zhí)行能力和推動(dòng)變革的能力。