企業(yè)高管天價(jià)薪酬近年來成為一個(gè)社會(huì)問題，不但效益好的企業(yè)高管要高薪，一些效益不好或者虧損企業(yè)的高管也要高薪，更有甚者，一些公司甚至頂風(fēng)用政府救助款項(xiàng)發(fā)放高薪大獎(jiǎng)。這激起了公眾的普遍不滿，詬病和斥責(zé)高管的貪婪和薪酬亂賬之聲不絕于耳，高管薪酬激勵(lì)陷入前所未有的正當(dāng)性危機(jī)。
其實(shí)，高薪本無罪，關(guān)鍵是要服人。高管薪酬如何才能服人呢?這就涉及到高管薪酬激勵(lì)的應(yīng)有邏輯，不符合激勵(lì)邏輯的高管薪酬，民眾自然不會(huì)認(rèn)同。
以企業(yè)價(jià)值最大化作為激勵(lì)目標(biāo)
激勵(lì)是管理的一項(xiàng)基本職能，激勵(lì)可以提高生產(chǎn)率。有專家對(duì)80項(xiàng)評(píng)價(jià)激勵(lì)方式及其對(duì)個(gè)人生產(chǎn)率的影響研究發(fā)現(xiàn)，以金錢作為刺激物使生產(chǎn)率水平提高程度最大，達(dá)到了30%，而其他激勵(lì)方法僅能提高8%至16%。有關(guān)比較貨幣薪酬與其他潛在薪酬相對(duì)重要性的每一項(xiàng)研究均表明，貨幣薪酬是非常重要的，在各種薪酬方式中，它始終處于前五位。薪酬在激勵(lì)要素中無疑具有顯而易見的重要地位。
自20世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米恩斯提出現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)相分離的命題以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就在孜孜不倦地探索企業(yè)高管激勵(lì)與約束問題。他們從人的理性假設(shè)出發(fā)，在實(shí)證檢驗(yàn)和制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)70年代后就形成了卷帙浩繁、各具特色的激勵(lì)理論，高管薪酬激勵(lì)已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱點(diǎn)問題。
那么，高管薪酬激勵(lì)的價(jià)值目標(biāo)何在呢?從表面上看，各種理論眾說紛紜，其實(shí)這些理論都具有內(nèi)在一致性，無論是節(jié)約交易費(fèi)用，或是調(diào)動(dòng)高管監(jiān)督的積極性或者人力資本的能動(dòng)性，還是鼓勵(lì)高管創(chuàng)新或者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，都是服務(wù)于一個(gè)目標(biāo)，那就是企業(yè)價(jià)值最大化，也就是通常所說的將企業(yè)做大做強(qiáng)。
因此，企業(yè)家價(jià)值及其對(duì)企業(yè)發(fā)展的作用就成為不可回避的課題。
有名的代理理論認(rèn)為，高管激勵(lì)的目標(biāo)在于節(jié)約代理成本，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值最大化。也就是說，不僅要防止高管偷懶，而且鼓勵(lì)高管按照企業(yè)利益進(jìn)行經(jīng)營決策，使委托人和代理人成為利益共同體。究其原因，作為代理人的高管也是自利的“經(jīng)濟(jì)人”，與作為委托人的股東有著不同的利益訴求。委托人與代理人的關(guān)系面臨著信息不對(duì)稱、利益不兼容、風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱和契約不完備四大問題，代理人可能通過逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)損及委托人利益。
比如，若高管努力工作，而他可能承擔(dān)全部成本，只獲得部分利潤。反之，若他消費(fèi)額外收益時(shí)，則獲得全部好處，只承擔(dān)少部分成本。這樣，高管就會(huì)熱衷于額外消費(fèi)，不努力工作，企業(yè)價(jià)值就會(huì)小于他作為企業(yè)完全所有者時(shí)的價(jià)值，其間差額就是代理成本。讓高管擁有企業(yè)的剩余權(quán)益，則可以解決代理成本，從而增加企業(yè)價(jià)值。
該理論還認(rèn)為，如果僅僅以會(huì)計(jì)業(yè)績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，通過貨幣薪酬激勵(lì)高管，高管則可能通過操作會(huì)計(jì)盈余獲取額外薪酬，從而陷入“薪酬困境”。而高管股權(quán)激勵(lì)則可以促使其關(guān)注企業(yè)的長期價(jià)值，減少機(jī)會(huì)主義行為，避免短視行為。
既然高管薪酬激勵(lì)以節(jié)約代理成本、促進(jìn)企業(yè)價(jià)值最大化為目的，而要將企業(yè)做大做強(qiáng)無論如何都應(yīng)有業(yè)績支撐，沒有業(yè)績的“大”或者“強(qiáng)”，無異于空中樓閣，完全靠不住�？梢�，企業(yè)高管薪酬一邊倒，業(yè)績下滑時(shí)薪酬還逆水而上，甚至無功受祿，無疑與激勵(lì)的價(jià)值目標(biāo)相悖，民眾的眾多質(zhì)疑乃至斥責(zé)顯然是有道理的。
激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)必須合理化
薪酬機(jī)制如何才能實(shí)現(xiàn)這一激勵(lì)目標(biāo)呢?激勵(lì)性的合理化乃是關(guān)鍵，比如，激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)必須合理化。
何種激勵(lì)路徑才能促進(jìn)企業(yè)價(jià)值最大化呢?選擇適宜的激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)高管薪酬激勵(lì)性合理化的首要任務(wù)，這是因?yàn)榧?lì)標(biāo)準(zhǔn)決定了激勵(lì)路徑，只有激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)合理，才能促使企業(yè)高管為企業(yè)價(jià)值最大化而不懈努力。
問題是，基于高管人力資本的特殊性和團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的復(fù)雜性，企業(yè)高管薪酬體系極具復(fù)雜性和多樣性，其影響因子包括公司業(yè)績、企業(yè)經(jīng)營特征、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、市場標(biāo)準(zhǔn)、高管人力資本特征、企業(yè)文化等權(quán)變因素。那么，采用何種標(biāo)準(zhǔn)來激勵(lì)企業(yè)高管呢?
要防止高管偷懶，鼓勵(lì)高管們按照企業(yè)利益進(jìn)行經(jīng)營決策，理應(yīng)以高管努力程度為標(biāo)準(zhǔn)，按照其努力程度支付相應(yīng)的薪酬。但是，高管人力資本具有特殊性，其努力程度往往難以觀察，很難測度，故以高管努力程度作為激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)不具有可操作性，是不可行的。既然此路不通，最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)不可得，那就只能求次優(yōu)了。也就是說，雖然企業(yè)高管努力程度難以觀察和測度，但是作為努力程度的結(jié)果，企業(yè)經(jīng)營績效不僅具有可觀察性，而且可以測度，可以表示為高管努力程度和環(huán)境因素的函數(shù)。何況，測度理論已經(jīng)較為成熟�？梢�，以經(jīng)營績效作為次優(yōu)的激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)則是完全可行的，也是符合高管薪酬激勵(lì)的價(jià)值目標(biāo)的。
這就意味著，企業(yè)高管與其說是按勞取酬，毋寧說是按績?nèi)〕�，薪酬�?yīng)隨績效而變動(dòng)：績優(yōu)則薪酬高，績劣則薪酬低;績效上升，才能漲薪，而績效下降，則應(yīng)降薪。由此可見，企業(yè)高管薪酬能上不能下，甚至逆勢上漲，顯然是不符合薪酬激勵(lì)邏輯的。
充分發(fā)揮相對(duì)績效標(biāo)準(zhǔn)的作用
問題是，企業(yè)高管的管理服務(wù)并不能直接產(chǎn)生績效，只有通過團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)才能形成經(jīng)營績效。也就是說，績效并非完全屬于高管個(gè)人能力和努力程度的結(jié)果，還有許多不可控因素的影響，包括團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場環(huán)境等�？冃Ш脡囊约翱冃仙蚪档涂赡苁瞧髽I(yè)高管不可控的因素造成的，也可能是兩者共同作用的結(jié)果。那么，如何過濾掉這些不可控的因素呢?
實(shí)際上，就是選擇何種形式的業(yè)績來激勵(lì)企業(yè)高管的問題。股票市場價(jià)值和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)利潤就是傳統(tǒng)的兩個(gè)度量企業(yè)經(jīng)營績效的形式，不過均有其局限性。前者難以反映企業(yè)高管的努力程度，而后者又容易被企業(yè)高管操縱。所以必須以某種方式過濾掉市場價(jià)值和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)績中的不可控因素或者操縱因素，能夠更有效地反映企業(yè)高管的努力程度，從而使得薪酬激勵(lì)更為可靠。
以股票市場價(jià)值作為激勵(lì)高管的業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)，其基本邏輯就是股東財(cái)富最大化。在股票市場上表現(xiàn)為股票市場價(jià)值的最大化，故市場價(jià)值指標(biāo)最能直接體現(xiàn)股東財(cái)富最大化的要求。也就是說，企業(yè)高管努力工作會(huì)提升公司績效，股票價(jià)格上升就是表現(xiàn)形式，而高管薪酬提高會(huì)激勵(lì)其進(jìn)一步提高努力程度。這種業(yè)績形式顯然只能適用于上市公司，對(duì)于大量的沒有上市的企業(yè)，沒有公開市場的股價(jià)，它也就失去了用武之地。即使對(duì)于上市公司，也是以假定資本市場有效為前提。
問題是，這一假定是不現(xiàn)實(shí)的，處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國證券市場尤其如此。股票一旦上市即有系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，股價(jià)會(huì)受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治形勢等諸多不可控因素的影響，股價(jià)信號(hào)含有非企業(yè)所能控制的“噪音”，從而偏離甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離其自身價(jià)值，在這次全球金融危機(jī)中已經(jīng)得到充分體現(xiàn)。若整體經(jīng)濟(jì)形勢景氣，股市普遍上漲，股票泡沫化，企業(yè)高管即使不努力也會(huì)得到高薪豐酬。反之，經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，股市普遍下跌，股票價(jià)值被低估，高管再努力，其收入也不會(huì)高。
比較而言，企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)利潤則較少這種“噪音”的影響，能夠更多地反映企業(yè)自身的信號(hào)，更好地反映經(jīng)營業(yè)績，故更多地受到企業(yè)的青睞。一項(xiàng)對(duì)《幸�！冯s志(Fortune)排名前500家企業(yè)的經(jīng)理人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，半數(shù)以上的高管認(rèn)為會(huì)計(jì)方案更具有優(yōu)勢。該標(biāo)準(zhǔn)雖然具有過濾“噪音”之優(yōu)勢，排除企業(yè)績效中高管不可控因素的影響，但又產(chǎn)生了新的問題，高管具有操縱企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)利潤的空間。
比如，為了提高利潤，他們既可能通過減少研發(fā)費(fèi)用、市場開發(fā)費(fèi)用和人力資源培訓(xùn)費(fèi)用等犧牲企業(yè)長遠(yuǎn)利益的方式;也可以通過少提折舊、部分費(fèi)用不進(jìn)成本等不正常的手段;有的為了眼前利益，甚至鋌而走險(xiǎn)，進(jìn)行財(cái)務(wù)造假和欺詐，2001年美國暴發(fā)的安然事件和世界通信事件就是典型，中國則有銀廣夏造假案。
除了這種惡性造假事件外，不少企業(yè)為了達(dá)到上市、配股等目的，人為操縱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)利潤指標(biāo)更是比比皆是。有關(guān)專家對(duì)我國證券市場自1994年以來的歷次配股政策變遷的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，凈資產(chǎn)收益率(ROE)的每次調(diào)整，上市公司的ROE分布形態(tài)均發(fā)生相應(yīng)的亦步亦趨的變化：配股政策趨嚴(yán)時(shí)，ROE分布形態(tài)整體上出現(xiàn)調(diào)高特征;當(dāng)配股政策放寬時(shí)，ROE的分布便整體上調(diào)低;對(duì)于ROE臨界值，如10%和6%，則表現(xiàn)出極強(qiáng)的敏感性和迅速的反應(yīng)性�？梢姡�(cái)務(wù)會(huì)計(jì)利潤指標(biāo)也不能準(zhǔn)確地反映企業(yè)價(jià)值，僅僅以其作為激勵(lì)企業(yè)高管的標(biāo)準(zhǔn)顯然也是不科學(xué)的。
相對(duì)績效標(biāo)準(zhǔn)，則可以克服單一的股票市場價(jià)值或者企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)利潤指標(biāo)的局限性，以企業(yè)績效與市場或行業(yè)平均業(yè)績之間差異為激勵(lì)的基礎(chǔ)，過濾掉高管不可控因素以及人為操縱因素的影響，盡可能準(zhǔn)確地刻畫高管的努力程度，使得企業(yè)高管的激勵(lì)更為可靠。
在傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)利潤指標(biāo)體系下，一般認(rèn)為只要利潤大于零，企業(yè)高管就應(yīng)該得到獎(jiǎng)勵(lì)，而相對(duì)績效標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為，只有企業(yè)績效超過行業(yè)平均水平時(shí)，高管才能獲得獎(jiǎng)勵(lì)。如果連平均水平都沒達(dá)到，即使利潤大于零也不能得到獎(jiǎng)勵(lì)。
要充分發(fā)揮相對(duì)績效標(biāo)準(zhǔn)的作用，取得較好效果的關(guān)鍵在于：一是選擇可比的參照企業(yè)。參照企業(yè)應(yīng)具備行業(yè)相似、地區(qū)相同、規(guī)模相近的特點(diǎn)，符合要求的企業(yè)越多，其平均績效水平越能剔除共同面臨的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn);二是構(gòu)建客觀、全面的綜合績效指標(biāo)體系，既要能體現(xiàn)出高管的可控制性原則，使其不必為不可控的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，又要滿足動(dòng)態(tài)可調(diào)整性，將更為有效率的計(jì)量指標(biāo)保留在指標(biāo)體系中，而將信息含量低的指標(biāo)剔除。1999年6月我國由財(cái)政部等四部委聯(lián)合頒布并實(shí)施的《國有資本金效績?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》均屬于很好的嘗試。
具體說來，綜合績效指標(biāo)體系不僅要涵蓋盈利能力，也要涵蓋其主營能力、成長能力、償債能力和資產(chǎn)運(yùn)作能力，這是因?yàn)橛芰?duì)企業(yè)的生存與發(fā)展起著關(guān)鍵作用，主營能力事關(guān)企業(yè)的核心競爭力，而成長能力、償債能力和資產(chǎn)運(yùn)作能力也具有重要意義。這不僅有利于客觀全面地衡量企業(yè)的真正價(jià)值，也有利于與相關(guān)企業(yè)的績效進(jìn)行比較，盡可能地?cái)D壓企業(yè)高管操縱利潤的空間。有關(guān)專家利用上市公司披露的年報(bào)，對(duì)滬深兩市1999年至2006年774家A股上市公司進(jìn)行綜合績效分析，也印證了這個(gè)觀點(diǎn)。就企業(yè)綜合能力而言，排序在前的企業(yè)綜合能力更強(qiáng)，僅有個(gè)別方面突出的企業(yè)很難進(jìn)入前列。這就表明，基于綜合績效指標(biāo)體系的相對(duì)績效標(biāo)準(zhǔn)不僅是合理的，也是可行的。
由此看來，企業(yè)應(yīng)通過績效路徑對(duì)高管進(jìn)行薪酬激勵(lì)，而要使得激勵(lì)更為可靠，就應(yīng)采用綜合績效指標(biāo)體系和相對(duì)績效形式，以過濾掉企業(yè)業(yè)績中的高管不可控因素和高管人為操縱因素的影響。