在中國(guó)，國(guó)企高管不僅僅是一個(gè)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)也是“高官”。他們?cè)谀?ldquo;市場(chǎng)化薪酬”的同時(shí)，又無(wú)須承擔(dān)市場(chǎng)化所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，此外，他們還享有國(guó)家干部所擁有的政治待遇和福利待遇：可以調(diào)任、升遷;醫(yī)療實(shí)報(bào)實(shí)銷，不存在上限??
高管薪酬和“國(guó)際接軌”沒(méi)問(wèn)題，高管薪酬市場(chǎng)化也沒(méi)問(wèn)題，問(wèn)題在于，這些承擔(dān)著特殊身份的“政治高管”是遵從市場(chǎng)化原則優(yōu)勝劣汰而來(lái)的嗎?
中國(guó)式高管
全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的緩慢而艱難，讓易漲難跌的高管薪酬備受爭(zhēng)議。對(duì)肩負(fù)企業(yè)重歸繁榮艱巨職責(zé)的企業(yè)高管們來(lái)說(shuō)，是要同甘共苦，還是要加大激勵(lì)。這構(gòu)成了一對(duì)矛盾，并在中國(guó)有了更富國(guó)情色彩的演繹。
在我國(guó)，國(guó)企高管同時(shí)又是“高官”，他們的薪酬設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)的評(píng)估機(jī)制，也沒(méi)相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。在某種程度上，他們的薪酬是自己確定的，責(zé)權(quán)沒(méi)有明晰。因此，國(guó)企高管薪酬的規(guī)范，主要任務(wù)不是限制薪水，而是明晰其身份和責(zé)權(quán)。
知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀稱，央企高管名義收入節(jié)節(jié)上升。2002年推行國(guó)企高管年薪制以來(lái)，高管年薪和職工平均工資12比1的比例逐漸拉大。國(guó)資委數(shù)據(jù)披露，2004年至2007年，國(guó)資委監(jiān)管下央企高管的平均年薪分別為35萬(wàn)元、43萬(wàn)元、47.8萬(wàn)元和55萬(wàn)元，年增長(zhǎng)14%左右。
高管年薪的天花板早已經(jīng)被突破，一些央企負(fù)責(zé)人的收入為月50萬(wàn)以上。按照公布的年報(bào)，中海油、中集集團(tuán)、寶鋼、中鋁年薪在100萬(wàn)元以上，前兩位分別達(dá)到1，204.7萬(wàn)、684.64萬(wàn)。雖然這只是名義工資，但均打入公司成本。
不僅如此，一些公司管理人員眾多、國(guó)企人浮于事的通病顯現(xiàn)無(wú)遺。2008年中石油的員工總數(shù)約為106萬(wàn)人，人均營(yíng)業(yè)收入約為17萬(wàn)美元;而�？松梨诩s為8萬(wàn)名員工，人均創(chuàng)造營(yíng)業(yè)收入約為553萬(wàn)美元。也就是中石油32名員工的工作效率相當(dāng)于埃克森美孚一名員工的工作效率。據(jù)筆者了解到的信息，一些壟斷國(guó)企資金多到無(wú)處可去，除了四處挖掘投資項(xiàng)目以外，不斷地以發(fā)放實(shí)物、購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)、繳納公積金等方式，其主要體現(xiàn)為高管或者職工的福利。
國(guó)有金融企業(yè)到底是企業(yè)還是政府部門?中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授王永昌表示，如果是政府部門，高管的身份定位就應(yīng)該是行政官員，財(cái)政部當(dāng)然可以對(duì)自己的官員做出薪酬限制。這比較符合目前財(cái)政部的思路，不管企業(yè)好壞，高管的薪酬由財(cái)政部來(lái)決定。不過(guò)如此一來(lái)就回到了政企不分的老路上，因?yàn)閷?duì)于高管來(lái)說(shuō)干好干壞一個(gè)樣，業(yè)績(jī)好并不會(huì)增加其薪酬，這就很難調(diào)動(dòng)高管的積極性。
如果將國(guó)有金融企業(yè)當(dāng)成企業(yè)，那么由政府部門來(lái)規(guī)定一個(gè)企業(yè)的高管應(yīng)該拿多少錢也是不合適的�？赡苡腥藭�(huì)舉出美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)AIG高管高薪的調(diào)查為例，來(lái)作為政府對(duì)企業(yè)高管定價(jià)的佐證。但值得注意的是，對(duì)AIG高管的調(diào)查是通過(guò)司法程序進(jìn)行的，并且也主要集中在是否涉嫌欺詐獲利。這與財(cái)政部的九折限薪令是法律程序與行政命令的區(qū)別。讓行政之手遠(yuǎn)市場(chǎng)，以法律之規(guī)近企業(yè)，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征。
據(jù)公開(kāi)資料顯示，我國(guó)在改革開(kāi)放初期，為便于境外投資的順利開(kāi)展，允許一些國(guó)有企業(yè)采取對(duì)外以民間投資的形式，由高管人員代持國(guó)有股份。國(guó)資委成立后，國(guó)有企業(yè)逐步建立了以產(chǎn)權(quán)為紐帶的管理關(guān)系，但據(jù)審計(jì)署的審計(jì)調(diào)查反映，“國(guó)有企業(yè)在境外投資中，個(gè)人代持股份的有關(guān)管理關(guān)系沒(méi)有理順，存在造成國(guó)有資產(chǎn)流失或產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)”。
一位央企副總告訴記者，境外企業(yè)可能是目前國(guó)有資產(chǎn)流失的主要渠道。“以個(gè)人代持股的境外企業(yè)，可以通過(guò)內(nèi)部整合、戰(zhàn)略調(diào)整等方式，將集團(tuán)內(nèi)部資產(chǎn)裝入海外公司。”據(jù)記者獲悉，目前，國(guó)資委對(duì)央企境外資產(chǎn)的排查工作依然在進(jìn)行，大多數(shù)央企已向國(guó)資委上報(bào)了個(gè)人代持境外產(chǎn)權(quán)的情況。此外，國(guó)資委還將對(duì)央企境外資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)情況、資產(chǎn)類別、潛在風(fēng)險(xiǎn)作出全面統(tǒng)計(jì)。
境外國(guó)有資產(chǎn)目前基本是一本糊涂賬，這是國(guó)資研究領(lǐng)域的專家們基本認(rèn)同的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。繼中航油、中信泰富海外巨虧事件后，不久前，中鐵建由于沙特輕軌項(xiàng)目實(shí)際工程量比合同工程量增加，虧損高達(dá)41.53億元。記者從國(guó)資委研究中心的一個(gè)內(nèi)部講座中獲悉，呈現(xiàn)在公眾視野之內(nèi)的央企海外虧損僅是境外國(guó)資虧損的冰山一角。我國(guó)境外資產(chǎn)雖然龐大，但由于缺乏有效監(jiān)管機(jī)制，不少境外企業(yè)存在經(jīng)營(yíng)失誤、債務(wù)沉重、經(jīng)營(yíng)虧損等問(wèn)題。國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)部會(huì)議批評(píng)部分央企主管“為創(chuàng)造政績(jī)”、“營(yíng)造自己的王國(guó)”、“打造知名度”、“情況不明決心大”，盲目投資造成國(guó)有資產(chǎn)流失。
“巨虧”老總不差錢
據(jù)國(guó)資委統(tǒng)計(jì)，截至2012年底，共有108戶央企投資涉及境外單位5，901戶，央企境外資產(chǎn)超過(guò)4萬(wàn)億元，當(dāng)年利潤(rùn)占央企利潤(rùn)總額的37.7%，甚至有的企業(yè)境外項(xiàng)目利潤(rùn)占公司利潤(rùn)的50%.一家央企的總法律顧問(wèn)在中央企業(yè)法制工作座談會(huì)期間告訴記者，目前，除了五礦、華潤(rùn)等少數(shù)央企外，大多數(shù)央企的境外資產(chǎn)的安全和增值都存在隱憂。該法律顧問(wèn)還表示，近年來(lái)，央企境外資產(chǎn)流失已成為國(guó)資保值增值的大敵，這是國(guó)資委痛下決心規(guī)范央企境外產(chǎn)權(quán)的主要原因。
境外國(guó)有資產(chǎn)的流失情況大致分為，境外人員揮霍、浪費(fèi)、攜款潛逃;未經(jīng)批準(zhǔn)在境外進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)經(jīng)營(yíng)造成巨額損失;未經(jīng)批準(zhǔn)或未辦理有關(guān)法律手續(xù)，將國(guó)有資產(chǎn)以個(gè)人名義在外注冊(cè);任用外籍人員不當(dāng)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失等。此外，作為國(guó)有資產(chǎn)重要組成部分的資源性國(guó)有資產(chǎn)以及常常被人們忽略的大量隱性資產(chǎn)，如商標(biāo)、企業(yè)信譽(yù)、專利等的流失狀況也很嚴(yán)重。
中國(guó)企業(yè)高管們的薪酬也在經(jīng)歷艱難的改革過(guò)程，矛盾叢生，突出表現(xiàn)為薪酬與業(yè)績(jī)、風(fēng)險(xiǎn)不匹配。在國(guó)企，失去仕途晉升資格的高管，深受國(guó)有化薪酬和市場(chǎng)化業(yè)務(wù)構(gòu)成的矛盾“夾板氣”;在民企，人們更多看到的是，一夜暴富動(dòng)機(jī)下的薪酬短期化行為時(shí)時(shí)考驗(yàn)著企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)的基本準(zhǔn)則;而隨著國(guó)際化的深入，不斷涌現(xiàn)的天價(jià)外籍高管也讓本土高管人才羨慕嫉妒恨。
造成國(guó)企高管薪酬困境的因素有多方面：國(guó)企高管來(lái)源的非市場(chǎng)性、國(guó)企高管薪酬信息披露制度的不完善、國(guó)企高管薪酬決策程序的完備度欠缺、國(guó)企高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)的關(guān)聯(lián)有效性不足、國(guó)企高管的職務(wù)消費(fèi)與灰色收入等。這一困境的解決需要一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，更需要內(nèi)外部的共同努力，包括政策制度層面的支持與國(guó)企自身管理能力的提升。國(guó)企高管薪酬的困境