國家統(tǒng)計局每次公布的全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資增長數(shù)據(jù)都會引起人們的質(zhì)疑，按照既定的統(tǒng)計口徑，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性我們不必懷疑，但是一個時期以來，薪酬出現(xiàn)的亂象恐怕叫人難以否認(rèn)。

　　面對人們對“簡單的平均統(tǒng)計”有什么實(shí)際意義的置疑，國家統(tǒng)計局的負(fù)責(zé)人曾經(jīng)指出：社會保險金征收、基本養(yǎng)老金和退休費(fèi)發(fā)放、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、人身損害司法賠償?shù)�，都與平均工資數(shù)據(jù)相關(guān)。如此說來，平均工資的公布數(shù)字越是“虛高”，對老百姓越有好處，我們應(yīng)該喜歡它才對。然而考慮到只有在退出“一線”，甚至遭遇不測之后才能得到其恩施的哀榮，這又不能不叫人感到憤恨。對平均工資數(shù)據(jù)的愛與恨并存，是為薪酬亂象之一。

　　薪酬亂象之二，以平均工資為名義工資和以天價年薪為名義工資，兩種現(xiàn)象并存。按照國家統(tǒng)計局這位負(fù)責(zé)人的解釋，平均工資當(dāng)屬名義工資，高于大多數(shù)人的具體工資。但是在此前，有一家國企公開聲明，董事長的天價年薪才是其名義工資。即使果真如此，為什么大家要相互忽悠，不能在工資單上明明白白寫出來呢?

　　薪酬亂象之三，“上不封頂下不保底”的價值導(dǎo)向與限薪法令并存。在應(yīng)對金融危機(jī)中，財政部、國資委對國企高的最高年薪規(guī)定了上限，發(fā)出“限薪令”;《勞動法》對最低收入也有明確地規(guī)定。而在老板那里則是“上不封頂下不保底”，甚至要求“取消最低工資標(biāo)準(zhǔn)”。

　　薪酬亂象之四，天價年薪與零薪酬并存。繼高管領(lǐng)天價高薪的震撼信息被輪番炒作之后，隨之而來的近百家上市公司董事長“零薪酬”的消息又以年報等各種形式披露。

　　薪酬亂象之五，增加財產(chǎn)性收入與提高勞動所得的兩種政策導(dǎo)向并存。從理論上講，兩者都可以增加老百姓的收入;但是在實(shí)際上，在同一企業(yè)內(nèi)部，兩者的比例只能是此消彼長的。對一部份人來說，在沒有話語權(quán)的情況下，兩頭都是在遭遇“畫餅充饑”。

　　薪酬亂象之六，體制內(nèi)坐享其成與體制外勞而無獲并存。這里的體制指得是財政保障體制。只要在體制內(nèi)，就可以旱澇保收;即使被精簡下來，也可以得到安撫，坐享其成;而體制外的人，如個體工商戶、養(yǎng)殖戶，在自食其力中如果經(jīng)營失利，就會勞而無獲。

　　薪酬亂象之七，“裸捐”并存�！奥憔琛笔且环N美德，富豪可以將所有的收入捐獻(xiàn)給慈善事業(yè)，與此形成對照的是，相當(dāng)一部份高管交叉兼職，巨額收入來源不明。

　　薪酬亂象之八，自愿曬工資與“陽光法案”難以進(jìn)入立法程序的現(xiàn)象并存。此次國家統(tǒng)計局的平均工資數(shù)據(jù)公布后，不少網(wǎng)友自愿在網(wǎng)上曬工資。與此形成對照的是，我國規(guī)制官員財產(chǎn)申報的“陽光法案”遲遲難以進(jìn)入立法程序。

　　薪酬亂象的出現(xiàn)也許并不可怕，甚至是社會獲取效益必須承擔(dān)的后果。但是當(dāng)平均工資數(shù)據(jù)不能不公布，而它又不能起到暖心的作用時，對擴(kuò)大內(nèi)需所帶來的消極作用就不容忽視。處于社會實(shí)踐一線的骨干們與身邊的人群比起來，原本認(rèn)為自己的薪酬不算低;但是當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)，自己辛苦工作了二十年、三十年之后，薪酬竟與社會平均工資的標(biāo)準(zhǔn)還有相當(dāng)?shù)木嚯x，挫折感、失落感的產(chǎn)生不可避免。根據(jù)“二八律”，20 %的人的占據(jù)著薪酬份額的80 %，平均工資項(xiàng)下的這種現(xiàn)象反映的收入差距之大是不言而喻的。但是當(dāng)這種差距還在繼續(xù)擴(kuò)大時，那就非�？膳铝�。按照平均工資同比增長13.4%的數(shù)據(jù)，具體工資應(yīng)當(dāng)與名義工資同步增長才對;而人們普遍感到工資下降則表明，收入差距在以大于13.4%的速率“同比增長”。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，薪酬亂象如果作為分配形式的多樣化和改革的產(chǎn)物，有其存在的合理性�？墒菃栴}在于，改革開放歷經(jīng)三十余年，自身也暴露出一定的弊端。那么，當(dāng)三十年前需要破除的東西與三十年后需要校正的東西交織在一起時，“斬不斷，理還亂”，就令人十分擔(dān)憂。正是理念的混亂，使得人們在薪酬亂象面前理不出一個頭緒來。所謂“三十年河?xùn)|，三十年河西”，其間在沒有得到一次徹底清理的情況下，社會價值導(dǎo)向同時向東又向西，只能加劇混亂。從宏觀形勢看，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的價值指向已從“又快又好”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝趾糜挚臁?而保增長的訴求又使得前者大行其道，這可能正是薪酬亂象得以繼續(xù)存在甚至得到放任的深層次原因。

　　亂然后治，是歷史的辯證法，薪酬領(lǐng)域也難以例外，只不過有主動和被動的不同。被動不如主動，主動實(shí)施薪酬亂象之治，似乎可以從推進(jìn)官員財產(chǎn)申報制度，盡快頒布陽光法案開始。這當(dāng)然需要一定的魄力，不必用假象掩蓋薪酬亂象，敢于將真相暴露出來。官員財產(chǎn)申報立法課題已被提出二十余年，加上一些地方政府的實(shí)驗(yàn)，完全可以正式立法，不必“準(zhǔn)備、準(zhǔn)備、再準(zhǔn)備，研究、研究、再研究，條件、條件、再條件”了。當(dāng)然，陽光法案的出臺是一回事，出臺之后可能出現(xiàn)問題則是另外一回事。后者涉及到另外一個問題，那就是確立正當(dāng)性規(guī)則。正當(dāng)性規(guī)則的具體體現(xiàn)是一種公平公正的統(tǒng)一尺度，是“君子愛財取之有道”的傳統(tǒng)精神與當(dāng)代規(guī)則意識的有機(jī)結(jié)合。薪酬分配形式可以多樣化，如果通過公平公正的統(tǒng)一尺度衡量被證明是正當(dāng)?shù)�，人們自然不會再把它視為一種亂象，從而就有助于在價值觀上完成撥亂反正的任務(wù)，重新樹立起公眾的信心。