原本并不新鮮的“績(jī)效工資”話題，為何會(huì)在國(guó)家政策強(qiáng)行要求事業(yè)單位推行“績(jī)效工資”的時(shí)候遭遇到網(wǎng)民的激辯呢?這不免會(huì)引發(fā)多視角的眾說(shuō)紛紜。盡管筆者并不完全反對(duì)在事業(yè)單位推行“績(jī)效工資”的改革分配方式，但本文“謹(jǐn)防‘績(jī)效工資’成為‘小金庫(kù)’的遮羞布”的告誡，卻是多視角對(duì)“績(jī)效工資”眾說(shuō)紛紜中的另類視角。

　　實(shí)話實(shí)說(shuō)，在我國(guó)膽敢設(shè)置“小金庫(kù)”的除了國(guó)有企業(yè)外，就是包括各級(jí)政府部門(mén)在內(nèi)的所有事業(yè)單位。換言之，凡是享有使用國(guó)家資本和資助資格的企、事業(yè)單位，幾乎都敢于設(shè)置用于“自由支配”的“小金庫(kù)”，不論采取什么樣的違紀(jì)、違規(guī)甚至違法手段，都會(huì)以期達(dá)到內(nèi)部(或者個(gè)人貪污)私分利益的目的。筆者的這一觀點(diǎn)并非憑空想象，而是國(guó)家掀起“打擊小金庫(kù)專項(xiàng)行動(dòng)”以來(lái)發(fā)現(xiàn)的無(wú)數(shù)案例所證明的事實(shí)。如今，當(dāng)國(guó)家以政策的形式強(qiáng)行要求事業(yè)單位推行“績(jī)效工資”的時(shí)候，過(guò)去那種人人喊打的“小金庫(kù)”，完全有可能把“績(jī)效工資”當(dāng)作遮羞布繼續(xù)在暗地里推行“小金庫(kù)”的私利用途(個(gè)人腐敗或者集體腐敗)。

　　平心而論，在全國(guó)所有事業(yè)單位推行“績(jī)效工資”的政策，就像突然襲擊一樣在沒(méi)有公開(kāi)向社會(huì)征詢意見(jiàn)的情況下從天而降。姑且不論這種針對(duì)事業(yè)單位分配制度的改革也許具有必要性，但問(wèn)題是，含義并不完全明白的“績(jī)效工資”政策，究竟會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生怎樣的民意反響和輿論沖擊，這不能不說(shuō)有可能是政策制定者的一種冒然行為，因此才會(huì)產(chǎn)生網(wǎng)民的激辯現(xiàn)象。換言之，“績(jī)效工資”除基本工資外究竟還有哪些所謂的“工資”能與“績(jī)效”掛鉤?是職位補(bǔ)貼?是職務(wù)補(bǔ)貼?是崗位津貼?是公務(wù)津貼?是差旅補(bǔ)貼?是節(jié)假花紅?是年終分紅?是交通補(bǔ)貼?是公車(chē)補(bǔ)貼?是表?yè)P(yáng)現(xiàn)金?是獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)金?是公款旅游?是公款吃喝?是公派培訓(xùn)?……等等等等名目繁多的所謂“績(jī)效工資”??一句話，由于各個(gè)事業(yè)單位的分工不同，“績(jī)效工資”安全有可能五花八門(mén)，甚至讓人眼花繚亂。再加上“績(jī)效工資”的具體實(shí)施辦法都是交由各個(gè)事業(yè)單位“自行安排”，可想而知的是，要使上述五花八門(mén)的所謂“工資”與“績(jī)效”掛鉤的話，沒(méi)有“小金庫(kù)”私分利益的作用，是很難讓“‘績(jī)效工資’是個(gè)筐，什么都敢往里裝”的。由此可見(jiàn)，“績(jī)效工資”完全有可能變成“小金庫(kù)”的遮羞布!

　　“謹(jǐn)防‘績(jī)效工資’成為‘小金庫(kù)’的遮羞布”，絕非是杞人憂天的擔(dān)憂，而是對(duì)太多太多的“小金庫(kù)”帶來(lái)的社會(huì)危害所產(chǎn)生的警惕性擔(dān)憂，尤其是在法制建設(shè)并不完善和消滅“小金庫(kù)”打擊腐敗犯罪任重道遠(yuǎn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，更應(yīng)該“謹(jǐn)防‘績(jī)效工資’成為‘小金庫(kù)’的遮羞布!”一家之言，僅此而已。

　　另外，這樣也就更容易肋長(zhǎng)“人治”而非“法治”社會(huì)的形成�！　≡�本并不新鮮的“績(jī)效工資”話題，為何會(huì)在國(guó)家政策強(qiáng)行要求事業(yè)單位推行“績(jī)效工資”的時(shí)候遭遇到網(wǎng)民的激辯呢?這不免會(huì)引發(fā)多視角的眾說(shuō)紛紜。盡管筆者并不完全反對(duì)在事業(yè)單位推行“績(jī)效工資”的改革分配方式，但本文“謹(jǐn)防‘績(jī)效工資’成為‘小金庫(kù)’的遮羞布”的告誡，卻是多視角對(duì)“績(jī)效工資”眾說(shuō)紛紜中的另類視角。

　　實(shí)話實(shí)說(shuō)，在我國(guó)膽敢設(shè)置“小金庫(kù)”的除了國(guó)有企業(yè)外，就是包括各級(jí)政府部門(mén)在內(nèi)的所有事業(yè)單位。換言之，凡是享有使用國(guó)家資本和資助資格的企、事業(yè)單位，幾乎都敢于設(shè)置用于“自由支配”的“小金庫(kù)”，不論采取什么樣的違紀(jì)、違規(guī)甚至違法手段，都會(huì)以期達(dá)到內(nèi)部(或者個(gè)人貪污)私分利益的目的。筆者的這一觀點(diǎn)并非憑空想象，而是國(guó)家掀起“打擊小金庫(kù)專項(xiàng)行動(dòng)”以來(lái)發(fā)現(xiàn)的無(wú)數(shù)案例所證明的事實(shí)。如今，當(dāng)國(guó)家以政策的形式強(qiáng)行要求事業(yè)單位推行“績(jī)效工資”的時(shí)候，過(guò)去那種人人喊打的“小金庫(kù)”，完全有可能把“績(jī)效工資”當(dāng)作遮羞布繼續(xù)在暗地里推行“小金庫(kù)”的私利用途(個(gè)人腐敗或者集體腐敗)。

　　平心而論，在全國(guó)所有事業(yè)單位推行“績(jī)效工資”的政策，就像突然襲擊一樣在沒(méi)有公開(kāi)向社會(huì)征詢意見(jiàn)的情況下從天而降。姑且不論這種針對(duì)事業(yè)單位分配制度的改革也許具有必要性，但問(wèn)題是，含義并不完全明白的“績(jī)效工資”政策，究竟會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生怎樣的民意反響和輿論沖擊，這不能不說(shuō)有可能是政策制定者的一種冒然行為，因此才會(huì)產(chǎn)生網(wǎng)民的激辯現(xiàn)象。換言之，“績(jī)效工資”除基本工資外究竟還有哪些所謂的“工資”能與“績(jī)效”掛鉤?是職位補(bǔ)貼?是職務(wù)補(bǔ)貼?是崗位津貼?是公務(wù)津貼?是差旅補(bǔ)貼?是節(jié)假花紅?是年終分紅?是交通補(bǔ)貼?是公車(chē)補(bǔ)貼?是表?yè)P(yáng)現(xiàn)金?是獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)金?是公款旅游?是公款吃喝?是公派培訓(xùn)?……等等等等名目繁多的所謂“績(jī)效工資”??一句話，由于各個(gè)事業(yè)單位的分工不同，“績(jī)效工資”安全有可能五花八門(mén)，甚至讓人眼花繚亂。再加上“績(jī)效工資”的具體實(shí)施辦法都是交由各個(gè)事業(yè)單位“自行安排”，可想而知的是，要使上述五花八門(mén)的所謂“工資”與“績(jī)效”掛鉤的話，沒(méi)有“小金庫(kù)”私分利益的作用，是很難讓“‘績(jī)效工資’是個(gè)筐，什么都敢往里裝”的。由此可見(jiàn)，“績(jī)效工資”完全有可能變成“小金庫(kù)”的遮羞布!

　　“謹(jǐn)防‘績(jī)效工資’成為‘小金庫(kù)’的遮羞布”，絕非是杞人憂天的擔(dān)憂，而是對(duì)太多太多的“小金庫(kù)”帶來(lái)的社會(huì)危害所產(chǎn)生的警惕性擔(dān)憂，尤其是在法制建設(shè)并不完善和消滅“小金庫(kù)”打擊腐敗犯罪任重道遠(yuǎn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，更應(yīng)該“謹(jǐn)防‘績(jī)效工資’成為‘小金庫(kù)’的遮羞布!”一家之言，僅此而已。

　　另外，這樣也就更容易肋長(zhǎng)“人治”而非“法治”社會(huì)的形成。