國資委制定并公布了《中央企業(yè)境外國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》和《中央企業(yè)境外國有產(chǎn)權(quán)管理暫行辦法》，意在加強(qiáng)國有境外資產(chǎn)管理。
如果仔細(xì)閱讀這兩份《辦法》，我們會發(fā)現(xiàn)它們的根本目的是通過程序的方式控制海外國企經(jīng)理人的“道德風(fēng)險”，將這么多年廣泛存在的因“道德風(fēng)險”而形成的國資虧損和流失的“路徑”盡量堵住。例如《中央企業(yè)境外國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》第三條(二)里面，國資委將會對超過4萬億的境外資產(chǎn)進(jìn)行盤點和統(tǒng)計，從而讓國資價值變動能夠充分反映出來，以幫助評估國資的效率和流失情況;一些境外國資的經(jīng)理人經(jīng)常以東道國不允許外資以國家名義開辦、不得不以個人名義持有國有資產(chǎn)為“條件”，暗中夾雜私貨，進(jìn)行違背出資人利益的投資參股、購置不動產(chǎn)甚至卷款等惡意操作，此次《中央企業(yè)境外國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》里面第十條明確規(guī)定了這種行為必須要統(tǒng)一報告國資委，將委托出資和代持的“道德風(fēng)險”最大可能性地減少。
中航油、國儲銅等事件反映的是駐外國資企業(yè)的經(jīng)理人為了博取高利益、不惜讓國有資產(chǎn)承受高風(fēng)險，擅自從事期貨、期權(quán)、外匯等金融衍生品操作，最終國資為之付出慘重代價。而第十四條則明確要求“中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)境外金融衍生業(yè)務(wù)的統(tǒng)一管理……從事境外期貨、期權(quán)、遠(yuǎn)期、掉期等金融衍生業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守套期保值原則，完善風(fēng)險管理規(guī)定，禁止投機(jī)行為”。
境外國企經(jīng)理人還有一種典型的“道德風(fēng)險”行為是未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自用國資給沒有經(jīng)過嚴(yán)格審查的個人或其他非國有機(jī)構(gòu)作擔(dān)�；蛟O(shè)定抵押，從而獲取私人利益，據(jù)悉，這種行為是較為普遍的。而第二十二條則規(guī)定“境外企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循中央企業(yè)確定的融資權(quán)限。非金融類境外企業(yè)不得為其所屬中央企業(yè)系統(tǒng)之外的企業(yè)或個人進(jìn)行任何形式的融資、拆借資金或者提供擔(dān)保”。
針對一些境外國資經(jīng)理人以在當(dāng)?shù)乇芏悶槊@得“道德風(fēng)險”行為的幌子，設(shè)立內(nèi)外“兩本賬”，也可以從中夾雜私貨。此次《中央企業(yè)境外國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》中強(qiáng)化了遠(yuǎn)程監(jiān)督制度，例如國資委直接選聘財務(wù)總監(jiān)，派駐境外，對企業(yè)財務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，類似于古代的“監(jiān)軍制”，財務(wù)總監(jiān)對企業(yè)資金的調(diào)撥和貸款擔(dān)保與經(jīng)理人實行“聯(lián)簽”——這也是《辦法》第二十三條強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。
國資委出臺的兩套《辦法》主要是嚴(yán)厲監(jiān)督經(jīng)理人的“道德風(fēng)險”，它其實不涉及如何促進(jìn)境外投資和經(jīng)營的效率提升，盡管它會提到加強(qiáng)科學(xué)論證和合作來降低經(jīng)理人在重大項目投資、海外并購、公司業(yè)務(wù)經(jīng)營上的失誤，但是坦率地說，流程控制并沒有在效果上提高經(jīng)營的功效。
我們可以試想一下，企業(yè)家經(jīng)理人為什么會奮不顧身地、絞盡腦汁地為企業(yè)利潤而“博命”，其要害在于，他們會為此得到市場和股東的獎勵，他們能夠從中得到增長的蛋糕。如果經(jīng)理人的薪酬結(jié)構(gòu)不能形成激勵，那么他只會墨守成規(guī)，盡量不去犯《中央企業(yè)境外國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》第三十六條所表達(dá)的7條承責(zé)條款即可。
當(dāng)然，也許有人會說，國資系統(tǒng)會有政治仕途上的激勵，可以取代薪酬結(jié)構(gòu)上的激勵。不過，我們相信，這種政治激勵的機(jī)會是較小的，只有少數(shù)人會被提拔上去，大多數(shù)經(jīng)理人還是沉淀在其中的。令人奇怪的是，那些在國內(nèi)享受壟斷地位的國企高管們，不斷索要股權(quán)和獎金刺激，打出的理由是“如果不和國際薪酬接軌，那么外部股東會認(rèn)為低薪水的高管不適合擔(dān)任全球大公司(國企)的經(jīng)理人，大市值不能兼容小工資”。
實際上，這些壟斷國企的耀眼成功并不見得是經(jīng)理人的能力所致，因為國內(nèi)市場是一個管制的、非自由市場，它不完全具備十足的說服力。相反，一般而言，境外市場的競爭性、難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國內(nèi)市場。既然，國內(nèi)壟斷企業(yè)的高管都有資格要求著“薪酬激勵”，那么境外國資的經(jīng)理人更有資格表達(dá)這種意見，而且他們的表達(dá)也顯得更正當(dāng)一點。