只要沒有權(quán)力的介入和干預(yù)，只要打破人才流動(dòng)的體制性制度性壁壘，實(shí)現(xiàn)人力資源的完全市場(chǎng)化流動(dòng)，收入分配就會(huì)自發(fā)趨向于合理。以下是小編為大家推薦的人才配置市場(chǎng)化亟需改革相關(guān)文章，希望能幫到大家，更多精彩內(nèi)容可瀏覽(yjbys.com/hr)。
時(shí)間進(jìn)入了2016年下半年，不少省市已經(jīng)公布了2016年企業(yè)工資指導(dǎo)線。和往年一路上漲的情況不同，一些地區(qū)工資指導(dǎo)線的基準(zhǔn)線雖然有小幅上調(diào)，但下線卻維持在與上年相同的水平。這表明，勞動(dòng)部門對(duì)于企業(yè)漲不起工資的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)是心知肚明，并且開始正視這一現(xiàn)實(shí)。
覺得自己工資不夠花，希望快點(diǎn)漲工資，幾乎所有人都認(rèn)為自己所在的群體收入低，對(duì)自己的工資水平不滿意，這樣的問題出在哪里呢?
房?jī)r(jià)是人們衡量收入水平的一個(gè)重要指標(biāo)，大家判斷一個(gè)人收入水平的高低，已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單地進(jìn)行橫向比較，最直接了當(dāng)?shù)囊粋�(gè)標(biāo)準(zhǔn)是看他能不能買得起房。
企業(yè)白領(lǐng)、公務(wù)員、教師、醫(yī)生、警察和法官是社會(huì)的主流群體和中堅(jiān)力量，正常情況下，他們應(yīng)當(dāng)有著中等以上的收入，過著體面的生活。但是，無論是在房?jī)r(jià)高漲的一、二線城市，還是在房屋庫存嚴(yán)重的三、四線城市，他們要單靠工資收入買房，還是非常困難的一件事。
單價(jià)每平方米1萬元的房子，即使是在三線城市也是相對(duì)便宜的價(jià)格。在這類城市，一個(gè)年輕公務(wù)員的稅后收入大體在5000元上下。如果要買一個(gè)80平方米的房子，就意味著得不吃不喝十三四年，當(dāng)然，這還不包括按揭付款所產(chǎn)生的利息。
房?jī)r(jià)收入比是國際上用來衡量房?jī)r(jià)水平的通用指標(biāo)。我們不妨借用這個(gè)指標(biāo)，反過來衡量一下收入水平。所謂房?jī)r(jià)收入比，是指單套住房?jī)r(jià)格與城市居民家庭年收入之比。通常認(rèn)為3—6是合理的區(qū)間。上海易居房地產(chǎn)研究院發(fā)布的2015年度《全國35個(gè)大中城市房?jī)r(jià)收入比排行榜》顯示，房?jī)r(jià)收入比排名前十位的是：深圳27.7、上海20.8、北京18.1、廈門16.6、福州14.7、太原12.2、天津11.7、杭州11.3、南京11.3、廣州11.1.這些數(shù)據(jù)表明，和房?jī)r(jià)水平相比，中國居民的收入水平太低了，是高房?jī)r(jià)剝奪了民眾的幸福感，并使其對(duì)收入水平產(chǎn)生了不滿。
按這樣的情形去推理，大部分房子都應(yīng)當(dāng)賣不出去，但現(xiàn)實(shí)并不是如此，那么問題出在哪里呢?最關(guān)鍵的原因是有很多人的非工資性收入超過了工資性收入。在任何一個(gè)工業(yè)化國家里，絕大多數(shù)人都是靠工資收入吃飯的，靠財(cái)富增值獲得收入的企業(yè)家所占的比例非常之少。因此，工資體系的狀況是決定收入公平與否的基礎(chǔ)性因素。目前令大部分工薪階層不能滿意的收入現(xiàn)狀，從表面上看，是收入體系設(shè)計(jì)出了問題，但實(shí)質(zhì)上卻是由非工資性收入的普遍存在造成的。
收入分配制度改革一直是改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，由于涉及面廣、影響程度深，遲遲得不到實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。長(zhǎng)期以來，收入分配已經(jīng)形成一個(gè)具有強(qiáng)大能量的慣性體系，無論怎么改，用不了多久就又會(huì)恢復(fù)到原狀。比如，當(dāng)全社會(huì)普遍認(rèn)為老師工資低時(shí)，有關(guān)部門決定為老師漲工資之后，隨之而來，醫(yī)生、警察、公務(wù)員等群體的工資也會(huì)攀比性上調(diào)，然后，企業(yè)工資水平也被迫上漲。這樣一個(gè)工資輪番上漲的結(jié)果，并不能改變某個(gè)群體在整個(gè)收入分配體系中的位次。以此種方式進(jìn)行的收入分配制度改革，只能是費(fèi)力不討好。
除對(duì)壟斷部門進(jìn)行市場(chǎng)化改革，消除人為制造的薪酬孤島外，收入分配制度改革的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在控制非工資性收入上(這里所講的非工資性收入，特指黑色收入和灰色收入)。事實(shí)上，如果沒有數(shù)額龐大的非工資性收入，中國收入及財(cái)富兩極分化的情況絕對(duì)沒有現(xiàn)在這么嚴(yán)重。盡管央企高管等個(gè)別群體的高薪已經(jīng)為公眾所普遍接受，但和數(shù)量巨大且普遍存在的黑色或灰色收入相比，其對(duì)于收入分配不公的影響，遠(yuǎn)沒有表面上所顯現(xiàn)的那么嚴(yán)重。