職業(yè)社交，是將社交行為精細化的一種場景，但是崇尚“家事國事天下事”中國文化并不鼓勵區(qū)隔工作(事業(yè))和生活(玩樂)，這或許也是中國的職業(yè)社交品牌相繼折戟于LinkedIn之道的重要原因。

　　中國職業(yè)社交的十年死結(jié)

　　如果說LinkedIn是職業(yè)社交的鼻祖，那么上線于2005年的天際網(wǎng)則開啟了中國職業(yè)社交的元年，十年時間過去，LinkedIn早已風(fēng)光上市，中國創(chuàng)業(yè)熱潮也倏起倏落、巨頭頻出，唯有職業(yè)社交這一細分市場，唱多聲不絕于耳，卻仍如死水一潭。

　　天際網(wǎng)的身后，還有若鄰網(wǎng)、優(yōu)士網(wǎng)、大街網(wǎng)、經(jīng)緯網(wǎng)等一眾同窗，復(fù)制LinkedIn的模式、并加以本土化的改造，是它們的共識選項。只是誰也不曾預(yù)想得到，本應(yīng)“快速粗暴”的顛覆過程被拉得漫長而平淡，而且到了最后，首先顛覆傳統(tǒng)招聘網(wǎng)站，反而是拉勾、周伯通等形式創(chuàng)新但本質(zhì)未變的在線招聘產(chǎn)品，中國的職業(yè)社交仍在名為認同的沼澤里掙扎。即使LinkedIn本尊入華，亦未能取得如它在美歐市場一致的橫掃之勢。

　　十年磨劍，霜刃未試，缺席正在全球風(fēng)起云涌的職業(yè)社交，這對中國而言并不是一件好事。

　　不管用的“微創(chuàng)新”

　　中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在拷貝海外已獲市場驗證的產(chǎn)品時，生造出了“微創(chuàng)新”這一定義，簡而言之就是套用概念與特色改造的組合，比如新浪微博在披上Twitter外衣之后仍然沿襲BBS的跟帖評論設(shè)計，就是典型的應(yīng)用。

　　LinkedIn的中國學(xué)徒，曾有抱有同樣想法。在職業(yè)社交的外殼下，經(jīng)緯網(wǎng)選擇以名片為切入點，優(yōu)士網(wǎng)試水金融產(chǎn)品眾籌，大街網(wǎng)一度欲與微博深度捆綁，若鄰網(wǎng)索性轉(zhuǎn)型回歸人才超市，走得最早也是最遠的天際網(wǎng)則賣身法國職業(yè)社交網(wǎng)站Viadeo，真正趟出一條明路來的，委實罕見。

　　職業(yè)社交，是將社交行為精細化的一種場景，但是崇尚“家事國事天下事”中國文化并不鼓勵區(qū)隔工作(事業(yè))和生活(玩樂)，曾有媒體做過調(diào)查，如果自己的上司或老板在自己微信朋友圈的關(guān)系網(wǎng)中，大多數(shù)職場人士都會選擇主動在朋友圈里表現(xiàn)出工作賣力的跡象，而正在流行于中國大江南北的“微商”更是公然宣揚將朋友發(fā)展成客戶的理念。

　　“如果比爾。蓋茨和美國花旗銀行行長有一個玩游艇的小圈子，那么，他們在一起就只是玩游艇。如果微軟急需要銀行資金，他不可能在飯桌上說我需要一筆錢，請花旗銀行行長幫忙貸款”，零點咨詢公司董事長袁岳曾如此描述美國公私分明的職業(yè)文化，而LinkedIn的市場機會正是基于此等土壤。

　　這或許也是中國的職業(yè)社交品牌相繼折戟于LinkedIn之道的重要原因，“西學(xué)為體、中學(xué)為用”的美好設(shè)計看似兼容并濟實則充滿妥協(xié)，“微創(chuàng)新”遭遇失靈亦不難理解。

　　移動時代的第二春

　　移動互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)蘊的洗牌能力不止是讓巨頭緊張，它同樣為職業(yè)社交市場拉開了露出曙光的一角。

　　在外企及海歸人才方面已經(jīng)立于制高點的LinkedIn仍然生猛，它與有意國際化的微信建立合作，使微信用戶能夠在個人資料卡片中關(guān)聯(lián)LinkedIn帳號——這是唯一一個非騰訊自家產(chǎn)品的接口，同時也適用于QQ郵箱——LinkedIn的CEO杰夫。韋勒相當重視擁有巨量人口的中國市場，在他的辦公室里，墻上掛著LinkedIn的使命：“給全球的職場人士創(chuàng)造商業(yè)機會”，杰夫。韋勒誓言如果LinkedIn如果不能順利進入中國，那就要“回到辦公室把這句話摘掉”。

　　時至今日，LinkedIn的中國本土對手換成了脈脈、會會、微人脈甚至獵聘同道等獨立App，在更為天然的社交終端——智能手機——的侵襲上，它們作為這條跑道上的狂熱選手，對LinkedIn的解構(gòu)與重塑也更加帶有破壞性和“中國特色”。

　　會會是一個基于人脈發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品，它致力于幫助用戶快速找到行業(yè)專家、投資人或是創(chuàng)業(yè)合伙人，建立從線上邀約到線下見面的標準化流程。會會的創(chuàng)始人李翔昊曾是中國第一代職業(yè)社交產(chǎn)品經(jīng)緯網(wǎng)的產(chǎn)品經(jīng)理，他認為會會的產(chǎn)品形態(tài)和泛社交里的約飯、交友等需求是秉承的，而在職業(yè)社交這一范疇，用戶不需要素未謀面的好友或是獵頭，而是能夠在特定領(lǐng)域交換意見和知識的明確對象。

　　微人脈的出品方是新浪微博，由于對微博數(shù)據(jù)的使用更為透徹，這款職業(yè)社交產(chǎn)品也與微博形成了同進同退的局面。除了通過微博導(dǎo)入用戶的社交關(guān)系之外，微人脈的產(chǎn)品顯得相對寬泛，它有脈脈模式的匿名職場社區(qū)，也有會會力推的人脈發(fā)現(xiàn)，新浪微博的另一個內(nèi)部產(chǎn)品微招聘則為微人脈提供工作機會的輸入。2014年，新浪微博曾與脈脈發(fā)生沖突，最終導(dǎo)致脈脈的微博接口遭到封殺。

　　獵聘同道則是祭出“社區(qū)化招聘”的旗號，依托獵聘網(wǎng)的職業(yè)資源，將企業(yè)(HR)、獵頭和求職者三方的溝通與問答放到了移動社區(qū)里。劣品同道的思路，更像是一個極致的求職及招聘工具，以工作機會吸引那些距離跳槽階段最近的用戶。獵頭生意本來建立在信息不對稱之上，獵聘同道的做法卻有些削弱獵頭的意味，對此，獵聘網(wǎng)CEO戴科彬的解釋是：“以前是把企業(yè)當作上游，抓住企業(yè)，就能獲利，現(xiàn)在是打破傳統(tǒng)，讓獵聘從流量販賣的角色成為企業(yè)服務(wù)的角色”。

　　至于侵掠如火的脈脈，則更加能夠代表這個行業(yè)的某種悖論。

　　脈脈的創(chuàng)始人林凡是清華大學(xué)計算機系久負盛名的那一代畢業(yè)生，搜狗的王小川、有道的周楓、啪啪的許朝軍都是他的校友，王小川更是素顏出鏡脈脈的電梯廣告，幫助學(xué)弟林凡造勢。

　　分眾傳媒是脈脈的渠道供應(yīng)商之一，江南春亦效仿王小川，親自出演廣告主角，將“只要我的人脈還在，白手起家并不難”刷遍樓宇。

　　創(chuàng)業(yè)公司選擇投放分眾廣告，一直以來都倍受爭議，因為它帶來的用戶泡沫成分相對較大，也缺乏忠誠度。同時，這也是一種對現(xiàn)金消耗極快、而在回報的性價比上卻相當有限的廣宣手段。凡客、維棉、叮咚小區(qū)都曾是電梯里的�？�，但以事后的角度來看，抗風(fēng)險能力本就偏弱的創(chuàng)業(yè)公司很難控制其投放力度，從而遇到財務(wù)壓力。

　　職業(yè)社交產(chǎn)品對用戶純度的要求遠勝它對用戶規(guī)模的追求，但是如果缺少后者的出彩數(shù)字，又無法快速找到一億美元估值跳板之后的接盤資本和擴張空間，這可能是這個前景尚未明朗的行業(yè)正在面臨的抉擇和困惑，也是二度繁榮的陰影里的未形之患。