人才選拔中的“潛規(guī)則”，是擋在人才發(fā)展道路上的一根“絆馬索”。它經(jīng)常通過某種被默認(rèn)的合情或合理的形式出現(xiàn)，滲透并存在于人才選拔的各個(gè)環(huán)節(jié)，支配著人才選拔者和監(jiān)督者。前不久，海歸科學(xué)家、清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長施一公在落選中國科學(xué)院院士后，卻順利當(dāng)選美國“雙院院士”的消息，在國內(nèi)科技界引起了極大震動(dòng)，矛頭直指我國人才選拔中的“潛規(guī)則”及制度漏洞。
學(xué)術(shù)圈中的“潛規(guī)則”
2012年12月9日，在中國科學(xué)院公布新增人選名單的幾個(gè)小時(shí)后，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅便發(fā)表題為《解剖“逆淘汰”社會(huì)現(xiàn)象的一只麻雀》的一篇4000余字的博文，犀利言辭，直指院士選舉和學(xué)術(shù)圈中的“潛規(guī)則”及制度漏洞。
饒毅和施一公同為“海歸”，分別掌舵北大、清華生命科學(xué)學(xué)科，在去年的院士選舉中呼聲頗高，卻都雙雙鎩羽而歸。在自己首輪被淘汰后，饒毅曾力挺施一公。結(jié)果，施一公也被“淘汰”。令人欣慰的是，施一公在落選中國科學(xué)院院士不到五個(gè)月，即當(dāng)選美國“雙院院士”。
人們不僅要問，是中國科學(xué)院院士水平高，還是美國“雙院院士”水平高?美國“雙院院士”的水平肯定是世界最高的。
人們不禁又問，為什么在中國連科學(xué)院院士都評(píng)不上，在美國卻當(dāng)選“雙院院士”?
一曰：持久傲物不入“流”。
施一公，1990年赴美深造;1995年獲美國約翰霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院分子生物物理學(xué)博士學(xué)位;2003年獲美國普林斯頓大學(xué)生物學(xué)終身教授;2007年獲美國普林斯頓大學(xué)講席終身教授。2006年，他懷著強(qiáng)國之夢，開始著手在清華大學(xué)建設(shè)實(shí)驗(yàn)室。2008年2月，他辭去美國終身教授一職歸國工作，第二年，其妻賣掉在美國的房產(chǎn)，帶著5歲的雙胞胎兒女舉家回國。
歸國以來，他不僅組建了一支強(qiáng)大的、具有相當(dāng)國際影響力的研究團(tuán)隊(duì)，培養(yǎng)出一批杰出的青年人才，而且在生命醫(yī)學(xué)前沿領(lǐng)域取得了多項(xiàng)世界先進(jìn)水平成果。
就是他，看不慣現(xiàn)行的高教體制，于2010年2月與饒毅在《人民日報(bào)》發(fā)表《應(yīng)賦予高教充分辦學(xué)自主權(quán)》的文章，不僅要求賦予高校辦學(xué)自主權(quán)，也要求賦予院系充分自主權(quán)。他們認(rèn)為，這是高等教育改革的關(guān)鍵。
就是他，看不慣現(xiàn)行的研究經(jīng)費(fèi)分配方式，于2010年10月在《人民日報(bào)》發(fā)表文章稱：現(xiàn)在的科研
經(jīng)費(fèi)分配體制及方式已經(jīng)到非改不可的時(shí)候了。
就是他，看不慣學(xué)術(shù)“潛規(guī)則”，于2011年6月在《中國青年報(bào)》發(fā)表文章稱：國內(nèi)盛行的學(xué)術(shù)“潛規(guī)則”是造成學(xué)術(shù)不正之風(fēng)的主要原因，其危害不亞于學(xué)術(shù)造假。而相當(dāng)一批人千方百計(jì)地適應(yīng)、應(yīng)用“潛規(guī)則”，使其得以“發(fā)揚(yáng)光大”。這些觀點(diǎn)，高屋建瓴，切中時(shí)弊，卻為既得利益者或階層所不容，學(xué)術(shù)爭論甚至異化為“私人恩怨”。
二曰：回國時(shí)間短，貢獻(xiàn)少。
有一位著名的中國科學(xué)院院士在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為：施一公和饒毅他們剛從國外回來不久，“能對(duì)中國科學(xué)技術(shù)事業(yè)做多大貢獻(xiàn)呢”?
的確，《中國科學(xué)院院士增選工作實(shí)施細(xì)則》明文規(guī)定：“對(duì)于長期不在國內(nèi)工作的院士候選人，在堅(jiān)持院士標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)，還應(yīng)特別考慮其對(duì)國家社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)事業(yè)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)。”
2008年2月，施一公從美國普林斯頓大學(xué)講席終身教授崗位辭職回國后，不僅發(fā)展了清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)科，而且還引進(jìn)培養(yǎng)了六十多名杰出的海外青年科學(xué)家人才。而且更重要的是，清華大學(xué)生命科學(xué)專業(yè)從1984年恢復(fù)重建到2008年的25年間，一共在CNS發(fā)表了兩篇論文;但從2009年到2011年的三年內(nèi)，在施一公領(lǐng)導(dǎo)主持下，該學(xué)院在CNS上發(fā)表的論文達(dá)到二十多篇，且在國際上的影響力越來越大。
上述業(yè)績、貢獻(xiàn)，在一批現(xiàn)有院士眼里卻變了“味”兒。有人認(rèn)為，在國外工作的人在國際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，比國內(nèi)工作的人要容易。國內(nèi)由于學(xué)術(shù)不端事件頻發(fā)，導(dǎo)致國際影響大的雜志對(duì)中國內(nèi)地學(xué)者的論文評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)，發(fā)表起來更難。甚至說：“如果這樣的話，以后大家都不在國內(nèi)好好做，跑到國外去。國外的條件好、氛圍好，做好了再回來申請(院士)，這樣做是否合適?”
也有人認(rèn)為，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)如何，不能完全靠在國外發(fā)表論文的數(shù)量。
有人覺得他們回國時(shí)間比較短，“對(duì)國內(nèi)的直接貢獻(xiàn)，還需要一點(diǎn)時(shí)間”。
還有人認(rèn)為，他們回國沒有真正做多少事情，反而占用太多資源。如果說學(xué)術(shù)水平高的話，國外多得很，等等。
事實(shí)上，不僅以前當(dāng)選院士有回國時(shí)間短的，就是這次當(dāng)選院士的，回國時(shí)間并不比他們長多少。至于“貢獻(xiàn)少”也不是問題，因?yàn)樵趪獍l(fā)表優(yōu)秀且有影響力論文的數(shù)量和質(zhì)量遠(yuǎn)不如施一公，并無論文以外貢獻(xiàn)的，也有順利當(dāng)選院士的。
三曰：唱高調(diào)不務(wù)正業(yè)。
2004年，饒毅曾在《自然》增刊上發(fā)表過有關(guān)抨擊傳統(tǒng)科技體制弊端的文章。回國后，又多次在博客上及接受媒體采訪時(shí)批評(píng)國內(nèi)科技體制及學(xué)術(shù)界不良風(fēng)氣。尤其是2010年，他們在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的文章認(rèn)為：現(xiàn)行的科研經(jīng)費(fèi)分配制度及方式，嚴(yán)重減緩了中國潛在的創(chuàng)新步伐。在中國，一個(gè)公開的秘密是“認(rèn)真做研究，不如與官員拉關(guān)系重要。”
他們的舉動(dòng)獲得了不少好評(píng)，認(rèn)為他們不僅能把自己的工作做好，而且還關(guān)注國家的科技體制改革和科技管理方式改善。他們發(fā)表的許多意見與建議，無疑對(duì)中國科學(xué)事業(yè)的發(fā)展是有利的。
意想不到的是，有一些領(lǐng)導(dǎo)及院士稱二人“出風(fēng)頭”、“唱高調(diào)”。他們認(rèn)為，發(fā)表幾篇文章就能解決中國的科技問題?根本不切合實(shí)際。還有一些同行稱：“真正的科學(xué)家應(yīng)該靜下心來做事情，不是跑到網(wǎng)上去說話。如果三天兩頭地在網(wǎng)上寫這樣那樣的東西，還哪有時(shí)間來做研究?”
饒毅在博文中回應(yīng)：我們在做好科學(xué)研究的同時(shí)，對(duì)中國科技體制改革和科學(xué)管理方式改善，提出一些建議和意見。如果說不切實(shí)際，那其他人就應(yīng)提出實(shí)際的方法。如果我們的意見和建議實(shí)現(xiàn)了，科技環(huán)境好轉(zhuǎn)了，對(duì)中國科技事業(yè)的發(fā)展肯定有促進(jìn)作用，這怎么說是“不務(wù)正業(yè)”呢?院士選舉和學(xué)術(shù)圈中的“潛規(guī)則”，造成當(dāng)官者優(yōu)先，被網(wǎng)友戲稱為“官員和企業(yè)家俱樂部”。因?yàn)槿ツ觊_始公布的工程管理學(xué)部44名院士候選人中，就有23名來自央企和政府部門的“高官”。