當(dāng)下，一些用人單位常常把調(diào)崗、調(diào)職、調(diào)薪視為企業(yè)單方的自主權(quán)，法律干涉不了。有的甚至以“三調(diào)”作為“逼迫”職工辭職的一種手段，侵犯勞動者的合法權(quán)益。“三調(diào)”真的是用人單位自主權(quán)嗎?法律真的鞭長莫及嗎?下面案例是最好的解答。
與主管不合被調(diào)職合法嗎?
案例：劉曉松是一家醫(yī)藥器械銷售公司部門副職。與公司簽訂的勞動合同約定：劉曉松任銷售部副經(jīng)理，月基本工資為3800元，獎金視個人業(yè)績在1000元至2500元之間。最近，因劉曉松與經(jīng)理矛盾并發(fā)生肢體動作事件，公司決定將劉曉松調(diào)整到綜合部做辦事員工作。而該部門的月獎金只有500元。公司的做法合法嗎?
維權(quán)提示：一般情況下，公司有權(quán)決定調(diào)整職員工作崗位，但前提是該工作崗位與獎金數(shù)額未寫入合同之中。依據(jù)《勞動合同法》第三條二款規(guī)定：依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。如果未經(jīng)勞動者同意，單位擅自變更勞動者崗位及獎金數(shù)額，屬于變更了勞動合同內(nèi)容的一種違約行為，如果劉曉松訴諸法律會得到法律支持。
不服“被調(diào)薪”，未經(jīng)同意離職違約嗎?
案例：張女士與某化工公司簽訂3年期勞動合同約定，張女士任業(yè)務(wù)一部精算師，月工資為3800元。公司還支付6000元為張女士提供專業(yè)培訓(xùn)�？膳嘤�(xùn)后，張女士被調(diào)往人力資源部工作，工資為3200元。張女士認(rèn)為調(diào)整工作崗位可以接受，但工資應(yīng)按合同約定履行，被單位拒絕。張女士提前一周向公司提交辭職書。一周過后，在單位未同意情形下，她留下辭職書一走了之。因張女士的突然離開，給單位的相關(guān)業(yè)務(wù)工作造成一定的損失，單位要求張女士承擔(dān)2個月的培訓(xùn)費。公司的要求有法律依據(jù)嗎?
維權(quán)提示：單位未與張女士協(xié)商，單方變更勞動合同內(nèi)容，即是一種合同違約行為。在單位違約在先的情形下，依據(jù)《勞動法》第三十二條(三)項規(guī)定：用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同�？梢姡瑥埮康�“一走了之”并不違法。又因公司為張女士提供專項培訓(xùn)時，并未與其訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。所以也就不存在承擔(dān)培訓(xùn)費的問題。
年度考核末位者，調(diào)崗又降薪合法嗎?
案例：李小姐是一家證券公司職員，勞動合同約定李小姐做綜合部核算工作。公司有一項特別的制度：職員在年度考評總成績倒數(shù)第一(列入末位者)，將被公司安排做雜務(wù)工，月薪當(dāng)然成倍減少。這一規(guī)定是經(jīng)過公司高層會議專門決定并寫入公司制度之中。幾年來的執(zhí)行中，所有的年考核末位者均顧及臉面而自動辭職，根本沒有人肯做雜務(wù)工。顯然，公司對末位者調(diào)崗又降薪成了逼其自動辭職的一種手段。李小姐在去年的考評中，總成績是倒數(shù)第二，李小姐對自己今年考核“前景”非常擔(dān)憂。請問，公司的這項制度規(guī)定合法嗎?
維權(quán)提示：該公司以制度形式規(guī)定“年度考核未位者，調(diào)崗又降薪”是否有效，應(yīng)從2個方面來認(rèn)定。一是依據(jù)《勞動合同法》第4條二款規(guī)定，用人單位制定規(guī)章制度，必須經(jīng)過三個重要程序：一要應(yīng)當(dāng)經(jīng)“兩會”討論;二要協(xié)商確定;三是公示或告知勞動者。若如李小姐所言，公司的這項制度只是由高層領(lǐng)導(dǎo)會議決定，這在程序上明顯違法。
二是被調(diào)崗降薪的職工與單位所簽訂的勞動合同是否已經(jīng)約定工作崗位和工資標(biāo)準(zhǔn)，如果有約定，單位單方調(diào)崗、降薪是違約行為。李小姐當(dāng)初與公司與簽訂的勞動合同中已約定李小姐“做綜合部核算工作”，除非李小姐有不勝任本職工作情形，否則如果公司單方擅自對李小姐調(diào)崗是一種違約行為，李小姐可依法維權(quán)。
不服調(diào)崗辭職，單位可否拒付補償金?
案例：金女士與飯店簽訂3年期勞動合同約定，金女士為飯店后廚主管經(jīng)理，月薪5100元。2011年10月20日，飯店將金女士調(diào)到賓館總臺任領(lǐng)班，原待遇不變。因總臺領(lǐng)班有時需要值夜班，非常辛苦，金女士不同意崗位調(diào)整未果后，提出辭職并要求賓館支付其經(jīng)濟補償。賓館認(rèn)為其有用工自主權(quán)，根據(jù)員工的工作能力、表現(xiàn)調(diào)整員工崗位不違法，并拒絕補償。