引導(dǎo)語：企業(yè)誠信行為和誠信文化的建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，那么企業(yè)該如何建設(shè)企業(yè)誠信文化呢？
長期以來，關(guān)于企業(yè)誠信問題和誠信文化建設(shè)的研究成果可謂“汗牛充棟”，但是實(shí)踐中的企業(yè)不誠信行為卻未見實(shí)質(zhì)性的好轉(zhuǎn)。更為滑稽的是，一些企業(yè)打著“誠信”的牌號，干著不誠信的勾當(dāng)，將“誠信”當(dāng)成了敗德行為的招牌!我們天天在講誠信而企業(yè)誠信行為沒有得到實(shí)質(zhì)性改觀的原因，是企業(yè)現(xiàn)實(shí)中的“示范效應(yīng)”——即沒有企業(yè)因?yàn)閿〉滦袨槎迮_。正當(dāng)人們將誠信的話語作為“粉飾”和頗不以為然的時(shí)候，“三聚氰胺”毒奶粉事件的發(fā)生，卻給了我們十足的教訓(xùn)：企業(yè)不誠信和敗德行為，不僅會(huì)損害企業(yè)的利益、品牌，甚至還會(huì)將敗德者送進(jìn)監(jiān)獄!從這個(gè)意義上說，“三聚氰胺”毒奶粉事件也可以看作是一個(gè)“好事”，它從企業(yè)誠信的根本上為我們的企業(yè)經(jīng)營者敲響了警鐘。
企業(yè)誠信行為和誠信文化的建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，其實(shí)，關(guān)于如何建設(shè)的方法，許多研究已經(jīng)說得再清楚不過了。因此，本文不再就誠信文化建設(shè)的一般性問題進(jìn)行探索，而想沿著誠信文化建設(shè)的脈絡(luò)，就誠信文化建設(shè)中涉及的一些基本問題及其相互關(guān)系做一些基本梳理。
一、正義之德與仁慈之德的關(guān)系
誠信是一種道德理念和道德行為，而按照不同的層面，道德問題又有不同的解釋。那么，關(guān)于誠信的道德又是屬于哪一個(gè)層面的道德呢?亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中給了我們明確的回答。斯密將仁慈和正義做了明確區(qū)分，他認(rèn)為，仁慈作為一種美德，是不受約束的，僅僅缺乏仁慈并不會(huì)受到懲罰，因?yàn)檫@并不會(huì)導(dǎo)致真正確實(shí)的罪惡;但它可能引起人們的失望，并由此激起人們的厭惡和反對。還有一種美德，對它的尊奉不取決于我們自己的意愿，它可以用壓力強(qiáng)迫人們遵守，誰違背它就會(huì)遭到懲罰，這種美德就是正義，違背了它就是一種傷害。
由斯密的理論可以看出，企業(yè)的誠信經(jīng)營和誠信文化建設(shè)所涉及的顯然不是“仁慈”之德，而是“正義”之德。所謂“正義”之德，就是這種道德的遵從不僅僅依賴于當(dāng)事人的個(gè)人自律，而更多要依靠“壓力強(qiáng)迫人們遵守”，這種“壓迫”式的遵守，自然就涉及公共制度的問題。因此，從根本上講，企業(yè)不誠信行為和敗德行為所顯示的我們社會(huì)的缺失，不僅僅是表象的道德問題，而是更深層面的制度問題。因?yàn)槊鎸σ粋�(gè)逐利的企業(yè)，我們不應(yīng)該將其道德自律行為作為管理的基礎(chǔ)，而應(yīng)該從基本的社會(huì)規(guī)范和制度設(shè)計(jì)上加以硬性的制約。如果不加以制度性的制約，在利益的驅(qū)動(dòng)之下，這種違背社會(huì)正義的事情就會(huì)層出不窮。而對這些問題僅僅進(jìn)行道德層面的批判，是不可能解決問題的。區(qū)分了仁慈之德與正義之德，就使我們明白了一點(diǎn)：從根本上講，企業(yè)的誠信問題并不是一個(gè)企業(yè)是否要講道德的問題，不是一種“仁慈”(做好事)，而是必須要這樣做的問題，是一種社會(huì)的正義(不做壞事)，也是企業(yè)生存的基本前提。
由這個(gè)問題延伸開來，我們還可以從私德與公德的角度再進(jìn)一步分析。從私德與公德的區(qū)別來看，我們一般認(rèn)為，勤奮、節(jié)儉、好學(xué)、上進(jìn)等等品質(zhì)是一個(gè)人的私德范疇，是他自己的事情，他不這樣做并不會(huì)損害和他不相干的人。而誠信則是一種公德，是一個(gè)人立足社會(huì)與其他人合作與交流過程中必須堅(jiān)守的基本品德。我們可以想象，一個(gè)不誠信的人，或者可以在短期內(nèi)欺騙別人，但是他是無法按照這樣的模式長期生存的。
個(gè)人如此，集體也自然如此。作為企業(yè)來說，最為麻煩的是怎樣在不同道德水平的員工中進(jìn)行道德教化和道德規(guī)范，使其符合企業(yè)群體的道德行為導(dǎo)向。這就涉及了我們要討論的第二個(gè)問題。
二、誠信文化建設(shè)中的教育與規(guī)范的關(guān)系
一般來說，文化建設(shè)的途徑可以有教育、日常熏陶、高位示范和制度規(guī)范等幾個(gè)方面。我們可以將前三者看成員工在企業(yè)中接受濡化的過程。
所謂濡化(Enculturation)，表達(dá)的是“在文化中”或“進(jìn)入文化”的意思，赫斯科維茨在《人及其工作》這部著作中首先使用的這個(gè)概念，來表達(dá)人和人的文化獲得與傳承的機(jī)制，文化濡化關(guān)注的主體是人。從企業(yè)角度看，企業(yè)文化的濡化就是指整體性的、作為傳統(tǒng)模式的企業(yè)文化與員工個(gè)體在成長中人格的相互影響與相互作用，是一個(gè)在特定的企業(yè)文化環(huán)境中，員工個(gè)體適應(yīng)其文化并學(xué)會(huì)完成適合其身份與角色的行為過程。對于身處特定企業(yè)“文化”中的員工個(gè)體來說，在他來自這一企業(yè)之前，肯定有他自身的價(jià)值觀和行為模式，而企業(yè)文化對他的濡化作用，就是這個(gè)人以及他在這家企業(yè)工作過程中對企業(yè)文化理念和行為規(guī)范的文化習(xí)得和傳承過程�；蛘哒f，員工對一家企業(yè)的思維與行為方式慢慢適應(yīng)的過程，就是他被企業(yè)文化“濡化”的過程。從企業(yè)管理和員工工作實(shí)踐看，這個(gè)過程可以分為兩個(gè)方面：(1)員工被動(dòng)地受到企業(yè)“既往文化”教育的過程，這種教育可能是正式的教育，如新員工入職培訓(xùn)、各級組織舉辦的常規(guī)性思想教育活動(dòng)、企業(yè)管理與企業(yè)文化培訓(xùn)活動(dòng)等，也可能是非正式的教育，如與領(lǐng)導(dǎo)和同事交流過程中得到的信息、老員工的提示、領(lǐng)導(dǎo)的工作要求等等。(2)員工主動(dòng)地對企業(yè)文化學(xué)習(xí)與適用的過程，如員工對企業(yè)文化理念的學(xué)習(xí)、理解與應(yīng)用，從企業(yè)的管理制度和行為規(guī)范中學(xué)習(xí)到自身正確的行為方式，向企業(yè)先進(jìn)分子學(xué)習(xí)好的行為模式以及企業(yè)各個(gè)層級的管理者的示范效應(yīng)等。通過這個(gè)濡化的過程，企業(yè)文化就在這個(gè)員工身上得到了順利的傳承，參與這種“濡化—傳承”機(jī)理的員工越多，企業(yè)文化理念就越能夠通過員工群體的行為而得到代際的傳承和延續(xù)。因此，企業(yè)文化的濡化對員工個(gè)人行為習(xí)慣的養(yǎng)成、對企業(yè)群體習(xí)俗的發(fā)生與維護(hù)、對企業(yè)人群體慣例的約束及企業(yè)的制度建設(shè)等都會(huì)起到潛移默化的作用。
當(dāng)然，濡化的過程是一個(gè)員工接受企業(yè)(誠信)文化的自然過程。在企業(yè)誠信文化建設(shè)實(shí)踐中，除了濡化之外，更為重要的恐怕是企業(yè)內(nèi)部制度與規(guī)范的約束了。從這個(gè)意義上說，企業(yè)的誠信文化建設(shè)，絕對不僅僅是宣傳教育和培訓(xùn)所能夠達(dá)到了，更不是像某些企業(yè)那樣出了事之后搞一個(gè)“誠信宣誓”就可以解決的。企業(yè)誠信文化的建設(shè)，與企業(yè)制度建設(shè)的各個(gè)層面的“趨誠信性”緊密相關(guān)。比如，要讓企業(yè)整體對外部的股東和顧客誠信，就必須創(chuàng)建基于誠信價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)整體運(yùn)營制度體系，并對運(yùn)行中符合這一制度的行為給予褒揚(yáng)，對于違背這一制度的行為給予懲戒。那么，有了這樣的制度體系，是否就能夠保證員工在經(jīng)營過程中堅(jiān)守誠信了呢?不然!因?yàn)槠髽I(yè)的誠信，除了對外部的誠信行為之外，還有對內(nèi)部員工的誠信。如果企業(yè)不能通過基本的制度設(shè)計(jì)保障員工的利益，僅僅以強(qiáng)制的方式“迫使”員工對外堅(jiān)持誠信是不可能實(shí)現(xiàn)的，近年來一些企業(yè)由于員工的基本利益得不到保障而出現(xiàn)“綁架”顧客要挾公司的案例恰恰說明了這一點(diǎn)。
三、誠信文化建設(shè)中利益、道德與制度的關(guān)系
茅于軾先生在其《中國人的道德前景》一書說到了“君子國”的例子：在君子國，賣東西的人如果出價(jià)一元，買東西的人往往會(huì)出價(jià)兩元，賣東西的人唯恐多收錢，買東西的人又唯恐少給了人家錢。
“君子國”的故事告訴我們，道德與利益是捆綁在一起的。人們在市場交易中的誠信或者不誠信行為，都與利益密切結(jié)合在一起。那么，怎樣看待企業(yè)在市場中的誠信或者不誠信行為呢?可以下一個(gè)簡單的結(jié)論：企業(yè)在市場中的誠信或者不誠信行為，都源于對利益最大化的渴求。一方面，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈理論來解釋，誠實(shí)守信是實(shí)現(xiàn)長期交易利益最大化的前提條件。因?yàn)樵谥貜?fù)的博弈過程中，單個(gè)或一次誠信行為的利益獲得會(huì)進(jìn)一步鞏固交易信用關(guān)系，并且促進(jìn)一下次的交易行為。如果有了單一或一次交易行為的利益損失，則將影響交易信用關(guān)系和下一次的交易行為。但是，吊詭的是，市場交易的主體中總是存在信息不對稱的情況，這就為企業(yè)通過不誠信行為攫取不當(dāng)利益或者將短期的利益最大化提供了可能。在這樣的情況下，我們無法要求市場主體完全以自律的方式控制自己的行為符合道德。所以，就有必要引入我們要說的第三個(gè)變量——制度了。
我們既往對于道德問題所犯的錯(cuò)誤認(rèn)識就是，總是認(rèn)為道德問題不應(yīng)該依靠外部的制度來約束，而是需要人、也就是市場主體的道德自律來解決，比如認(rèn)為道德不是一種制度化的規(guī)范，不使用強(qiáng)制性手段，是一種內(nèi)化的東西等等。比照亞當(dāng)·斯密在對仁慈之德和正義之德的區(qū)分我們可以知道，屬于正義之德的東西，是需要外部的強(qiáng)力來約束的。此外，再從人類道德的產(chǎn)生過程看，道德發(fā)自人類內(nèi)心的良知，但是在社會(huì)公共層面，許多道德的準(zhǔn)則并不僅僅是通過習(xí)俗而是通過規(guī)范而形成的。這一方面，新加坡的公共管理可以是很好的案例。
因此，從讓企業(yè)“不做壞事”的道德層面出發(fā)，誠信建設(shè)絕對不僅僅是企業(yè)自省的結(jié)果，也不僅僅是企業(yè)內(nèi)部制度規(guī)范的結(jié)果，而是社會(huì)公共領(lǐng)域的制度“外力迫使”的結(jié)果。只有建立健全社會(huì)公共層面的制度約束并對敗德行為實(shí)施嚴(yán)厲的處罰(比如“三聚氰胺”毒奶粉事件)，企業(yè)的誠信建設(shè)問題才能從根本上得到解決。去年出現(xiàn)的中超“洗牌”事件，又是一個(gè)十分典型的案例：由于武漢隊(duì)的退出，使得中超的球隊(duì)可以利用對其“不戰(zhàn)而勝”的時(shí)機(jī)“洗”調(diào)隊(duì)員身上的黃牌。于是，在上海隊(duì)對山東隊(duì)的比賽中，就出現(xiàn)了上海隊(duì)員故意申請黃牌的事情。事發(fā)之后，許多人譴責(zé)上海隊(duì)不守道德，但上海隊(duì)卻振振有詞：“我們是按照規(guī)則來進(jìn)行的!”面對這種情況我們不僅要問：“如果你面對上海隊(duì)的境況，會(huì)潔身自好嗎?”在這種情況下，面對激烈的競爭和由此帶來的利益，就很可能出現(xiàn)“洪洞縣里無好人”的局面——不遵守道德的人被認(rèn)為小氣和滑頭，而遵守道德的人也可能會(huì)被視為老實(shí)和迂腐。由此我們可以看出，這是一種典型的由于制度的缺失和不當(dāng)引發(fā)道德拷問的問題。鑒于這種情況，中國足協(xié)權(quán)為“亡羊補(bǔ)牢”之舉，以修正規(guī)則了事。
實(shí)際上，這種情形在現(xiàn)實(shí)生活中俯拾皆是。比如，我們在路上開車時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)前方堵車了，而后面的車不管不顧地超車往上頂?shù)那闆r，結(jié)果是對面的車也無法過來，你這邊的車也走不了。這樣的情況，有出國經(jīng)歷的人都認(rèn)為在發(fā)達(dá)國家一般不容易出現(xiàn)，是因?yàn)樗麄兊拿癖娝刭|(zhì)高，也就是道德水平高�？墒俏覀兿胂耄@種“道德水平高”的現(xiàn)實(shí)，不也是他們的先輩們接受規(guī)范爾后傳遞給后輩的結(jié)果嗎?對于這樣的情況除了以制度的強(qiáng)制規(guī)范之外，單靠教育是無法讓違規(guī)的司機(jī)改進(jìn)自己行為的。如果一味地依靠道德的力量，就會(huì)造成像亞當(dāng)·斯密所說的“文明社會(huì)將成為流血和混亂的舞臺”。
所以，本文的主旨是，社會(huì)發(fā)展與人類進(jìn)步的最終結(jié)果，可能是人們依靠內(nèi)心的道德準(zhǔn)則而不是外部的法律來調(diào)節(jié)自己的行為。但是，人類的精神進(jìn)步是呈階段性的，在發(fā)展中的我國，企業(yè)的誠信文化建設(shè)，需要道德的力量，更需要企業(yè)內(nèi)外部的制度規(guī)范。我們以往所犯的錯(cuò)誤，恰恰在于沒有將道德的實(shí)踐和誠信文化建設(shè)的實(shí)踐制度化，在一味地強(qiáng)調(diào)道德的自我調(diào)節(jié)能力的同時(shí)，忽視了外部的制度建設(shè)和在制度的規(guī)范方面“動(dòng)真格兒的”。