中國(guó)人缺乏“公共空間”的概念，對(duì)于“既不是自己的東西也不是國(guó)家或權(quán)力擁有者的東西”， 他們?nèi)狈χ贫ㄒ?guī)則、進(jìn)行共同管理的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。

　　我在與中國(guó)人一起工作的過(guò)程中，痛切地感受到中國(guó)人的“公私”概念與日本人非常不同。

　　中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，建國(guó)初期所有的公司都是國(guó)有的，所以衣食住行全部由國(guó)家承擔(dān)，不必考慮“公私”的分別。進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，部分“私有財(cái)產(chǎn)”又得到承認(rèn)。對(duì)于這種復(fù)雜的局面，最為困惑的大概要算在外資企業(yè)工作的中國(guó)人。

　　初進(jìn)外企的中國(guó)人，可能會(huì)對(duì)“公司公共財(cái)產(chǎn)禁止隨意私用或占為己有”、“工作時(shí)間內(nèi)如需處理私人事情，須得到上司許可”、“工作機(jī)密不得向其他公司職員泄露”等等規(guī)定感到不適應(yīng)。這些正是外企應(yīng)對(duì)中國(guó)式“公私困境”不得不采取的辦法。

　　在上海建立分公司的時(shí)候，最令我不知所措的就是一些中國(guó)人的“公私不分”。私事占用公司電話和電腦的比比皆是;更讓人難以忍受的是，利用公事外出時(shí)間會(huì)見朋友，然后還若無(wú)其事地晚歸，并肆無(wú)忌憚地在與友人聊天時(shí)談起公司客戶的情況。最不能原諒的是， 有辭職職員不肯交還公司統(tǒng)一配發(fā)的手機(jī)——“這里面有很多我朋友的電話號(hào)碼，沒(méi)有它，我接下來(lái)怎么辦?”

　　我自己還遇到過(guò)這樣一件事。一位朋友從虹橋機(jī)場(chǎng)給我打電話：“機(jī)場(chǎng)等出租車的隊(duì)伍太長(zhǎng)了，能不能讓你公司的車過(guò)來(lái)接一下我?”

　　我說(shuō)：“這有些不妥吧，公司的車是公用的，不能給你用啊。”

　　“你不是老板嗎，而且我們是朋友啊!”他滿不在乎地說(shuō)。

　　這位朋友以前也曾問(wèn)過(guò)我：“我需要一些資料，能不能讓你的秘書有空時(shí)幫我翻譯一下?”

　　在他的概念里，我的公司配車和秘書都是能夠隨意使喚、歸我私有的。

　　記得曾經(jīng)有一個(gè)關(guān)于“公司”概念的有趣調(diào)查。題目是：“公司歸誰(shuí)所有?”調(diào)查對(duì)象是中日美三國(guó)的商務(wù)人士。美國(guó)人的回答是：“公司歸股東所有。”日本人的回答是：“歸公司工作人員所有。”而中國(guó)的絕大多數(shù)企業(yè)老板則表示“歸我所有”——　那些在組織或團(tuán)體中擁有權(quán)力的人，就“擁有”了企業(yè)。

　　從更大的方面來(lái)說(shuō)，這或許是因?yàn)橹袊?guó)人缺乏“公共空間”的概念。日本人會(huì)每天把自己家門前的道路打掃干凈，而一些中國(guó)人，即使是自家公寓樓里的廁所和樓梯等公共空間也置之不理、任之臟亂不堪。對(duì)于“既不是自己的東西也不是國(guó)家或權(quán)力擁有者的東西”，他們?nèi)狈χ贫ㄒ?guī)則、進(jìn)行共同管理的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。

　　我一直非常困惑，應(yīng)該如何與中國(guó)人的這種公私混淆的習(xí)慣共處?如果硬要讓他們不折不扣地公私分開，本來(lái)他們就不理解、不接受，更可能因?yàn)橐稽c(diǎn)小事情就把關(guān)系搞僵。

　　這里有個(gè)日本企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，不知是否適用于中國(guó)。日企也不是一開始就把各種規(guī)定強(qiáng)加在員工身上，而是會(huì)嘗試著讓員工參與到公司規(guī)則制定的過(guò)程中來(lái)。我想這一點(diǎn)中國(guó)企業(yè)或許可以借鑒。即使是抱定“規(guī)則由老板制定”想法的中國(guó)人，如果親身參與進(jìn)制定規(guī)則的過(guò)程，不管他們是否愿意，都會(huì)對(duì)“公共空間”的概念更有體會(huì)。